Apple announced today that it has developed a breast implant that can store and play music. The iTit will cost from $499 to $699, depending on cup and speaker size. This is considered a major social breakthrough, because women are always complaining about men staring at their breasts and not listening to them..

Nä, det är inte fullbordat innan mannen visat sin kompetens. Jag vet inte hur detta villkor nu behandlats när man tillåter homoäktenskap - det får någon av prästerna/prästinnorna på passagen gärna förklara.

Det är mannen som skall visa att han kan för kvinnan enligt de gamla kyrkomännen. Kan inte mannen så har kvinnan rätt till skilsmässa. Inte med en gång, för det kan ju vara temporär impotens - men kan han inte inom viss tid så kunde äktenskapet hävas av kvinnan - det var inte fullbordat. Däremot fick inte mannen häva äktenskapet med hänvisning till att kvinnan inte kunde eller inte fick barn - det sista kunde ju bero på mannen.

Det kristna äktenskapet införde också en nyhet. Kvinnan kunde ärva efter sin man - tidigare var det ofta släkten som tog hand om allt när mannen dog.

De gamla Romarna fnyste åt kristendom - det var en religon för kvinnor och slavar. Det var främst kvinnor och slavar som på 600-talet övergick till kristendom.

Den nya religonen hade infört Maria som en av de viktigaste symbolerna för livet, och så talade man om att alla människor hade ett lika värde.

Runt 1200-talet avskaffades träldom i Sverige, med en direkt koppling till att man kan inte vara kristen och tro på allas lika värde - och sedan ha kristna slavar.

Dalai Lama som höll slavar så sent som på 1950-talet tyckte då annorlunda, men idag är det väl ingen som vill låta honom ta över 20 % av kinas yta som politiskt och religiöst överhuvud?

Efter den franska revolutionen 1789 och förklaringen om de mänskliga och medborgerliga rättigheterna proklamerats - revs mycket av det gamla ned.

Landsortsadvokaten Maximilien Robespierre manövererade hänsynslöst sig fram över lik, som påminde om människors brist på mänskliga och medborgerliga rättigheter, till en framträdande postition i det nya jämställda samhället - som en av de främste.

Robespierre reformerade och lät stänga kyrkorna och införde i kristendomens stället en "Kult av förnuftet".

I mars 1794 anklagade han ett antal av sina anhängare för förräderi och lät avrätta dem. Efter att ha blivit av med dessa nära anhängare blev han i praktiken en diktator - i den nya republiken baserad på frihet - jämlikhet och broderskap.

Snart var dock hans skräckvälde över och han själv avrättad. En ny författning infördes, men man glömde reglera hur den skulle fungera i praktiken och efter en royalistisk resning i Paris - som slogs ned av trupper under ledning av en officer med namnet Napoleon - började snart en ny epok.

Det dröjde inte heller länge innan en Napoleon lät kröna sig till kejsare, och för att demonstrera sig överhöghet, mot kyrkan, helt enkelt tog kronan ur påvens händer och satte den själv på sitt huvud vid kröningen.

Detta läste jag i en liten bok som köptes in på Emmaus igår. Boken heter Europa - maktens utveckling och beskriver kortfattat - just hur makten har fördelats och utvecklats till dagens samhällen.

Historikern Alan Bullock som flera nämnt kring Hitler biografier, har varit med och skrivit boken.

Nu skall jag läsa om kvinnor i historien

Det finns några böcker som listar regenter, och andra inom landets styrande skickt. Namn och årtal, men inget mer.

Det finns också kronologiska historieböcker som upptar namn, och händelser.

Det finns däremot ganska få böcker som likt en släktkrönika tar upp regenter, deras fruar, frillor och barn - samt kort beskriver dem och det historiska skeendet runt dem.

Sveriges Regenter - från forntid till nutid av Lars O. Lagerqvist är en bok som reder upp i de släkter som regerat eller varit regenter.

När jag läste boken uppkom samma känsla som många gånger förr. Varför skrivs det så lite om framträdande personers fruar? Det är så uppenbart att i många fall deras fruar spelat en stor roll och påverkat historiska förlopp - utan att det knappast omnämns i våra vanliga historieböcker.

Gustav Vasas son, Johan III gifte sig mot sin broders vilja med den polska prinsessan Katarina Jagellonica. Följderna av detta äktenskap blev avgörande för Sverige och Polen under mycket lång tid.

Ivan IV "den förskräcklige" från Ryssland kanske blev ännu förskräckligare av detta - för han höll också på och friade till Katarina - när Johan fick sitt JA.

Nu när tanken på Nordiska unioner ventilerats igen (en utmärkt tanke tycker jag) kan det vara på sin plats att fundera över den korta tid som Johan och Katarinas son Sigismund var kung över Sverige och Polen i union. Aldrig någonsin har "vi" varit större än då. Polen sträckte sig då nästan till svarta havet (Ukraina ingick i Polen). Tänk att kunna åka på semester inom landet till Svarta havet.

Istället fick vi en upptakt till krig, i princip fram till någon sköt Karl XII och sedan Finland erövrades av Ryssar 1809.

Det hade varit bättre fått bada i Svarta havet.

Karta från Wikipedia på Polen 1619.