Jag deltar inte i debattforum, och kommer inte att delta - det är under min värdighet.

Sinatra må ha sina åsikter, men de är åtminstone byggda på någon tanke (ibland). Det trams Redaktionsbloggen har om Jesus som ??? Ja det är så okunnigt skrivet att man häpnar.

Har man inget krav kunskapsnivå för att jobba i redaktionen?

Att man kan skriva vad som helst på bloggen accepterar jag, men sådan okunnighet på Redaktionsbloggen!

Jag måste följa upp när de skriver något nästa gång - vilken okunnighet. Någon har läst texter och missuppfattat i princip allt de läst.

Vi skall inom EU ha gemensamma regler och lagstiftning i största möjliga omfattning.

Undrar hur bilprovningen i Rumänien fungerar, den skall ju harmoniseras med vår i Sverige.

Svensk åldringsvård borde få övervakare. Nyss läste vi om hur man drog in ägg till pytt i panna på åldringsvården i Vaggeryd, och nu är det max två koppar kaffe om dagen i Timrå som gäller.

När äldeboendechefen, Lars Wilhelmsson, konfronteras med kostnadsdirektiven om att åldringarna skall ha max 2 koppar kaffe, 2,5 dl mjölk och två frukostbröd per dag --- slår han ifrån sig med att -- "Vill man ha tre koppar kaffe ska man självklart får det" ...ett sätt att bli mer kostnadsmedveten när det gäller näring och mängd"

Behöver Ellis 98, bli kostnadsmedveten? - "Jag älskar kaffe, säger hon".

Jag ser rött - när jag läste detta.

En politiker (Timrå) som hoppade av sa så här:

"– Socialdemokraterna styr med järnhand. Det går inte att driva igenom någonting. I en sådan här liten kommun hade det varit bättre om man hade kunnat samarbeta över partigränserna, men det går tydligen inte, säger han."

Maria önskade sig en sauna, men knappast denna i Rumänien.

 Mona om besiktigade bilar - låt henne tala själv. OBS 2009.

Ja - att FRA-lagen strider mot många av våra lagar och även grundlagen råder inget tvivel om --- men det brukar inte hindra statsmakten.

EU har nu fått in ett antal anmälningar och begärt in förklaringar från regeringen.

Samtidigt funderar Ryssland på att kanske skippa telekablar över Finland - Sverige pga FRA, och det skulle kosta Finland och Sverige enorma belopp i förlorade teleintäkter.

Troligen kommer man att lägga nya telekablar med Nord Stream gasledningar för att slippa FRA spaningen - och det gör att de även slipper betala för teletrafik över Sverige. Även Norge har stiftat lagar och ändrar sin teletrafik, samt plockar hem dataservrar så att mindre trafik passerar Sveriges gräns och FRA.

FRA kommer sannolikt att få nya uppgifter - skattespaning osv. I DDR övervakades 10.000 telefonledningar - I Sverige övervakas alla med kontakter utomlands.

Upplysningsperioden 1600-1700 hade många filosofer vars inflytande vi ännu idag kan se.

Två filosofiska inrikningar med olika syn på världen bildades. Rationalisterna som försökte eliminera det subjektiva i sina tankar och bygga sin förståelse från ett antal axiom där förnuftet skulle vara ledstjärnan, mot detta ställdes empirismen som sökte all sanning via via erfarenhet, och sinnesintryck.

De två riktningarna beskrivs som varandras motpoler och som oförenliga med varandra.

Anders Hammarström har skrivit en intressant artikel i Filosofisk tidskrift nr 4, 2008 - Gud hos Descartes och Berkeley.

 Descartes är en av främsta inom Rationalismen, och Berkeley den som inom empirismen främst hävdade sinnerorganen som insamlare av erfareenhet.

Två helt olika filosofier med ledande filosofer som med olika argument båda hävdar Guds existens.

Fascinerade bevis - om Guds existens från två olika oförenliga filosofier.

Mannens hjärna är programmerad att tända till på kurviga former hos kvinnan. Det är kurvorna som räknas i hjärnan - inte om kvinnan är smal eller tjock - om kurvorna är kvar.

Om kvinnan är smal är därmed en kulturell företelse som väl skapades av modebranschen.

Arv och miljö.

Arvet säger att det skall vara kurvigt, och förklaringen är möjligen att det då är störst chans för att kvinnan är fertil och kan skapa avkommor.

Jag har tidigare roat mig med att ge några Gudsbevis här i bloggen. Nu på Rea (bibliotek) köpte jag även några årgångar av Filosofisk tidskrift och där fanns en artikel som är lite seriösare (och tråkigare?) kring "Brister i sannolikhetsargumentet för och emot Guds existens" av Olle Häggström. (nr 4 - november 2008).

Det imponerar lite på mig att Häggström är så grundlig i sin analys, då min uppfattning är helt klar.

Det är omöjligt att bevisa att Gud inte existerar.

Det är fullt möjligt att Gud existerar, utan att jag är medveten om det.

Bland många framstående teologer framhålls att det är nödvändigt för tro att ha en upplevelse (mystik) och att denna upplevelse är omöjlig beskriva i ord (även om många försöker).

Häggström tar upp två exempel. Richard Dawkins, som säger sig kunna bevisa att Guds existens har sannolikheten 0, och Richard Swinburne som argumenterar för att sannolikheten är, om inte 1, så i alla fall betydligt större än 0,5 - dvs sannolikare än osannolikare.

Häggströms sammanfattning av Dawkins är: "Jag (dvs Dawkins) tror inte för ett ögonblick på gudar av ett visst slag [...] varför vi kan sluta oss till att det med största sannolikhet inte finns någon gud"

Tack Häggström! Dawkins-troende gillar nog inte den sammanfattningen.

Swineburnes Gudsbevis - kan Ni läsa om i "Argumentet för Guds existens", men då jag inte läst boken själv avstår jag så länge med att kommentera den. Det är i alla fall en lite annorlunda sätt att matematiskt försöka bevisa Guds existens.

Norge kräver att Sverige får igång mer kärnkraft. Jag föreslår att Barsebäck öppnas igen.

Det är ett väldigt tjafsande kring alla tekniska problem. Det finns bara ett enda verkligt problem och det är prissättningen.

Alla problem har precis samma lösning --- byt prissättningsystem. När priset på den nordiska bösen sätts efter marginalpriset på sist (dyrast) producerad elkraft leder detta med automatik i vinstmaximerande system till att man producera billigast möjliga (vattenkraft - kärnkraft) aldrig upp till full täckning. Man gör allt man kan för att få använda lite av den dyraste (koleldat i tyskland) som sista del eftersom detta maximerar total vinst.

Vattenfalls satsning på kolkraft och kärnkraft i tyskland går med stora förluster - givetvis - för att maximera vinsten från den billiga vattenkraften i Sverige. Om kärnkraften gick för fullt i Sverige skulle vattenfall inte tjäna lika mycket.

Ett sjuk prissättningssystem ger orimliga vinster till kraftproducenter.

Politiker älskar att få in skatter och energiskatter och moms och det gör att inte ens politikerna är villiga att utan vidare avsluta den idiotiska nordiska prissättningen på el.

Om det skulle löna sig bäst för producenter att leverera billig el skulle snart alla tekniska problem vara borta. De tekniska problem man uppger är ju bara att det lönar sig bäst att aldrig ha full kapacitet på billig produktion. Sjukt - sjukt - sjukt.

Jag fick anledning att läsa boken "Den stora bankkraschen" av Rolf Englund. Boken kom ut 1983 och gav sin syn på den internationella bankkris som uppkom som följd av att Mexico i augusti 1982 inställde landets betalningar.

Mexico var då världens största låntagarland och hade lånat vilt, men investerat i dåliga projekt, eller i projekt som inte gav avkastning. Mexico hade ridit på den uppgång som blev följden av den tidigare internationella krisen från 1973 när OPEC länderna för första gången lyckdes hålla en överenskomelse om minskad oljeproduktion och då fick upp oljepriser - och skapade en internationell oljekris.

Mexico hade egen olja och spåddes goda tider, och fick för mycket utländska lån. När sedan oljepriser började gå ned igen kunde man inte betala sin lån.

Krisen på 80-talet beskrivs som att den inte drabbade väst speciellt hårt, men avslöjar hur den drabbade högt belånade öststater som Polen, Rumänien och Jugoslavien. Nu - långt efteråt, så beskriver bankkrisen egentligen upprinnelsen till den kollaps inom de Marxistiska ekonomierna som skulle komma senare. Alla indikationer fanns om detta kommande fall redan 1983. Polen, Rumänien och Jugoslavien lånade pengar från väst, men kunde inte använda dem i konkurrenskraftiga projekt. Det var ineffektiva investeringar som inte längre fram kunde återbetalas.

Det är märkligt hur CIA och väst senare kunde bli överraskade när Sovjetunionen och deras system totalt kollapsade. Det är ju så oerhört enkelt, och var redan klart 1982. Öststatsländernas ekonomier fungerade inte. Marxismens teorier gick inte att överföra till praktiskt fungerande system.

Visst lätt säga nu, med facit - men märkligt att detta tydliga skeende inte blev uppmärksammat redan då. Naturligtvis fanns de som såg det redan då, men inte själv lyckades bli hörda.

Intressant se hur tydligt allt fanns beskrivet - utan att man då insåg vad som skulle följa.

Varför Marxistisk ekonomi inte fungerade kan Ni läsa här.