Få saker väcker så mycket känslor som när man talar om föräldrarnas ansvar för att ta hand om sina barn.
Alva Myrdal påbörjade den propaganda som sa att professionella dagmammor var bättre på att uppfostra barnen kollektivt i storbarnhagen än mamman som stannade hemma och skötte sysslan själv.
Myrdal var även emot att barnbidraget skulle införas, med motivet att det kunde hindra att fler kvinnor kom ut i arbetslivet.
Staten bestraffar ekonomiskt de familjer som har önskan att själva sköta uppfostran av barnen upp till skolålderna. I en beräkning kostar det 400.000:- extra att vara hemma tre år med barnet.
Har den kollektiva stornbarnhagen gett oss mer harmoniska och framgångsrika barn?
Är jämnställdhet något man uttrycker i ekonomiska termer, eller kan den ses i ångestindex och lyckopillerförsäljning, samt misshandel?
Har vi lyckats med jämnställdhet när flickor/kvinnors andel i misshandel, alkoholsjukdomar, trafikolyckor ökar mycket snabbare än männens och närmar sig männens. När det gäller tobakskonsumtion har kvinnor redan passerat männen.
Då jag haft två generationer barn delvis på dagis, kan jag konstatera att det professionella inslaget försämrats, att grupperna ökat och att klimatet hårdnat på dagis.
Flickor har blivit tuffare, och pojkar slåss precis som förr.
Det är dyrare vilja vara mamma eller hemmapappa, men också sämre på dagens dagis mot förr.
Styrs fortfarande det svenska samhället av Myrdals tankar på att kollektivet är viktigare än individen, eller har individen inom kollektivet lärt sig att sko sig själv inom kollektivet, så att hela tanken försvinner.
Den fria tanken är trots allt vetenskapligt bevisad vara olika i hjärnans konstruktion hos män och kvinnor, och nog styrs mycket av emotioner istället för av fakta.
Postat i: Otänkbart Permalink Kommentarer [16]
Mina barn hade mycket roligare på dagis än hemma. De grät snarare vid hämtning än vid lämning. ;)
Skrivet av kattlådan den 28 mars, 2011 kl. 22:26 #
Kattlådan: Det var ju tråkigt att de hade tråkigare hemma än på dagis, och lite tråkigt för dig då, att de inte ville vara hemma.
Kvarstår gör att hitta förklaring till varför så många indikatorer finns på att speciellt vissa unga flickor mår sämre idag än förr.
Varför ökar kvinnors våld, mot kvinnor mest, av allt?
Skrivet av liberum-weto den 29 mars, 2011 kl. 09:37 #
Väldigt glad att fler vågar ta upp ämnet vad Alva Myrdal hade för avsikt med dagisinförlivandet. Hon ville ju själv aldrig uppföstra sina egna barn. Detta vet ju vi nu genom hennes barns biografier. Läs dem!
"Staten"- det politiska styrmedlet skulle forma oss så som dom ville- eftersom miljön präglar mer än arvet trodde man. Men nu vet vi mer att arvet och moderns närhet och betydelse är enormt viktigt för oss människor i vår utveckling framförallt känslomässigt.
Skrivet av Malou den 29 mars, 2011 kl. 11:05 #
Nej, upp till kamp mot dessa kollektiva uppfostringsanstalter!
Föräldrarna har ju fråntagit sig sin roll. Den som känner sitt barn bäst är mamman och pappan!!!
Det får vara ett slut på denna omyndighetsförklaring och idag är i stort sett alla föräldrar skolade i 12 år minst! Något borde ju ha fastnat under alla skolår.
Jag var med på 70 talet för att starta de första fritidshemmen samt förskolorna i Göteborg. Detta kan jag berätta mycket om. Även jag styrdes då in i denna NYA TIDENS anda.
Skrivet av Malou den 29 mars, 2011 kl. 11:14 #
Malou: Vi måste finna ut varför fler unga kvinnor mår så dåligt, och varför nationen Sverige inte längre hävdar sig lika bra som förr. Det tycks som om Sverige var lyckligare förr, men är det en illusion eller sant.
Det vore märkligt om inte föräldrarna skulle i normalfallet vara bäst motiverade, och därmed också praktiskt bäst på att ta hand om sina egna barn. Samhället borde därför stötta att föräldrar tar hand om sina egna barn, och inte ekonomiskt förvåra att de väljer detta alternativ.
Skrivet av liberum-weto den 29 mars, 2011 kl. 11:32 #
Mina barn mår mycket bra. De är trygga och snälla människor. Bl.a. tack vare att dagis var så bra.
Skrivet av kattlådan den 29 mars, 2011 kl. 22:33 #
kattlådan: De är säkert bra, det är mina också bl.a. tack vare att de slapp dagis i största utsträckning. Kvarstår att vi som avstår dagis missgynnas ekonomiskt. Kvarstår gör att för dig ge en alternativ förklaring på varför vi har ökande problem för speciellt unga kvinnor, om nu du anser att dagis ger tryggare barn än när de uppfostras av föräldrar hemma.
Skrivet av liberum-weto den 29 mars, 2011 kl. 23:10 #
Gjorde valet att vara hemma med mina fram till skolstart. Så glad och tacksam för det men det är inte lätt att komma tillbaks in på arb.marknad osv. Tycker man som förälder måste få välja utifrån sitt barn och sig själv. Kan omöjligt tro att alla barn passar att gå på dagis. Framför allt under den viktiga period som är fram till 3 år.
Skrivet av Mie den 31 mars, 2011 kl. 07:14 #
Mie: Helt riktigt, och bland annat amerikansk forskning visar just att de minsta barnen kan ta skada av att mamma försvinner - det skadar deras tillit. Dahlströms förslag om 20.000:- före skatt skulle ge mer ekonomiskt neutralt val för småbarnsföräldrar - men det är svårt förändra ideologiska tankar om att kollektiv uppfostran inte passar alla.
Skrivet av liberum-weto den 31 mars, 2011 kl. 10:14 #
Vad är det som säger att det är dagis och inte några andra samhällsfenomen som orsakar kvinnors brottslighet?
Flickor uppfostras inte längre till att vara snälla och hålla tyst - inte ens om de måste vara hemma ända tills de börjar skolan. Det kan leda till att kvinnor "tar för sig" mer än de tidigare har gjort.
Skrivet av kattlådan den 31 mars, 2011 kl. 17:58 #
Kattlådan: Att barn (vissa) blir mer aggressiva från att skiljas från sin mamma har man konstaterat i flera amerikanska undersökningar. Även i england har man börjat slå larm om risker med dagis, men även i Sverige har vissa forskare nu börjat varna för att för stora barngrupper ger tydlig stress hos barnen. Personligen kan jag med två generationer barn även se tydligt försämringen med större grupper färre personal.
Nu är det kanske inte i första hand den ökande brottsligheten bland flickor, där just våld mot andra flickor ökar mest, jag tänker på, utan den ökande andel av flickor som blir deprimerade och slutna. Varför ökar just denna grupp av tjejer?
Eftersom ökningen av brottslighet bland flickor ofta är relaterat till alkohol, är det väl primärt ökad alkoholkonsumtion bland flickor som är direkt orsak till brottslighet. Att "ta för sig" är väl det egoistiska draget som kan komma från den anarki som råder på dagis kanske. Att uppfostras till att vara snälla och tysta har absolut gällt för både flickor och pojkar, så det är väl ändå lite av en myt att det bara skulle ha gällt flickor.
Skrivet av liberum-weto den 31 mars, 2011 kl. 19:54 #
Kattlådan II: http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.588457-barnens-ratt-standigt-i-klam
Här ges lite möjliga förklaringar.
Skrivet av liberum-weto den 31 mars, 2011 kl. 22:31 #
Många föräldrar är så dåliga att deras barn mår bra av att slippa undan några timmar.
Och beträffande Kitta Söderlind Ridell "specilist" artikeln - nja jag skulle inte dra några större växlar på den...
Skrivet av kattlådan den 01 april, 2011 kl. 00:46 #
kattlådan: Att tala i generella termer, om individer är svårt, men hur skall man annars diskutera de individer, främst bland flickor som nu far illa - samt trenden att "dåligt beteende" ökar kraftigast bland unga kvinnor och kvinnor. Med dåligt "beteende" avser jag då alkohol, brottslighet, våld, rökning och "manligt beteende" i bildkörning. Jag avser inte positiva förändringar som att fler kvinnor utbildar sig och tar över inom administration.
Skrivet av liberum-weto den 01 april, 2011 kl. 09:17 #
Vem är förvånad?
Har socialister/marxister någonsin stått på människan, eller snarare den lilla människans sida? Det vill säga barnen.
Marxister har en instrumentell syn på människor, och därmed en instrumentell syn på vad barn, förskola och skola skall tillföra deras Utopia.
Tyvärr ser jag att deras perspektiv är förhärskande i både skola och förskola. Från universitet ned till kommunala dagis. Zarembas nu aktuella artikelserie är välkommen i det avseendet.
Skrivet av Lärarstuderande den 14 april, 2011 kl. 13:52 #
Lärarstuderande: Frågan är mycket komplicerad, och du tillhör dem som ser den tydliga konsekvensen av den vetenskapliga utvecklingen som Marx ansåg sig beskriva. Marx bortsåg från individen, och begrep inte att även kollektivet alltid består av individer. Instämmer helt i det du skriver.
Skrivet av liberum-weto den 16 april, 2011 kl. 11:38 #