Skymt lämna ny kommentar
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [39]
11 november
kl. 01:22
Skymt du som kommenterade här kan du lämna en ny kommentar.
Sinatra vill det.
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [39]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/liberum-weto/entry/skymt_l%C3%A4mna_ny_kommentar
Skriv en kommentar:
Jag tror nog att om denna Skymt skulle titta in på din blogg igen så ser han/hon garanterat ditt psykotiska utbrott i kommentarerna och försöker reda ut din förvirring. Att skriva ytterligare en likadan uppmaning, på exakt samma plats, lär väl inte göra så mycket nytta. Ungefär som att sätta upp två klistermärken intill varandra på samma lyktstolpe.
Och som vanligt blir jag tvungen att läsa varenda ord du skriver, så att jag kan peka ut lögnerna. Den här gången ljuger du om att jag har uttryckt en önskan om att Skymt ska höra av sig. Håll dig till sanningen, är du snäll. Att i tid och otid tvingas ljuga är ett tecken på att man har en del skelett i garderoben.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 01:26 #
För övrigt kan jag berättade att jag just återvände till den chatt som jag tidigare berättade om, där jag hittade tio ateister mitt i natten häromsistens (du vet, det där med tidszoner som jag fick förklara för dig, och som jag fortfarande inte vet om du förstått helt).
När jag nu återvände så fanns några av dessa personer i chatten även denna gång, och de frågade hur diskussionen slutade. Jag sa som det är, att du backade ur diskussionen och nu har fastnat i att anklaga mig för att ha fejkat en IP-adress i Tyskland. De skrattade gott åt detta, och kom överens om att det måste vara sällsynt att någon erkänner förlust i en debatt, så uppenbart som du just gjort.
De undrade också, liksom jag, hur det är möjligt att en vuxen man kan bete sig så barnsligt.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 01:36 #
Jag översatte dina anklagelser om IP-förfalskning, och den samlade respons jag fick var "man, that guy it trolling hard".
Jag är beredd att hålla med.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 01:43 #
Sinatra: Ursäkta - naturligvis vill du inte att Skymt återkommer, för det gör han i så fall med ett nytt IP:nr -- det är ju så man döljer sin identitet.
Oops är jag så viktig att du översätter allt jag skriver till Engelska - jag känner mig hedrad.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 01:58 #
Men när kommer bevisen då, liberum? Du tycks ha målat in dig i ett hörn här, med en rad påståenden som du inte kan stödja. Börjar paniken smyga sig på igen?
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 02:01 #
Oj oj Liberum, detta var det mest oärliga du gjort hittills.
Skymt skrev en kommentar här, och du tog genast bort den. Är det så lågt du sjunkit nu?
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 03:47 #
Och trots att du var vaken för att radera kommentaren, så låtsas du som om du sover för att inte avslöja dig. Usch vad pinsamt.
Men det hade du inte räknat med, att jag skulle råka hinna se Skymts kommentar innan du hann radera den. Jag anade att du skulle agera på det här sättet, så jag kopierade kommentaren till ett Word-dokument.
Nu har du gjort bort dig riktigt ordentligt.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 04:22 #
Sinatra, vad är du ute efter egentligen? Varför får jag känslan av att du vill Liberum illa? Och vad har han i så fall gjort dig? Jag och Liberum är INTE samma person. Det tror jag de flesta som kommenterar på Liberums blogg är klara över vid det här laget.
Skulle du inte kunna starta en egen blogg där vi kan kommentera båda två, så du får svart på vitt på att vi inte ens har samma operatör? Ditt påstående att vi skulle vara samma personer är verkligen grundlöst, du som alltid vill att man ska ha grund för det man säger/påstår. Se till att bevisa saker innan du kommer med grundlösa påståenden tack!
Liberum är en respekterad och omtyckt bloggare här på passagen. Jag ser tydligt att det du försöker med är att smutskasta honom och få honom att verka okunnig. Ändå är du inte ens en bråkdel så påläst inom olika ämnen som Liberum. Du försökte på samma sätt med mig både när jag bloggade som Egon och som Hans. Jag har även sett att du varit inne och kommenterat en massa på Snilleblixtens blogg, men honom kan du inte knäcka, för han har betydligt mer psykisk energi än du någonsin kommer att få. Även om du anser att han är en tokstolle och en fanatiker så kommer du aldrig kunna dra så mycket uppmärksamhet till dig som han till sig. Det finns tre ord som beskriver dig: Hat, avundssjuka och bitterhet. Skaffa dig ett liv, det säger jag inte för att vara taskig, utan för att hjälpa dig.
Skrivet av Hans O. den 11 november, 2009 kl. 09:30 #
Sinatra: Kan du ta och lägga in nu då, när många är vakna, vad du skrivit på word-dokumentet? Eller varför inte lägga in detta på din blogg och ge oss adressen dit?
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 10:11 #
Hans O: Sinatra har en identitetskris - med sig själv, och med andra.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 10:15 #
Vågar jag smyga in för att lämna en hälsning bara? Ja,det gör jag.
Hoppas hustrun piggat på sig nu. Och att ni har en fin Onsdag!
Skrivet av fuschia den 11 november, 2009 kl. 10:33 #
Fuschia: Ingen fara med mig. Hustrun är bättre, men nu är den lille sjuk --- och övriga ungar använde grythandske när de slevade upp mat i rädsla för smitta igår. Ha - bra dag du också.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 10:54 #
Blir snudd på imponerad av Sinatras energi och oförmåga att se - ingen idé längre med kommentarerna som mest är upprepningar.
LW - nu har du gett oss nya saker att fundera över
tackar.
Allt gott
Margaretha
Skrivet av margaretha den 11 november, 2009 kl. 11:24 #
Hur många identiteter har du nu egentligen, liberum? Det är du själv, Hans O. och så denna Skymt som tydligen var ett av dina egna fantasifoster. Och nu skriver du även kommentarer under min signatur (även om du genast insåg ditt misstag och raderade dem).
Du har fullt upp du.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 12:02 #
Se den från den ljusa sidan, pojke lilla. Nu har du ju fått lära dig tre nya saker från den här lilla episoden:
* Man ska inte skicka vilda anklagelser omkring sig på internet, om man inte kan backa upp dem med fakta. Då dröjer det inte länge innan man snärjer in sig och avslöjar sig, som du just gjort.
* Ateism och agnosticism betyder inte alls vad du tidigare trott.
* Du har gått och kallat dig för agnostiker i alla dessa år utan att ha en aning om vad det är du säger.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 12:21 #
Margaretha: Du har helt rätt att det är ingen ide att, ens vid sidan om bereppens betydelse -- föra någon debatt/dialog med Sinatra.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 12:59 #
Hans O: fast jag tycker nog inte att Sinatra är vare sig hatfull bitter eller avundsjuk
gällande dig så hade han ju rätt
du var ingen egon utan någon som skapade figuren egon
nu får du det att låta som att det var självklart att egon var en fantasifigur
men det tog faktiskt ganska lång tid innan du erkände det
OCH! du var JÄVLIGT osympatisk mot framförallt kvinnor
jag kan faktiskt förstå varför Sinatra kommenterar så enträget just nu
det ÄR väldigt frustrerande när folk ignorerar själva sakfrågan och istället börjar ifrågasätta vem man är
är inte det ganska oviktigt?
det här är internet vi kan vara precis vilka som helst
det får vi ALDRIG veta
så...lyssna på vad folk säger istället
försök att hålla en röd tråd
Skrivet av A den 11 november, 2009 kl. 13:19 #
så nu har jag läst
ni har olika åsikter om betydelsen av ordet ateist? =)
Skrivet av A den 11 november, 2009 kl. 13:50 #
A: Jag har lämnat denna ? debatt. Om Svenska Akademin ändrar i sin ordlista, så kan jag acceptera det. Innan de ändrat betyder ateist = gudsförnekare. Ordglidningen som önskas har sin stora företrädare i Dawkins, och syftar till att få en allmän uppfattning av att det bara skall finnas troende och icke troende, och att i icke troende skall alla agnostiker ingå. "Gud finns nog inte" som är en betald annonskapanj som ingår i denna propaganda.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 15:13 #
Ja, denna "ordglidning" som uppenbarligen har stått helt stilla sedan åtminstone 1967...
1967 var Richard Dawkins en helt okänd 26-åring, och kan alltså knappast ha orsakat en ordglidning i ett helt främmande språk som svenska.
Sluta fantisera, tack.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 15:58 #
Hej Liberum-weto!
Det här liknar med pajkastning. Otroligt lågt att skriva sådant i andras kommentarer. Kan man inte skriva i sin egen blogg så bör man nog avstå att skriva alls.
Ha de gott!
Skrivet av Starry-eyes den 11 november, 2009 kl. 16:06 #
Mm, otroligt lågt att påpeka felaktigheter i någon annans blogg. Eller inte?
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 16:11 #
A: Om inte Sinatra är bitter och avundssjuk, varför har han då ett trängande behov av att försöka "bevisa" att Liberum har fel när han enbart håller sig till fakta? Uppenbarligen har Sinatra problem med att Liberum får mycket uppmärksamhet på sin blogg. Det bästa vore om han startade en egen där han kunde skriva om sina egna lösa teorier kring saker och ting, vore intressant att se hur många hängivna läsare han skulle få. Förmodligen vet han med sig att ingen skulle läsa hans blogg, därför skriver han kommentarer här hos Liberum, där andra kan läsa dem och han kan få lite uppmärksamhet kring sin person.
Ja jag var osympatisk som Egon, men det var meningen att folk till sist skulle fatta att Egon var en bluff. Men jag hade naturligtvis roligt så länge det varade, det kan jag inte förneka. Med tanke på hur många urbota tråkiga bloggar som finns just på passagen behövdes någon som Egon för att röra om i grytan och skapa lite action. Jag tror de flesta är trötta på alla dagboksbloggar. De vill att det ska hända något. Men så fort någon sticker ut så ska han naturligtvis tryckas ned. Läsarna valde således själva och jag stängde ner min blogg. Och nej jag tänker inte starta någon ny. Läsarna gjorde sitt val.
Skrivet av Hans O. den 11 november, 2009 kl. 17:28 #
Mm, "fakta" som till exempel att Dawkins pratar svenska.
Eller vänta nu, det var ju visst bara liberums fantasier alltihop.
Eller "fakta" som att jag har tunnlat IP-adresser i Tyskland.
Eller, just det ja... det var ju också bara fantasier.
Nu när jag tänker efter så har han ju faktiskt inte pratat om någon fakta alls.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 17:38 #
Hans O
han kanske bara tycker att det är roligt att diskutera
bloggämnena liberum väljer inbjuder ju lite till det
och dom verkar onekligen intressera sig för samma saker
fast ur olika synvinklar
om man håller sig till den röda tråden skulle det kanske inte bli någon pajkastning
jag förstår inte riktigt vad den röda tråden är men skulle man inte bara kunna säga
jahaaaaa.... så det är din uppfattning? men så tycker nog inte jag
man har liksom svårt att försvara sig när folk börjar prata om att man har olika nick till samma ip-nummer och så
hur ska man försvara det utan att det låter dumt?
och även om den som anklagar är helfel ute så föds ju ett tvivel hos alla som läser
det är så himla onödigt och faktiskt inte ens relevant
det kan liksom inte bli annat än pajkastningsnivå då
jag tycker dom är söta jag
egon var inte söt
Skrivet av A den 11 november, 2009 kl. 18:24 #
A: Så sant så. Man ska inte komma med fjantiga anklagelser om man inte kan backa upp dem med fakta.
Liberum har praktklantat sig här.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 18:36 #
A: Om Sinatra hade tyckt att det bara var "roligt" att diskutera bloggämnena hade han inte varit så inbiten och försökt förvränga det Liberum skriver. Jag kan inte riktigt sätta fingret på det, eftersom jag själv inte är någon intrigant människa, men om man läser Liberums och Sinatras ordväxling så märker man att Sinatra medvetet letar missar i Liberums argumentation, det kan röra sig om mycket obetydliga missar, kanske pga att Liberum uttryckt sig oklart, och därefter spinner Sinatra vidare på den enstaka missen och gör en höna av en fjäder s.a.s. Det är en utstuderad debatteknik som inte i första hand går ut på att bevisa någon sorts fakta för motparten, utan på att måla in motdebattören i ett hörn pga av att man ogillar denne. Sinatra använde precis samma teknik på min blogg (Egon). Han ville att Egon skulle bevisa att Gud fanns, vilket både du och jag vet är en omöjlighet, såvida man inte själv är starkt troende. Du känner inte Sinatra, det märks. Jag har tillbringat flera dygn i sträck med att föra meningslösa "debatter" med denna person, jag vet vad han går för.
Skrivet av Hans O. den 11 november, 2009 kl. 19:41 #
Hans: Normalt går en debatt ut på att peka ut brister i motståndarens argument. Om du eller liberum-weto tycker att det är så himla jobbigt att bli rättade, så ska ni väl helt enkelt vara försiktiga med att prata om sådant som ni inte känner till.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 19:46 #
Nu menar jag brister som egentligen inte är brister utan har med att göra att motparten uttryckt sig någon promille oklart. Att navelskåda kallas sånt. Förstår man vad motdebattören menar eller avser så finns ingen anledning att ifrågasätta. Det är ungefär som att ifrågasätta om en fluga finns bara för att den för tillfället har gömt sig bakom något.
Skrivet av Hans O. den 11 november, 2009 kl. 20:22 #
Då måste du ha missförstått något. Detta var mer än ett marginellt misstag som liberum gjorde, och det verkar som om han håller med eftersom han så desperat försökte få sin version till den "korrekta". Så desperat att han till och med fantiserade ihop att jag skulle ha fejkat ett IP-nummer i Tyskland. Om liberum höll med dig om att detta var en icke-fråga, så är det en minst sagt underlig, panik-osande reaktion som vi har fått beskåda.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 20:28 #
Det enda jag ser är en från början tämligen meningslös diskussion om vad ateism är, du skiljer på den filosofiska beskrivningen och den som finns i SAOL. För de allra flesta människor betyder ateism gudsförnekelse, punkt slut. Jag tror att mycket få människor har ett intresse av att fördjupa sig filosofiskt om vad ateism är när de redan har ett kortfattat svar (varför göra en höna av en fjäder?). Nackdelen med att stanna vid såna här meningslösa återvändsgränder i debatten är att den för inte debatten vidare på något sätt. Till sist blir det bara meningslös pajkastning. Det känns som att du hakar upp dig på egentligen helt orelevanta saker bara för att uppta Liberums tid eller för att reta upp honom. Då är det väl självklart att han blir förbannad och till sist struntar i att svara dig. Han vet ju ändå att debatten inte leder någonvart.
Skrivet av Hans O den 11 november, 2009 kl. 21:04 #
Problemet här, Hans, var just att liberum-weto försökte kalla ateister för religiösa. Detta kräver lite mer underlag än SAOL:s definition (bestående av ETT (1) ord).
Det var liberum som ville prata om filosofin bakom ordet, och eftersom han inte hade en aning om vad denna filosofi innebär så var jag tvungen att rätta hans felaktiga påståenden.
Om detta på något sätt stör dig så behöver du inte läsa något av det.
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 21:15 #
I vilket fall som helst är det ju ganska lustigt att den sorgliga lilla lögnaren själv, inte vågat säga ett knyst sedan hans lilla IP-lögn avslöjades.
Jag ser framför mig hur han sitter därhemma i pojkrummet med paniksvetten sprutande ur armhålorna. Vad ska du ta dig till nu, liberum? Hur ska du kunna slippa undan skammen?
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 21:17 #
Vid närmare inspektion står det klart att liberum-weto trots allt varit inne här i bloggen och lämnat en kommentar nästan en hel timme efter det att bluffen avslöjades.
Ännu roligare. :)
Skrivet av Sinatra den 11 november, 2009 kl. 21:20 #
Men herrejisses LW! Hur står du ut med den där token Sinatra? Jag hade satt spärr på IP-adressen för länge sedan. Det är lite odemokratiskt kanske, men alla har inte budskap som är värda att lyssna till. Och där är det skönt att ha makten och härligheten :D
Skrivet av Red den 11 november, 2009 kl. 21:58 #
Red: Jag har varit borta några timmar, och sen hade vi middag - därefter nyhter, det okända - Film Klute. Det är ju knappast så att det har någon betydelse vad Sinatra skriver. Ateister = gudsförnekare. Han är belagd för att var lögnare och byta "namn" vid olika inlägg. Det innebär att han saknar betydelse. Visst kan man sudda ut honom också. Pete Parfalk får skriva här och det kan väl Sinatra då också få. De har ju samma bakgrund. Det är ju som du säger - jag kan skapa det jag vill på min blogg och radera alla minnen av Sinatra med ett tangenttryck, han lever här på min godhet. Han kan utplånas - men LW består.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 23:15 #
Hans O: Det finns flera frågor, där faktiskt detta med ateism bara är en underfråga. Wikipedia börjar bli ett verktyg för att förvränga sann kunskap och det absolut senaste är att någon skrivit in att Einstein var en svag ateist. Även en Dawkinstroende som Sinatra hävdar 1967 som gällande för hans trosinrikning och filosofi. Einstein placeras in på både de troende och de icke troendes sida - själv skrev han något i stil med att alla diskussioner kring gud eller guds icke existens är slöseri med tiden. Det som finns i något av brev skrivna på femtiotalet visar åter hur smart han var.
Skrivet av liberum-weto den 11 november, 2009 kl. 23:36 #
I sakfrågan, som du numera inte vågar kommentera eftersom du vet att du är ute och seglar, kan nämnas att agnostisk ateism existerade redan på 1800-talet (se Flint 1887).
Men det var säkert Dawkins som var där och fifflade på något sätt, många decennier före sin födsel. Eller hur ska du förklara detta?
Skrivet av Sinatra den 12 november, 2009 kl. 00:51 #
Sinatra: Eftersom du inte begrep vad jag refererade till. Einstein var död före 1967 som du anger för den nyateistiska rörelsens start, och som sedan fick sin profet i form av Dawkins.
Ta nu och läs om texten.
Skrivet av liberum-weto den 12 november, 2009 kl. 00:57 #