Jan Cederquists bok köpte jag av slump eller? Den åkte med när jag skulle
köpa Dawkins bok från Bokus. Boken handlar om alla omöjliga händelser
som verkar vara slump - men är de det?
Synkronicitet är ett uttryck som Carl Gustaf Jung använde när en händelse
inträffar och är relaterad till flera oberoende eller icke kausala händelser.
Dvs när man inte kan se hur det ena orsakar det andra - vi kallar det slump
men är kanske inte övertygade. Vi går och tänker på en viss person och så
dyker han upp plötsligt. Slump eller? Jung ansåg att det var en meningsfull
slump där tanke och materia samverkar. Jung tvekade länge innan ha
publicerade sina tankar - detta är ju att utmana den strikta vetenskapen.
Det kanske var kvantfysikens slumpbegrepp som räddade honom från att
vetenskapligt lynchas. Einstein vägrade att acceptera detta med slump och
trodde fram till sin död att vi bara inte begrep vad slump var, och det finns
en hel del som tyder på det ännu.
Cederquists handlar främst om egna upplevda slumpmässiga händelser som
tycks varit styrda, men han tar även upp andra händelser.
Han beskriver även hur han upplevde meddelande från Red Mitchell
som de kommit överens skulle ske när någon av dem dog.
Det globala medvetande projektet - skall jag ta upp separat för det är hur
man håller på att vetenskapligt bevisa att händelser i världen påverkar
slumptal - och ja det finns könsperspektiv på den forskningen.
Jag skulle själv kunna lägga till en del Synkronicitet - som jag inte tror är
ren slump - men berätta något själva. Jag behöver läsa in mer om det
Globala Medvetande Projektet och dess märkliga resultat.
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [23]
Jag tror inte på slumpen! Det som först kan se ut så är ofta början på något annat. Och då det gäller att stöta ihop med någon man trodde man glömt, det tror jag också har sina orsaker. Inte på något underligt, övernaturligt sätt, utan för att vi utan att vara medvetna om det har sett den här personen nyligen eller bara en så simpel grej som att hjärnan spelar oss ett spratt.
Jag tror inte att allt har en mening. Men jag tror att vi är förmögna att ge allting som händer oss en mening.
Skrivet av Kloker den 03 november, 2008 kl. 01:05 #
Och jag som trott att när liknande saker händer mig att jag är synsk eller att det handlar om telepati.
Hm ... kanske jag måste tänka om lite då ...
Men det är häftigt at tro att jag är synsk och att det är telepati som styr det som ev. är en slump, så jag fortsätter nog tor på dem, för då tor jag att jag är lite annorlunda och speciell
;-) (obs. självironisk nu)
Sov gott från Ninacian
Skrivet av Ninacian den 03 november, 2008 kl. 01:10 #
Min kommentar blev spam. Jag vill gärna läsa den där boken.
Skrivet av RJ den 03 november, 2008 kl. 01:58 #
Det globala medvetandet, eller vårat kollektiva medvetande, för att vara korrekt, sägs vara det som ger upphov till dessa "osannolika" händelser eller "slumpen".
Inom New Age anser man att våra tankar och känslor på något magiskt, ännu icke vetenskapligt bevisat, sätt är sammanlänkade i detta kollektiva medvetande.
Ett tydligare exempel på detta kollektiva medvetande och som är mer "bevisbart" är t.ex. andra världskriget. Det tornade upp sig under en depression då människor började bli alltmer pessimistiska inför framtiden. Pessimismen skapade hat och bitterhet, som skapade misstänksamhet och antagonism, som i sin tur ledde till omvälvande händelser inom politiken, som i sin tur ledde till rasideologiskt krig.
Människor påverkar varandra och ofta säger man ju t.ex. när man kommer in i ett rum där folk ser uppgivna och bittra ut att "det ligger i luften". Alltså stämningen smittar av sig på alla människor i rummet.
Jag har faktiskt upplevt några gånger att personer helt plötsligt har hört av sig när jag haft dem i tankarna. Men jag har inte dragit några revolutionerande slutsatser av det. Men man kan inte utesluta att det har med detta kollektiva medvetande att göra.
Skrivet av RJ den 03 november, 2008 kl. 02:08 #
RJ: Andra världskriget var en konsekvens av de förödmjukande villkor och skadestånd man la på Tyskland efter första världskriget. Hitler fick fart på Tyskland, och det var stolthet och framgång vid olympiaden 1936 som gällde i Tyskland. Judarna satt på pengar och fabriker - de var lämpliga att plundra.
Kollektivt medvetande tror jag inte fungerar på individnivå, det borde bli kaos då.
Jovisst kan man känna stämningar ofta.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 02:26 #
Hej
Jung var influerad av indiskt tänkande i dessa riktningar, det är ingen hemlighet. Det blir dock råddigt utan en logik som matchar. Tar man russinen ur kakan så har man bara -russin. Själv gillar jag Nietzsches eviga återkomst-ide´, ja, jag tror faktiskt på den ibland, dvs när jag tänker på den. Sen glömmer jag den och allt blir som vanligt.
Skrivet av otto den 03 november, 2008 kl. 07:11 #
Attans! Ska man inte ens kunna skriva en kort kommentar utan att bli markerad som spam? Jag föreslår att du (eller jag) kontaktar passagen angående detta. Det är nämligen oerhört frustrerande då man försöker framlägga sina teorier, och så försvinner de bara ut i intet. Det hände mig ofta förr, då jag hade mycket papper att hålla reda på, ja, det var alltså innan internets och det papperslösa kontorets tid. Min fru har en ful ovana att ständigt springa och vädra hela tiden. Och du vet ju vad som händer vid korsdrag. Och om det dessutom är korsdrag under klänningen så blir man utsatt för diverse odörer fån de nedre regionerna. Nej, jag ska inte vara snuskig, utan jag ska skärpa till mig och skriva kortare kommentarer.
Trevlig förmiddag..
Mvh
Skrivet av Balthazar den 03 november, 2008 kl. 08:30 #
Jag tror faktiskt både på slumpen och öde.....
Skrivet av Witch den 03 november, 2008 kl. 08:37 #
Otto: Var finns logiken i Plank konstanten, dvs osäkerheten som gör att vi inte kan bestämma kvantpartikeln? Eller big bang där yttre gränsen expanderar snabbare än ljuset under planktiden. Eller det synkrona spinnet där vi ändrar spinn på en partikel och en annan då vrider åt andra hållet.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 09:44 #
Balthazar: Detta med friska vindar är överdrivet, alla molekyler (nästan) är de samma överallt, så statistiskt bör det ha varit luft Newton andats som rörde om i dina papper - fast vaför även Mozart deltog förstår jag inte. Spam skall jag leta efter - ha en bra dag.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 10:01 #
Witch: Ja, den boken borde väl passa dig.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 10:02 #
Vad gäller Big Bang är jag väldigt litet insatt. I övrigt tror jag att allt du behöver kommer till dig när du behöver det om du är öppen för det. Alltså inte slump. Dvs om du bestämmer dig för att du är lycklig så kommer du att vara lycklig oavsett vad som händer i livet. Och vice versa. Jag har läst delar av boken. Är det viktigt att skriva böcker om sådant?
Skrivet av analytisk den 03 november, 2008 kl. 10:03 #
Viktigare är orsak och verkan. I småföretag händer ibland att man t ex tecknat ett fördelaktigt avtal med ett större företag eller stat/kommun och sedan går verksamheten bra till dess att avtalet omförhandlas. Jag skriver ett inlägg om det. Förresten
Skrivet av analytisk den 03 november, 2008 kl. 10:05 #
Analytiska: Det är väl en fråga du bör ställa Cederquist - när han hittade skalbaggen i pianot blev han säker. Tyvärr är det nog inte så lätt att bestämma sig för att bli lycklig - då hade det säkert varit fler lyckliga. Det går ju inte heller att bestämma bort byråkratiska djurhållningsregler ens för politiker.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 10:11 #
analytiska: Ja, att vara beroende av någon/något är mycket farligt.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 10:13 #
Såg att de hade den även på Adlibris pocket format, ska ha den i åtanke när jag shoppar böcker igen =D
Tack för boktipset!
Skrivet av Witch den 03 november, 2008 kl. 10:29 #
Witch: Man tipsar gärna snälla häxor - så de kan läsa ut mer om tillvaron.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 10:36 #
Hej.
Jag vill vara ganska kort förut. Jag förstår vart du vill komma med att fråga om logiken i Plank´s konstant. Logiken är ju sas på vår sida när vi studerar världen. Logiken är ramverket, eller alla logiker vi använder är det. Jungs "indianism" med dess brist på ramverket, är som att fira jul utan känsla för det högtidliga: Mest girlander.
En av mina vänners bror, som är en högt ansedd fysiker, sa en gång: med en annan logik skulle vi finna andra elementarpartiklar.
Hej.
Skrivet av otto den 03 november, 2008 kl. 12:39 #
Otto: Då har fysikern missuppfattat. Logiken är konstruerad av människan, och om han tror att vi skulle få andra elementarpartiklar med annan logik - är han ologisk. Elementarpartiklar är fysisk verklighet, men beskrivningen av dem är mänsklig. Jung beskriver en verklighet, på samma sätt som man gör populärvetenskapligt inom fysiken. Om du ser fel i Jungs hypoteser skall du med logik tillbakavisa den, med löjlets argument övertygar du inte mig.
Skrivet av liberum-weto den 03 november, 2008 kl. 14:43 #
Slumpen...Tror på ödet...Att något/allt har ett samband och mening på något sätt.
Skrivet av Fuschia den 03 november, 2008 kl. 14:54 #
RJ: Jo, det där händer ju, att man tänker på någon och så råkar den ringa eller liknande. Men hur många gånger händer det inte att vi tänker på en person UTAN att den ringer eller dyker upp? Jag tror att vi ser samband när de sker, men sker inget så finns ju inget samband, och då tänker vi inte på det...
Men visst kan man känna av stämningen och energin i ett rum, eller från en enda människa. Fast där är frågan om det "ligger i luften" eller i människors sätt att agera med kroppsspråk, ansiktsmimik o.s.v.
Fast visst är det intressanta ämnen, det kollektiva medvetandet, slumpen, ödet o.s.v.
Skrivet av Kloker den 03 november, 2008 kl. 15:34 #
Det finns ingen slump.
Allt är följder av tidigare händelser.
Skrivet av Trettonåring den 28 juli, 2011 kl. 18:56 #
Trettonåring: Det trodde Einstein också, men än har inget löst frågan inom kvantfysiken, så där gäller fortfarande slump.
Skrivet av liberum-weto den 28 juli, 2011 kl. 19:33 #