Föräldrar till ett autistiskt barn har förlorat i en rättegång där de hävdat att deras autistiske son utvecklat sin autism från en vaccination.
Det framförs felaktiga uppgifter i artikeln, som möjligen kan användas, för att få resning. Det påstås att 90% av autism har ett genetiskt ursprung, så är inte fallet. Det finns en genetisk komponent, men den är absolut inte gällande i 90% av fallen. Det är inte sant.
Vaccination som orsak till autism är möjlig, och har godkänts som orsak i USA. I Sverige krävs mer för att individen skall få rätt.
Vi har alltid i den svenska Hägerströmska lagstiftningen, den relativa lagstiftningen, ett skydd för stat och till problem för den enskilde. Socialdemokratien skyddar sitt tänkande med sina lagar.
Hur sannolikt är det då att autism utvecklas från vaccination? Det vet vi inte, och det är antagligen inte ens så att någon vågar ge sig på att studera följderna av massvaccinationen från svininfluensan om tre fyra år. Dessutom vet vi ju att tillverkarna friskrev sig från eventuella biverkningar.
Autism upptäcks i princip inte före två års ålder. Utveckling är normal fram till dess. Många barn har till och med börjat prata, för att sedan få en tillbaka gång.
Om nu inte läkemedelsindustrin även i fortsättningen kan förmå olika stater att påbjuda massvaccination framöver, så ger svininfluensan i alla fall möjlighet att studera om vi får en ökning i diagnosen autism om två - tre år. Om man ser en tendens på att autism skulle öka - garanterar jag att man skapar ett nytt kriterie för diagnosen i så fall.
Nu kan jag bara beklaga den familj, som gav sig på det omöjliga med vår Hägerströmska lagstiftning. Försäkringsbolagen är säkerligen tacksamma för att det inte är individen som i USA som är viktigast. Staten/samhället är viktigare än individen i Sverige.
Postat i: Autism Permalink Kommentarer [4]
En man faller från en hög stege i sitt jobb och skadar ryggen svårt. Försäkringsbolaget hävdar att hans plågor han fått varit latenta och löses ut under fallet. Försäkringsbolaget vägrar ersättning.
Ja du, du tar upp nåt som är fullständigt skandalartat i sverige. Försäkringsbolagen är hänsynslösa och översittare utan gränser. Att domstolar går i deras ledband förvånar icke.
På så sätt är sverige ett kommunistland. Stat/samhälle går före på individens bekostnad, han offras för det "allmännas" bästa.
Du tar upp en kräftsvulst i svenskt samhälle, som blir värre och värre.
ps. välkommen tillbaka! ds
Skrivet av gostasing den 19 februari, 2010 kl. 17:16 #
Skandalen som jag ser det är inte att pojken nekas ersättning - där har domstolen dömt helt rätt, med tanke på de överväldigande bevis som finns för att vaccin inte orsakar autism. Det finns helt enkelt ingen koppling däremellan. Se sidan min signatur länkar till för mer info.
Skandalen består istället i att man som barn riskerar att få "ärva" skulder som ens föräldrar dragit på en under den tid då man inte var myndig. Hoppas försäkringsbolaget betalar sina egna rättegångskostnader som en goodwill-gest. 893 000 kronor är inte så mycket för Trygg-Hansa, men det är en rejäl ryggsäck för en autistisk pojke att bära den dag han fyller 18.
Skrivet av Jerka den 19 februari, 2010 kl. 17:45 #
gostasing: Javisst passar vårt rättsystem bra för försäkringsbolag. De har resurser, det har inte vanliga människor.
Skrivet av liberum-weto den 20 februari, 2010 kl. 00:30 #
Jerka: Så enkelt kan man inte avfärda frågan, då det självklart kom många studier som skall motbevisa när stora pengar är på spel. Jag anser att vi fortfarande inte vet vad de flesta fall av autism kommer ifrån. Vi har haft en våldsam ökning av diagnosen Autism. Vi har inte ens klart utrett om ökningen verkligen beror av tidigare feldiagnostisering, eller om vi har en ökning även av andra orsaker. Det är definitivt inte på vetenskapliga grunder man kan säkerställa att autism beror av ärftliga faktorer. Personligen anser jag därför att försäkringsbolaget skulle betala och att domen är felaktig. Vad skall vi ha barnförsäkringar till om bolagen bara behöver säga att de gäller inte om det är medfött. Autism kan normalt inte säkerställas förän efter ca 2 år. Nej - jag håller inte med dig.
Nu är det även lite av spel för kulisserna för de flesta med autism, får mini pension från 18 år och där kan man inte dra pengar. Om detta barn skulle ärva pengar kunde det givetvis bli annorlunda med betalningsskyldighet - men naturligtvis håller jag även med om det orimliga i att icke myndiga kan bli ansvariga för vad förmyndaren gör. Svensk lagstiftning skall skydda samhället i första hand enligt sossarnas filosofi från Hägerströms tankar. Individen är underordnad.
Skrivet av liberum-weto den 20 februari, 2010 kl. 00:47 #