Synkronicitet är ett annat ord för synbart meningsfulla sammanträffanden men som saknar orsaksmässigt samband. Ett exempel på detta kan vara att man tänker att det var länge sedan man träffade en person och som av en slump stöter man på precis denna person i nästa gathörn.
Got2b skrev en kommentar och jag tittade på hennes sida och där stod något man kan tolka som synkronicitet.
22:32 kom bekräftelse om att jag beställt en bok av Tolle - En ny jord "ditt inre syfte". Precis efteråt hade jag tittat på Sanna Ehdins sida och sett ett inlägg om Tolle längre ned -- synkronicitet ? Sanna Ehdins inlägg var "Du är inte dina tankar"
Att jag har en bok inköpt förra veckan om synkronicitet - är säkert bara slump -- så därför skall mitt nästa inlägg handla om slump.
Postat i: Efter döden Permalink Kommentarer [26]
Jäkligt intressant fenomen det där som jag själv har upplevt ett antal gånger. Jag tror det har med det universella medvetandet att göra, eller den s.k. "världssjälen". Vi människor är sammanbundna på något märkligt sätt. Även om vi västerlänningar tycks göra allt för att distansiera oss från varandra och hävda vår individualitet och våra skillnader gentemot andra, så kommer vi inte ifrån det faktum att vi i hög grad är beroende av varandra och att vi är ganska lika, hur olika vi än strävar efter att bli.
Nu kommer du säkert få en massa negativa kommentarer från Sinatra, som kräver att du ska "bevisa" det som står i boken. Ja de som aldrig själva upplevt synkronicitet, eller påstår att de aldrig gjort det, är förstås avundssjuka på dem som upplevt det. Därav den negativa attityden.
Skrivet av RJ den 07 oktober, 2011 kl. 04:47 #
RJ: Jag har börjat läsa en bok med MIT forskare som skriver om synkronicitet - det blir spännande.
Synkronicitet har jag upplevt många gånger. Vissa gånger lite väl exakt.
Skrivet av liberum-weto den 07 oktober, 2011 kl. 09:42 #
Telepati, slump - vad det än är så tycker jag att det är kul. Som när man nynnar på en låt, sätter på radion som spelar just den låten eller någon ringer precis när man tänker på dem. En artikel tar upp ett ämne som man grunnat på alldeles nyligen osv.
Sedan hjälper man ju slumpen på traven genom att nynna på en slagdänga som spelas non-stop för tillfället eller grunnar på något som ligger i anslutning till ett aktuellt ämne (man är inte så originell som man skulle tro/önska), men i alla fall...roligt som sagt.
Skrivet av kattlådan den 07 oktober, 2011 kl. 11:13 #
Varje gång jag ser Hallickar som Peters o eras ÄCKELS Ljusblåa KuKluxklan Hyllningar skrattar jag ÅT ERA Stalinist Judar från AFA som blev SDL o NU vill blihaha så ni ANTISEMITISKA Judar som Jonathan den Judehat NI skriver kallas INTE antisemitism ENDAST för att ni INTE Berättar att de JUDAR ni Hathetsar MOT ÄR JUDAR men OM ni Sagt juden Israel Shamir mfl hade det alltså Klassificerats som antisemitism ..Mysko men i er aMördande Fanatikers slaktar league Funkar ju sådant Gunnar Ekbergs Liknande BOMBVÄNSTER
Skrivet av Raoul PETE Joacim Parfalk den 07 oktober, 2011 kl. 12:35 #
Kattlådan: Jag undrar om inte de som kan tro på något, utan att som vi två, alltid kunna hitta en orsak till att inte helt tro, har det lättare. Ibland är det nog rationellare att inte vara rationell -- det tror jag i alla fall. Fast visst är det kul i alla fall, när folk ringer samtidigt som man tänker på dem.
Skrivet av liberum-weto den 07 oktober, 2011 kl. 13:59 #
Pete: Jag känner många olika personer, men knappast någon som jag vet är jude. Fast jag frågar ju aldrig.
Skrivet av liberum-weto den 07 oktober, 2011 kl. 14:01 #
Jag tror vi alla har stött på detta fenomen i något sammanhang. Nu ska jag ringa till x - den tanken skapar ju en energi som x uppfattar och som också då bestämmer sig för att ringa mig. Typ.
Skrivet av cathrin den 07 oktober, 2011 kl. 18:43 #
Allt är ”förutorsakat” Det är när synkroniciteten blir för närgången vi lägger märke till den.
Det väntar möjligen ett Nobelpris åt den som reder ut det här med determinism och slump,
kanske står det skrivet i stjärnorna.
Skrivet av Kalle den 07 oktober, 2011 kl. 22:22 #
Fyra 2:or! Rena slumpen, jag svär.
Skrivet av Kalle den 07 oktober, 2011 kl. 22:25 #
Mekanismerna bakom den typen av upplevelser är välkända och väl förstådda. Finns ingen anledning att flirta med magiteori här heller.
Skrivet av Sinatra den 07 oktober, 2011 kl. 22:47 #
Läste i en bok som undrade.
Om slumpen fanns, varför har då aldrig en storm som blåst igenom alla skrothögar som funnits kunnat skapat en jumbo jet?
Enkel beskrivning förståss av vad man vill påskina som slump?
Skrivet av ruben den 07 oktober, 2011 kl. 23:49 #
Menar, slumpen om fysiska livet finns inte. I min värld är det korkat. Någonting måste ha varit meningen. Att vi kanske i andelivet tycket vi behövde en fysisk tillvaro? Ingen aning?
Skrivet av ruben den 08 oktober, 2011 kl. 00:03 #
"Om slumpen fanns, varför har då aldrig en storm som blåst igenom alla skrothögar som funnits kunnat skapat en jumbo jet?"
Du beskriver en händelse som inte kan inträffa oavsett hur mycket slump som inblandas. Där är svaret.
"Någonting måste ha varit meningen."
Påstående utan grund.
Skrivet av Sinatra den 08 oktober, 2011 kl. 10:42 #
cathrin: ja, de flesta har nog dessa minnen.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 11:25 #
Kalle: Jag skall ta upp detta med slump igen, när jag läst ut boken jag håller på med. Slump är ofta inte slump.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 11:27 #
Sinatra: Vilka mekanismer -- jag är uppriktigt intresserad höra din åsikt.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 11:28 #
ruben: Ja, det är en fråga som de flesta ställer sig, och sedan bildas ett antal läger med olika åsikt.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 11:29 #
Sinatra: Exemplet med jumboplanet motsvarar i sannolikhet av att det första DNA:et bildas av slump. Vi behöver därmed alternativa förklaringar.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 11:32 #
Det vi lite slarvigt uttrycker "en slump"# vid någon händelse kan senare (ibland långt) visa sig ara allt annat än slump.
Då kan den hänmdelse som många kallade slump vis sig vara något som skapar tacksamhet för att det var något som berikade och verkade genomtänkt,,
Skrivet av Margaretha den 08 oktober, 2011 kl. 14:01 #
Margaretha: Ja vad slump är kan man ofta fråga sig, och jag börjar snart ifrågasätta hela begreppet.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 14:28 #
"Exemplet med jumboplanet motsvarar i sannolikhet av att det första DNA:et bildas av slump. Vi behöver därmed alternativa förklaringar."
Dumheter. Får jag se din matematiska uträkning på hur du kom fram till detta? Annars utgår jag ifrån att du plockade det ur luften - eller, troligare, stal det från en av alla kreationister som använder sig av samma liknelse.
Nej, spikar och skruvar blir inte inspikade och iskruvade oavsett hur mycket det blåser, så det handlar inte om någonting som kan mätas i sannolikhet. Sannolikheten är lika med noll.
Sedan ska jag tillägga att jag inte vet någon vetenskapsman som lagt fram teorin "slump" vad gäller livets uppkomst. De förklaringsmodeller som existerar är mer seriösa än så, och därmed blir de tyvärr svårförstådda för dig.
"Vilka mekanismer -- jag är uppriktigt intresserad höra din åsikt."
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Skrivet av Sinatra den 08 oktober, 2011 kl. 17:30 #
Sinatra: Cricks har utfört vissa beräkningar kring sannolikheten för att DNA skall uppstå av ren slum, dvs att alla nukleinsyror av slump skulle passas ihop för att bygga upp de enklaste DNA molekylerna.
Jag har inte beräknat sannolikheten för att ett jumbojet skall virvlas ihop. Det har förkommit som exempel många gånger bl.a. hos din läromästare Dawkins.
Jodå, till och med Hawkings använde begreppet slump. Nobelpristagaren Monod skrev även boken Slump eller nödvändighet.
Skrivet av liberum-weto den 08 oktober, 2011 kl. 17:45 #
Du har inte räknat på några sannolikheter, men ändå hävdar du att dina två exempel är lika sannolika.
På vilket sätt är det inte oärligt?
Skrivet av Sinatra den 10 oktober, 2011 kl. 10:36 #
Var kan jag läsa om Hawking-teorin som innehåller ett enda ord - "slump"? Eller utelämnade du månne en hel del viktig information här?
Din oärlighet når nya höjder.
Skrivet av Sinatra den 10 oktober, 2011 kl. 10:38 #
Sinatra: Ja, de är lika osannolika, och därför jämförbara på något som behöver annan förklaring. Vi vet att jombojet plockas samman, och vi vet att DNA finns. Det är inte slump och bör därmed förklaras.
Skrivet av liberum-weto den 10 oktober, 2011 kl. 14:19 #
Sinatra: Lite får du läsa och leta själv - jag kan inte hitta att Hawking förklarar hur något startade - eftersom ordet slump bör vara något annat får du söka lite själv eller påvisa vad han använder istället för förklaring.
Skrivet av liberum-weto den 10 oktober, 2011 kl. 14:25 #