Lars-Erik Litsfeldts blogg handlar om hur du med mycken och god mat blir av med sockersug och övervikt. Lars-Erik har skrivit boken "Fettskrämd" som bl.a. handlar om hur man kan bli av med övervikt och diabetes.

« februari 2012
måtiontofrlösö
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
    
       
Idag
Kategorier

Senaste kommentarer

Senaste inläggen

Sidvisningar idag: 46

RSS

« Det är ju så lätt | Hem | Mässa »
Replik på replik
24 oktober kl. 15:18

I veckans Dagens Medicin har Expertgruppen för kostfrågor kommit in med en replik i debatten om kostråden. Fast jag vet inte om det egentligen är någon replik, det är mer en beskrivning av hur man gör när man bestämmer kostråden. För kostråd måste man ha. Vi har inte haft det tidigare i vår evolution men med all smörja som finns idag är det väl ett god tanke bakom att ha dem. Ett baskrav på ett kostråd bör ju vara att befolkningen mår bättre om den äter enligt det än om den äter tvärtom mot detta kostråd. Just detta med livsmedel och kostråd är ett extra komplext område då studier tydligen pekar åt alla olika håll. Därför måste en runda av kunskapsinsamlande avslutas med "en vetenskaplig diskussion som leder till ett beslut." Helt riktigt påpekar man i repliken att det inte finns några incitament att göra forskning på livsmedel. Folk äter ju ändå. Det är just därför som Per Wikholm och jag efterlyser oberoende studier om vad som är bra mat. I värsta fall får väl staten ta kostnaden - det borde ju finnas pengar att spara i andra änden om folk inte går och är sjuka.

I knorren av repliken står "På basen av ny och bättre vetenskaplig kunskap revideras de befintliga riktlinjerna kontinuerligt." Det är ju ett bevis på att man inte tidigare och inte idag vet vad som är rätt. Trots detta anses det som oerhört viktigt att ge den friska befolkningen råd om vad den ska äta. Hellre kostråd - även om de är fel - än att inte ha några alls. Kostråd för kostrådens skull liksom...



theme.postedin:  Blandat |  Permalink  |  Kommentarer [4]  
 
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/lits/entry/replik_p%C3%A5_replik
Kommentarer:

Det första man borde göra är ju att jämföra alla resultat från forskning finansierad av näringslivet med fristående forskning. Jämför med den här: <a href="http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2007/10/23/sponsrade-studier-gav-farr/index.xml">Dagens Medicin: Sponsrade studier gav färre läkemedelsbiverkningar</a> För övrigt fick Lindome bibliotek in "Ideologin..." i dag, inköpt på mitt förslag. :-)

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 24 oktober, 2007 kl. 21:26 #

<a href="http://www.newsdesk.se/view/pressrelease/meat-manufacturers-can-now-easily-turn-to-an-all-natural-positioning-with-texel-natured-175647">Meat manufacturers can now easily turn to an all-natural positioning with TEXEL® NatuRed</a>. Tillsammans med nitrit av vegetabiliskt ursprung skall den tydligen ge lika rött och fint kött som vanlig nitrit. *suck* Positivt är att det kommit fram till branchen att många inte vill ha nitrit i maten. Negativt är att då måste de genast hitta någon annan skum tillsats, och då en med ett intetsägande namn så att man inte har en aning om vad det är, ett helt oprövat ämne som man kanske kan köra med några år innan de negativa effekterna börjar märkas? Även Scan börjar märka av efterfrågan på ekologiskt kött: <a href="http://www.newsdesk.se/pressroom/scan/pressrelease/view/oekad-foersaeljning-av-ekokoett-ger-moejlighet-foer-fler-att-satsa-paa-ekologisk-uppfoedning-175823">Ökad försäljning av ekokött ger möjlighet för fler att satsa på ekologisk uppfödning</a>

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 25 oktober, 2007 kl. 19:56 #

Varje gång staten gör bort sig i sina försök att styra våra liv är en seger för oss.

Skrivet av ModeratSåKlart den 26 oktober, 2007 kl. 00:00 #

Annika, Du säger att från raden "På basen av ny och bättre vetenskaplig kunskap revideras de befintliga riktlinjerna kontinuerligt." drar du den här slutsatsen: "Det är ju ett bevis på att man inte tidigare och inte idag vet vad som är rätt. Trots detta anses det som oerhört viktigt att ge den friska befolkningen råd om vad den ska äta." Du verkar inte alls förstå hur kunskapsuppbyggnad måste gå till. Raden om att man kontinuerligt reviderar sina råd på basis av nya vetenskapliga rön säger att man faktiskt är intresserad av sanningen, inte att man är en samling idioter som försöker styra andras liv utan anledning. En sådan revisionsprocess är grunden för all verklig kunskap, och ett styrkebevis, inte ett bevis på okunskap och illvilja, från Expertgruppen för kostfrågor. Och, om man inte behöver kostråd: vad håller då du på med?

Skrivet av 212.247.11.155 den 19 februari, 2008 kl. 10:42 #

Skriv en kommentar:

Namn:
E-post:
URL:

Din kommentar:

HTML Syntax: INTE tillåten