- Skaffa en blogg du med!
- Anmäl denna sida
- Bli medlem | Logga in! Dina tjänster | Logga ut | Inloggad som
16 maj kl 11:08, 2009
Demagogi kallas det när man vilseleder eller på ren svenska ljuger om verkligheten. När det gäller artikeln i DN från "Globaliseringsrådet" så är det svårt att hitta något annat ord. Rubriken till artikeln lyder "Inkompetens ska kunna leda till uppsägning". Problemet är bara att inkompetens räknats som skälig grund för avsked under hela den tid Lagen om anställningsskydd varit i kraft. I lagen står:
18§ Avskedande får ske, om arbetstagaren grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren.
Att "Globaliseringsrådet" skulle vara omedvetna om detta får väl anses ganska så orimligt. I annat fall är det rent skrämmande inkompetent... Jag utgår ifrån att de inte är så inkompetenta att de inte läst den lag de föreslår förändringar i.
Alltså återstår bara att de medvetet framställer verkligheten på ett sätt som inte är sant - ljuger alltså.
Det är rent pinsamt att en statlig utredning, bekostad av mina skattepengar, inte kan föra en saklig debatt med åtminstone någon slags verklighetsförankring. Det minsta man kan begära av en statlig utredning är att den genomförs med saklighet och inte medvetet förvanskar fakta. Det har "Globaliseringsrådet" inte levt upp till. Och kan därför avskedas enligt LAS.
Men, kanske har de fått det om bakfoten? De kanske tror att det är de borgerliga partiledningarna och inte folket som är deras arbetsgivare när de är i statlig tjänst?
Copyright © 2008 Leva, lära, dö. All Rights Reserved | Designed by Free CSS Templates
Template modified by Passagen | Powered by Roller Weblogger 4.0.
Tänk så fint det hade varit om du hade rätt! Men den paragrafen du hänvisar till kan inte användas för att avskeda inkompetenta personer, och jag förstår inte hur du kan tro det. Stöld kanske kan anses som att grovt åsidosätta sina åligganden mot arbetsgivaren, men inte ens det är säkert. Tänk på vad det kostar att ha idioter i positioner där de kan göra stor skada. Det är synd att kompetenta inte får släppa till för att man krampaktig skyddar dödköttet, men tänk också på att det finns offer i andra änden. Om du är beroende av vård, omsorg, socialtjänst eller liknande, skulle inte du vilja att personerna som sköter detta vet vad de håller på med? Man behöver väl inte sluta tänka bara för att man är frälst sosse, moderat, liberal, feminist eller vad man nu är.
Skrivet av Kerstin den 16 maj, 2009 kl. 12:19 #
Kerstin - Jag har sett folk bli avskedade för betydligt mindre. En arbetsgivare som vill bli av med en anställd kan avskeda om den vill. Skulle domstolen finna att den inte hade rätt att avskeda, så kan den köpa sig fri enligt 39§ i LAS, och dra av bötesbeloppet i deklarationen.
Dessutom - nog är det väl ändå arbetsgivarens ansvar att antälla och vidareutbilda rätt personer? Det kan ju knappast vara lagens fel om en arbetsgivare anställer fel kompetens. Varför ska skattebetalarna bekosta omskolning för att arbetsgivarna inte är kompetenta nog att uppdatera sin personal?
Skrivet av livelev den 16 maj, 2009 kl. 12:37 #
Gissningsvis har dessa personer från Globaliseringsrådet en mycket flexibel tolkning av vad "inkompetens" innebär.
Skrivet av Esteban den 16 maj, 2009 kl. 12:48 #
Exakt varför bör anställningstid vara relaterat till denna turordning? Är det för att längre anställning medför högre kompetens, eller något annat? Om det nu är kompetens som är nyckeln, varför kan man då inte låta arbetsgivaren avgöra vem man tycker är mest kompetent?
Dessutom - det är extremt svårt att bedöma en arbetstagares kompetens enbart efter en arbetsintervju och ett par referenstagningar.
För övrigt bidrar LAS till andra typer av utestängningseffekter då arbetsgivare skickar ut folk efter ett år som visstidsanställd eftersom lagen annars kräver tillsvidareanställning. Visst hade det varit bättre om dessa personer hade fått vara kvar i sin visstidsanställning istället för att kastas ut helt? (Har erfarenhet av just detta inom släkten.)
Skrivet av Korven den 16 maj, 2009 kl. 12:56 #
Har du provat att försöka få någon som uppenbart inte fungerar avskedad? Jag har och det är rent praktiskt sett helt omöjligt.
Det handlar om tolkning och praxis plus vad som anses inkompetent.
Du läser att Globaliseringsrådet är inkompetenta och blir upprörd som skattebetalare. Det är en vanlig reaktion bland alla möjliga tyckare. Den har alltid framstått som väldigt omogen.
Dessa personer är sannolikt inte imkomptenta utan vlll kommunicera ngt viktigt. Se till deras poäng. Vad vill de säga.
Min tolkning är att de menar att i dagens Sverige så funkar rent praktiskt inte kunskap som ngt speciellt viktigt i arbetsrätten i jämförelse med andra kriterier. Har de fel? Kanske. Min erfarenhet från stora organisationer som SVT är att de har rätt. Men vi har alla olika erfarenheter. Men att avsikligt misstolka är så vanligt och så himla ointressant.
Skrivet av Leif Mohlin den 16 maj, 2009 kl. 13:31 #
En person kan mycket väl vara kompetent när denne anställs men efter 10-15 år visar det sig att denne personen tappat all lust och engagemang och att denne alltså inte längre passar för den tjänst som denne har, det ska då vara helt OK att avskeda personen i fråga enligt mig. Med slopade turordningsregler skulle också människor våga byta jobb mer och inte krampaktigt hålla sig kvar på anställningar där de inte trivs och där arbetsgivaren inte vill ha dem bara för att de vet att de är "säkra".
Skrivet av Erik den 16 maj, 2009 kl. 13:37 #
I 30:e § i LAS står att om arbetsgivaren vill avskeda eller säga upp en arbetstagare på grund av omständigheter som hänför sig till arbetstagaren personligen skall underrätta arbetstagaren om detta i förväg. Arbetsgivaren kan alltså säga upp, eller avskeda, på grund av personliga skäl, bara det finns saklig grund. Då gäller inte någon turordningslista.
Om det å andra sidan är en uppsägning pga arbetsbrist, kan den övertalige hävda turordning men då bör man också läsa hela § 22 i Las, där det i sista meningen står "Kan en arbetstagare endast efter omplacering beredas fortsatt arbete hos arbetsgivaren, gäller som förutsättning för företräde enligt turordningen att arbetstagaren har tillräckliga kvalifikationer för det fortsatta arbetet."
Alltså, har arbetstagaren inte kompetens för någon av de arbetsuppgifter som finns kvar efter omorganisationen, så blir han uppsagd även om det finns andra anställda med kortare anställningstid.
LAS räcker som den är idag.
Skrivet av Jimmi den 16 maj, 2009 kl. 18:48 #
Jimmi - Eller hur? Varför förstöra en tjusig kampanj med en massa fakta?
Synd bara att folk är för lata för att läsa själva...
Skrivet av livelev den 16 maj, 2009 kl. 19:03 #
Jag får inte fortsätta min tjänst efter ett års vikariat, trots att det finns mera jobb och trots att det gått jättebra eftersom arbetsgivaren är rädda att inte kunna "bli av med mig" pga LAS-reglerna. Inte fel på reglerna - men korkade människor tolkar dem konstigt =(
Skrivet av Hondjuret den 23 maj, 2009 kl. 11:58 #
Honan - Jepp. Har varit med om det ett antal gånger.
Det stora problemet är att anställda ses som en slit- och slängvara som arbetsgivaren inte känner att den behöver rå om.
Skrivet av livelev den 23 maj, 2009 kl. 20:14 #
Ja, det är märkligt att man kan ha en sån massa diskussion i LAS-frågan utan att bemöda sig med att vara sig läsa lagen eller kolla i verkligheten hur det går till.
Skrivet av Selma den 26 september, 2009 kl. 09:34 #