

12 jan kl 10:32, 2009

Jag börjar bli så less på Israelvännernas sandlådeargument. "Det var Hamas som började", "det är Hamas som är ansvariga för att palestinierna dör i Gaza" och så vidare.
Ja - det var Hamas som började. De tokreligiösa dårarna började beskjuta israeliska bosättningar. Så visst är var det Hamas som började. Den här gången...
Nej - det är inte Hamas som är ansvariga för var israeliska bomber, missiler och kulor träffar. Det kan aldrig vara någon annans ansvar än den som håller i vapnet var det träffar. Den som avfyrar vapnet är alltid ansvarig. Varje gång. Det samma gäller Hamas raketer. Den som avfyrar raketen är ansvarig för var raketen träffar.
Varför kan vi inte ens vara överens om en sån grundläggande sak?
10 jan kl 14:51, 2009
"Kriget" i Gaza fortsätter. Hur man nu kan kalla det ett krig. Det påminner mer om när en gymnasieelev går in på ett dagis och rycker mössan av en treåring för att treåringen kastat en pingisboll på honom.
Militärt våld ska inte löna sig. Om alla inblandade tvingades betala dubbelt igen för vad de förstör så skulle nog de flesta tänka sig för både en och två gånger innan de brukade sin militär. Kunde man inte införa detta som internationell norm? Då skulle Hamas få betala för vad de ställt till med i Israel, och Israel skulle få betala för vad de ställt till med i Gaza. Rättvist. Absolut. Kostnaderna skulle stå i direkt proportion till förstörelsen.
Det är år 2009 och det barbariska sättet att bedriva utrikespolitik som väpnad aggression innebär firar de största triumferna sedan andra världskriget. Bakom denna utveckling står framför allt den amerikanska presidenten Bush, vars aggressiva utrikespolitik kommit att tjäna som norm för internationella relationer. Jag hoppas att det amerikanska presidentbytet innebär att man går ifrån den politiska sandlådenivån och börjar bete sig som civiliserade människor på den internationella arenan.
Det ska inte löna sig att bedriva krig.