Bara skada, inte döda. Förmodligen.
Postat i: Diabetes Permalink Kommentarer [31]
6 juni
kl. 13:49
Grundregeln inom all affärsverksamhet är att vidmakthålla och om möjligt utöka kundstocken.
Det vet GlaxoSmithkKine, företaget som marknadsför Avandia.
"Omstridda läkemedel vid diabetes typ 2 ökar förmodligen inte risken att dö eller hamna på sjukhus på grund av hjärtsjukdom, visar en ny studie. Däremot fördubblas risken för hjärtsvikt."
Postat i: Diabetes Permalink Kommentarer [31]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/matfrisk/entry/bara_skada_inte_d%C3%B6da_f%C3%B6rmodligen
Skriv en kommentar:
Centrallasarettet i Växjö kommer att delta i en stor studie om ett nytt läkemedel mot typ-2 diabetes. Det är den vanligaste typen av sjukdomen som tidigare kallades för åldersdiabetes. Den här typen av studier är viktiga, säger överläkaren Stephan Quittenbaum.
Skrivet av Olligarski den 06 juni, 2009 kl. 16:53 #
Länken förtydligad:
http://www.sr.se/cgi-bin/kronoberg/nyheter/artikel.asp?Artikel=2883813
Skrivet av Olligarski den 06 juni, 2009 kl. 16:53 #
Jag saknar ord för Glaxo Smith Kline !
min medverkan i kontrollgruppen för denna Avandiastudie
gör att jag fortfarande lever men skapade en stor oreda i studien när jag började med LCHF , en underbar övergång till ett bättre liv.
Skrivet av Record den 06 juni, 2009 kl. 20:10 #
Tips till framtida inlägg: Taubes är en inkompetent kvacksalvare!
http://www.thefatlossbible.net/They_Are_All_Mad.pdf
Sidan 72.
Skrivet av fluffy_ferret den 07 juni, 2009 kl. 05:30 #
fluffy_ferret: Anthony Colpo, en kroppsbyggarnånting, har gradvis utvecklat sin argumentationsteknik från att vara resonerande och analyserande till ... jag vet inte riktigt vad.
Den som vill och orkar följa hans tankar när de utsätts för kvalificerad kritik rekommenderas att göra det via Michael Eades blogg. Eades är nämligen en av Colpos favoritspottkoppar.
Du kan även gå till hans egen sajt, http://www.anthonycolpo.com/, men där står hans tankar, av naturliga skäl, oemotsagda.
BTW, på hans hemsida är menyalternativen Biography och Contact inte aktiva, vad det nu betyder.
Läs gärna hans pdf, den är inte så lång som det verkar. Stryker man meningarna som utgör invektiv så försvinner en hel del av de 90 sidorna.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 07 juni, 2009 kl. 09:44 #
Ja och Colpo har rätt. Varken Eades eller någon annan har lyckats bevisa att han har fel. Trots att Colpo till slut utlovade en belöning på $20 000 om Eades kunde frambringa någon övertygande vetenskaplig bevisning. Det kunde inte Eades, vilket han erkände i ett privat e-mail.
Eades och Taubes är fulla av skit när det gäller metabol fördel och betydelsen av kalorier. 25 st välkontrollerade studier säger att de har fel. Jag skulle gärna vilje se någon utmana Colpo's och krossa hans argument.
Skrivet av fluffy_ferret den 07 juni, 2009 kl. 11:38 #
fluffy_ferret: Så du hävdar att människans ämnesomsättning ger likvärdigt utfall oavsett vilka vägar de går?
Att "verkningsgraden" är konstant och alltid på max? Aldrig kan sänkas under max?
Vem var domaren i utmaningen? Kan det ha varit Colpo?
Kan du förse mig med Eades medgivandemail i ursprungsskick utan att ha passerat någon tolkning.
Hur många av de 25 studierna har du läst och tagit ställning till? Nu menar jag inte deras abstract utan hela studien. På vilken evidensnivå ligger de?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 07 juni, 2009 kl. 14:04 #
Skrev ett inlägg men markerades som spam. Vad gör jag?
Skrivet av fluffy_ferret den 07 juni, 2009 kl. 19:06 #
Du kan läsa här:
http://www.anthonycolpo.com/Eades_Admits_Anthony_Colpo_Was_Right_On_Calories.html?111
http://www.anthonycolpo.com/MAD_Eades_challenge_reply.html
Colpo försökte flera gånger att få till en sansad vetenskaplig diskussion. Han bjöd t.o.m. in Eades till hans forum för en offentlig diskussion där men Eades tog aldrig upp erbjudandet. När Eades inte kunde bemöta honom på det vetenskapliga planet så tog han till personliga angrepp. Och det ledde till att Colpo skrev boken They Are All Mad samt utfärdade sin $20 000 utmaning.
Det enda som är viktigt är vad vetenskapen säger och Eades, Taubes m.fl. har inga studier av den högsta kvalitén (s.k. metabolic ward studier, svenskt namn någon?) att komma med. Metabolic ward studier är överlägsna alla andra i sin stringens, kontroll och kvalité. Logiskt sett är det på den nivån som en sån här diskussion bör föras för andra typer av studier är för osäkra och dåligt utförda för att ge något definitivt svar. Jag har läst ca. hälften av studierna som Colpo refererar till och det är inget fel med hans tolkning av dessa.
Det går att prata om verkningsgrader och ta till tjusiga argument så mycket man vill. Det enda viktiga är hur det ser ut i verkligheten och i verkligheten ser det ut så här: man tappar lika mycket vikt av 1600 kcal oavsett hur makronutrienterna är fördelade. Oavsett om man äter 5 gram kolhydrater om dagen eller 300 g kolhydrater om dagen.
Taubes är rolig. Hela hans hypotes baserar sig på från en studie från 1980 som jämförde normalviktiga med överviktiga och deras matvanor. Studien kom fram till överviktiga inte äter mer än normalviktiga. Det är bara det studien hade fel och det erkänner till och med författarna till den. Man vet bättre nu: överviktiga äter mer än normalviktiga och därmed faller hela Taubes hypotes om insulin som den primära boven bakom viktuppgång. Jag undrar hur Taubes har missat allt detta samt alla de högkvalitativa studier som finns som krossar hans argument? Min teori är att han är kvacksalvare. Hans egen utgångspunkt var den som han anklagar alla andra för att ta till: han kom upp med en hypotes och sen plockade han lite studier här och var som stödje hypotesen men ignorerade alla som sade emot den. Klyftigt! Taubes hade fel men jag tror inte han är så ledsen. Han lär vara några miljoner kr rikare nu. Samt väldigt berömd.
Skrivet av fluffy_ferret den 07 juni, 2009 kl. 21:29 #
fluffy_ferret Jag är nyfiken på din åsikt om utfallet av olika metabola vägar i kroppen. Ger vilken variant som helst samma proportioner värme/ATP oavsett "råmaterial" och intensitet?
Med andra ord, är verkningsgraden konstant alldeles oavsett?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 08 juni, 2009 kl. 09:33 #
"Det går att prata om verkningsgrader och ta till tjusiga argument så mycket man vill. Det enda viktiga är hur det ser ut i verkligheten och i verkligheten ser det ut så här: man tappar lika mycket vikt av 1600 kcal oavsett hur makronutrienterna är fördelade. Oavsett om man äter 5 gram kolhydrater om dagen eller 300 g kolhydrater om dagen."
Du aer helt fel ute fluffy_ferret!
Befinner mig paa resa och har daerfoer inte tid att bemoeta dig. Grundprincipen aer dock att genom att aeta (animaliskt) fett gaar det aat mer av energin till dess nedbrytning, vilket omvandlas till vaerme. Bara naagon litn hoejning av kroppstempaeraturen kostar maanga kalorier. Sedan har vi ju fraagan om insulin kontra glugagon. Laes paa!
Skrivet av Ingvar Bejvel den 08 juni, 2009 kl. 19:46 #
De mest termogena makronutrienterna är från mest termogen till minst termogen: protein, kolhydrat, fett. Fett är alltså minst termogent.
Den termogena effekten är dock så liten att det har i princip ingen praktisk betydelse.
Vad är det för poäng med att prata verkningsgrad när frågan är om det finns en metabol fördel eller inte? Den frågan får man besvarad om man tittar på vilken som helst av de 25 studier som Colpo hänvisar till.
Det finns inte en enda studie som ger något trovärdigt stöd för en metabol fördel. Inte på den nivån (metabolic ward) som krävs.
Protein, fett, kolhydrater, det är sak samma. Det enda viktiga är kaloribalansen.
Förklara varför man inte ser någon statistisk signifikant skillnad i viktnedgång i någon av dessa studier?
Skrivet av fluffy_ferret den 08 juni, 2009 kl. 20:42 #
fluffy_ferret Begreppet "metabol fördel" är sjukt. Det ger intryck av att det är en fördel att (kunna) äta mycket. Hög verkningsgrad är vetenskapligt korrekt.
Nu vet jag med säkerhet i vilket hörn du står, bland kaloriräknarna med blicken riktad från spelplanen: "Protein, fett, kolhydrater, det är sak samma. Det enda viktiga är kaloribalansen."
"Förklara varför..." Kanske för att man har inställningen att söka "metabol fördel" snarare än verkningsgrad.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 09 juni, 2009 kl. 08:31 #
fluffy_ferret: "Den termogena effekten är dock så liten att det har i princip ingen praktisk betydelse."
Jag vet inte vad du lägger i begreppet "termogen effekt". Värme vi producerar kommer från förluster i det gradvisa frigörandet av energi från råvarorna. Hur mycket gissar du blir värme av ett dagligt intag av t.ex. 2000 kcal?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 09 juni, 2009 kl. 09:01 #
Den värme som behövs för att upprätthålla stabil kroppstemperatur är inga "förluster" utan livsnödvändig. Den energin räknas förövrigt in i det beräknade dagsbehovet.
Skrivet av M den 09 juni, 2009 kl. 11:44 #
M: Javisst, självklart, men den kommer av "omvandlingsförluster" i ämnesomsättningen. Frågan är då hur stor är den delen?
Ungefär som att värmen i en bil kommer från sådant som motorn inte lyckas förädla till "vevaxelenergi".
Elbilen i all ära, hur värms de på ett ickefossilt och rimligt sätt i norrländskt klimat? Förlustvärmen från den kemiska omvandlingen och den inre resistansen i ackpaketet lär inte räcka långt. I vart fall inget som vare sig elbilsoptimistiska eller kritiker brukar uppehålla sig vid.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 09 juni, 2009 kl. 11:55 #
Jag syftade på skillnaden i termogen effekt mellan de olika makronutrienterna.
Som sagt, det viktiga är hur det ser ut när man tittar på olika dieter i viktförlust-studier. Där ser man att det är ingen skillnad.
Överkonsumtion och inaktivitet är det som orsakar övervikt. Kolhydrater är bara viktiga att hålla koll på om man är insulinresistent, men även där är det kaloribalansen som gäller.
Skrivet av fluffy_ferret den 09 juni, 2009 kl. 20:32 #
fluffy är nog ute och cyklar.
Ex.
En person äter 2000 kcal om dagen under tre månader och är viktstabil.
Samma person fortsätter äta 2000 kcal om dagen under tre månader och går ner 20 kilo i vikt.
Hur är det möjligt?
Skrivet av Bosse Zackrisson den 09 juni, 2009 kl. 20:52 #
För att köra Eriks argumentationsteknik, Bosse.
Referens tack!
Skrivet av M den 09 juni, 2009 kl. 21:11 #
fluffy_ferret: Kroppen har förmåga att under vissa förutsättningar (ex. höstens kortvariga skördetid) spara för framtiden och slösa när det finns förutsättningar/behov för detta.
Mellan dessa finns ett tämligen brett intervall där energiintaget och viktpåverkan inte har ett enkelt samband. Men över hela skalan finns insulinets påverkan på lagring och hämning av fettförbränning, det senare indirekt genom påverkan på glukagonproduktionen.
Viktuppgångar och -nedgångar sker inte linjärt i förhållande till ändrade energiintag, framför allt inte i detta intervall där kroppen "självkompenserar". Påståenden av typen "Om du avstår från en kanelbulle varje dag så går du ner x antal kilo på ett år..." är bara nys. (Summa energi i kanelbullar och x kilo förutsätts vara lika.) Det krävs betydligt större skillnader för att ge x kg i utfall, upp eller ner.
Jag noterar att du hävdar att det inte finns någon skillnad i ATP/värmeproduktion oavsett makronutrient och metabol väg.
Vad finns som stöder detta? I detta avseende är kroppen en kemisk fabrik och det finns föga sannolikhet att alla de tänkbara metabola vägarna fram till slutprodukten, ATP, är likställda.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 09 juni, 2009 kl. 22:04 #
Ni som eldar fett och blir varma av detta, svettas ni mycket ?
Skrivet av M den 09 juni, 2009 kl. 22:53 #
Bosse Zackrisson, för att personen har ökat sin aktivitetsnivå?
Varför ignorerar ni resultaten från studierna? Är det för att ni bara har anekdoter att kommma med?
Kroppen behöver inte heller insulin för att lagra dietärt fett. Sök i Pubmed efter 'acylation stimulating protein'.
Jag frågar igen: om det förhöll sig som ni säger, varför kan man inte se det i en enda studie?
Skrivet av fluffy_ferret den 09 juni, 2009 kl. 23:51 #
M: Den effektivaste formen av svett, via fukt i utandningsluft och osynlig svett, är mer än en tiopotens effektivare att avlägsna överskottsvärme än stolt rinnande "gymsvett".
Man kan alltså avlägsna stora mängder värme utan att ens känna sig varm, det sörjer den effektiva kylningen för. Däremot kan man märka att vattenförbrukningen ökar.
En enda avdunstad deciliter vatten tar med sig över 50kcal. Det krävs bara snutten mer än 20kcal/dygn för att öka i vikt med 10kg på en tioårsperiod.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 10 juni, 2009 kl. 09:24 #
fluffy_ferret: Länka mig till den fullständiga studie som du anser bäst stöder din och Colpos sak.
Sedan tidigare: "Kan du förse mig med Eades medgivandemail i ursprungsskick utan att ha passerat någon tolkning."
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 10 juni, 2009 kl. 09:31 #
fluffy_ferret: Diabetiker som injicerar insulin uppmanas att byta injektionsställe ofta för att inte få fettkuddar. Såpass effektivt är insulin.
Vad gäller för ASP?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 10 juni, 2009 kl. 09:37 #
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/20/10/1104?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&andorexactfulltext=and&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&volume=20&firstpage=1104&resourcetype=HWCIT
Kan ta den här. Finns 25 st studier till som säger samma sak.
Kroppen kan som sagt lagra fett utan insulin och ett enda gram kolhydrat.
"ASP appears to be the most potent stimulant of triglyceride synthesis yet described. "
"Following an oral fat load, a sustained significant increase in ASP occurs, whereas after an oral glucose load, ASP levels do not change significantly."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2693569
Skrivet av 81.170.198.19 den 10 juni, 2009 kl. 21:16 #
Jag måste säga att jag förundrar mig över hur man kan kalla att elda för kråkorna en metabol fördel.
Skrivet av M den 11 juni, 2009 kl. 12:05 #
fluffy_ferret: Jag gissar att det är du som försett mig med "Colpolänken". Tack för den.
Finns ett blogginlägg via länken under mitt namn.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 12 juni, 2009 kl. 14:14 #
Erik min komentar var visst för lång kan du släppa fram det??
Skrivet av Zepp den 13 juni, 2009 kl. 00:17 #
F-n vad ni hänger upp er på metabola fördelar.. det finns väl en hel drös andra fördelar att diskutera.. såsom påverkan på homeostasen, påverkan i hunger/mättnad, påverkan på lipolysen.. fyll i resten själva.. den metabola eventuella fördelen är inte avgörande i ett så komplext system som den mänskliga kroppen.. för spills det mer är det inte helt säkert att hungern blir den samma!!
Här har ni ett inlägg till i ASP-debatten, tyvär är jag inte biokemist nog att avgöra vem som har rätt!!
"ASP production is stimulated only by chylomicrons, which are relatively short-lived, allowing a limited amount of dietary fat to be stored, while the rest is made available as energy. In principle, you could get fat by eating enough fat, but in practice it would probably be very difficult. You would have to force yourself to eat even though you felt extremely full, and continue to do so over a long time period. Not impossible, but definitely an uphill battle against a whole host of hormonal and nervous control systems, very much the analog of trying to lose weight on a low-fat/high-carbohydrate diet."
http://sparkofreason.blogspot.com/2008/06/swift-kick-in-asp.html
Skrivet av Zepp den 13 juni, 2009 kl. 05:38 #
Zepp: Kroppens anpassning av verkningsgraden är ett utslag av homeostasen.
SAT!
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 13 juni, 2009 kl. 05:40 #