LCHF (LowCarb HighFat) är ett mycket effektivt sätt att förbättra både hälsa och vikt.

Den står i skarp kontrast till Livsmedelsverkets påbud att äta 55-60E% sockerkedjor (kolhydrater).

« maj 2012
måtiontofrlösö
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
       
Idag
Kategorier

Senaste kommentarer

Senaste inläggen

Navigering

Sidvisningar idag: 321


RSS
« Kroniska inflammatio... | Hem | Ammunition för LC-ar... »
Det är skillnad på förståelse och förförståelse
18 oktober kl. 09:49


Postat i: Tänkvärt  Permalink   Kommentarer [10]  
 
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/matfrisk/entry/det_%C3%A4r_skillnad_p%C3%A5_f%C3%B6rst%C3%A5else
Kommentarer:

lol tänkvärt

Skrivet av Johanna Söderlund den 18 oktober, 2007 kl. 11:36 #

Vad var felet ? Det konkret visuella tänkandet är självfallet bättre än det abstrakt symboliska.

Skrivet av 148.2.224.140 den 18 oktober, 2007 kl. 14:40 #

Underbart! Matematisk språkförbistring på sitt bästa.

Skrivet av Michael N den 18 oktober, 2007 kl. 21:06 #

Kan någon förklara för en icke-matematiker, i alla fall själva idévurpan, kanske inte matten i sig (det brukar vara hopplöst)

Skrivet av Theresa den 18 oktober, 2007 kl. 23:01 #

Ah, konsumåtta, jag fattar...

Skrivet av Theresa den 18 oktober, 2007 kl. 23:02 #

Första examplet när x går mot åtta blir 1/(8-8) vilket ger 1/0 vilket per definition är oändligheten, som skrivs som liggande åtta.Hade x istället gått till konsum hade kvoten blivit noll... :)

Skrivet av Pellefant den 19 oktober, 2007 kl. 00:09 #

Och liggande femma.. e det ICA eller Willys? :)

Skrivet av Zepp den 19 oktober, 2007 kl. 00:51 #

Bra kommentar Zepp, själv kan jag inte förstå dez kommentarer angående energi - in - ut i Fettskrämdsblogg. dez påstår att han är med på individers olika metabolism, men inte med på att jag tycker att resonemanget haltar, då han bara tjatar om in - ut. Funderar på att kopiera in en ingeniörs kommentar till ala dessa diskussioner om verkningsgrader hit och dit. problemet med ett sådant resonemang är att vi inte är små maskiner/ångmaskiner - vi är människor med ett intrikat ämnesomsättningssystem.

Skrivet av vikingmormor den 19 oktober, 2007 kl. 00:58 #

Vikingmormor Problemet med energidiskussionerna som jag begriper det är att man är oklar när det gäller "systemgränserna". Energilagarna är så fundamentala att de gäller såväl ångmaskiner som människor: energi som tillförs ett system lagras i systemet eller lämnar det i någon form. Det finns faktiskt inga kända undantag. Det är dock viktigt att man tillämpar principerna riktigt. Den kritiska frågan är var man sätter "systemgränserna" i en människa och att man håller sig till de gränser man satt. Där finns två tydliga möjligheter: 1. Kroppen som helhet. Man stoppar in mat i munnen och kroppen tillförs också energi i form av värme från omgivningen. Ut kommer mekanisk energi (rörelse), värme, avföring, osv . Mellanskillnaden lagras i någon formm, bla fett, men inte bara: kroppens celler ersätts ju undan för undan och det kräver också energi. Man måste vara noga med att räkna ALLT som går in och ALLT som går ut och ALLT som lagras. 2 Matsmätningssystemet. Det som kommer in då är bara det som kroppen kan ta upp (via tarmens insida) och förbränna. Ut kommer energi till muskler osv. eller också lagras det. 2 är alltså ett system inuti 1. När man räknar kalorier på det sätt man gör (dvs den siffra som anges på näringsdeklarationer) så är det en siffra som är relevant in i system 1, men inte i system 2, för all den energin kan inte tas upp av matsmältningssystemet. Ett exempel som förekommit i sådan här diskussioner är ju vad som händer om man äter sågspån. Det kan man onekligen stoppa i munnen och svälja (in i system 1), men eftersom matsmältningssytemet inte kan ta upp någon energi (in i system 2)från sågspån så lämnar samma energimängd kroppen som avföring (ut ur system 1). På samma sätt kan man se på "normal" mat som kan gå in i system 2 mer eller mindre fullständigt. Därtill kommer sedan verkningsgraden i system 2 som låter en större eller mindre del försvinna som värme.

Skrivet av Per-Åke den 21 oktober, 2007 kl. 18:49 #

Per-Åke: "Man måste vara noga med att räkna ALLT som går in och ALLT som går ut och ALLT som lagras." Dessutom, att du använder begreppet <b>verkningsgrad</b> istället för uttrycket "metabol fördel"! Oerhört tillfredsställande att läsa sådana kommentarer.

Skrivet av Erik Edlund den 21 oktober, 2007 kl. 19:03 #

Skriv en kommentar:

Namn:
E-post:
URL:

Din kommentar:

HTML Syntax: INTE tillåten