Mycket snack om energi i mat nu. Nutritionsexperter och andra svänger sig med pseudokunskaper om energilagar och gör det ofta med en självsäker attityd och ringa förståelse. Det vi kan använda kallas exergi och är en liten delmängd av energin. Exergi är det arbete ett "system" kan utvinna ur en "energibärare" med de metoder som det systemet förfogar över. "Alla" är överens om Einsteins berömda formel E = mc2, eller hur? Anta att vi tar en fjäder och bestämmer dess massa med en oändligt känslig våg. Sedan spänner vi den till max och väger den igen på samma våg. Den har då ökat något i massa, motsvarande det arbete vi tillfört vid spänningen. Vi har en spänd fjäder med en energi och massa som följer formeln ovan. Om vi nu släpper på spänningen så frigör vi den mekaniskt lagrade exergin och massan minskar! Det är bara den vi kan komma åt. Sak samma om vi hettar upp en metallklump, vi tillför arbete som sedan kan utvinnas vid avsvalningen, även detta är exergi. Samma sak med mat, det som slarvigt kallas "matens energi" är egentligen den exergi som vi kan komma åt och som finns "lagrad" i de kemiska bindningar som vår metabolism kan tillgodogöra sig. Det är därför som man får ett väsentligt högre "energivärde" när man bränner upp protein i en bombkalorimeter än när kroppen metaboliserar samma mängd. Vi har helt enkelt inte förmåga att använda allt i protein. Energilagarna gäller för energin, däremot inte exergin. Googla på orden, ni som tror att jag hittar på.
Postat i: Allmänt Permalink Kommentarer [9]
Du hittar inte på orden men du borde ta reda på vad de betyder. Arbete och värme är två ord du borde försöka sätta dig in i vad de betyder och vad skillnaden är. Då skulle du antagligen kunna ta reda på vad exergi egentligen är och sen skriva en errata till den här texten.
Om ditt huvudsakliga syfte är att föra pseudoargumentation gentemot andra människor som heller inte kan något direkt om termodynamik så duger antagligen den här texten fint. Det är rätt nära sanningen på ett flertal ställen.
Skrivet av Jonas den 12 mars, 2010 kl. 16:07 #
Lite information som kanske kan ses som off-topic, men den är relaterad till vad som sägs ovan.
Det är flera som har svårt för energiterminologi och energibegrepp. Därför har standardiseringsorganen ISO och IEC tillsatt en arbetsgrupp JPC2 Energy efficiency and renewable energy sources, som som första uppgift skall försöka bringa en viss ordning. Följande är saxat ur en artikel i SEK Aktuellt No 1 2010 (http://www.elstandard.se/ ).
"Den bärande principen bakom ISO 13600-serien är att komma tillrätta med termen energi (energy på engelska, énergie på franska). Den benämningen används sedan länge ofta i den allmänna debatten, men tyvärr också i standarder i två principiellt vitt skilda betydelser. Detta har gett upphov till stor förvirring i energidebatten, inte minst bland politiker, som ofta saknar teknisk eller naturvetenskaplig bakgrund.
De två betydelserna av benämningen energi är i betydelsen av den fysikaliska storheten energi, som följer termodynamikens lagar; främst den så kallade energiprincipen (termodynamikens första huvudsats), nämligen att energi inte kan produceras eller konsumeras, utan endast omvandlas från en form till en annan.
Den andra betydelsen av benämningen energi är kommersiella energibärare, såsom olja, kol, nätel och hetvatten i fjärrvärmeanläggningar. Dessa energibärare kan förvisso både produceras och konsumeras. De har i ISO 13600-serien fått benämningen energivaror (energywares på engelska, produit énergie på franska), för att skilja dem från den fysikaliska storheten energi. Det är den senare och felaktiga betydelsen av energi som EU-direktiven bygger på. Det kommer att bli en utmaning för JPC 2 att försöka återställa ordningen i den gamla oredan inom energibranschen och som EU för vidare."
Mat är alltså en "energivara".
Skrivet av Per-Åke den 12 mars, 2010 kl. 16:35 #
Jonas: Antag att du skulle hjälpa mig att korrigera texten, vad borde ändras?
Avsikten var aldrig att skriva en uttömmande beskrivning av exergi.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 12 mars, 2010 kl. 16:53 #
För säkerhets skull kan jag förtydliga att jag inte påstod att det var fel att det är energin i brytbara bindningar och dylikt som är den intressanta energin i mat.
Det som störde mig var all den felaktiga/irrelevanta argumenteringen om exergi och einstein och exergibevaring i varm metall och gud vet vad för dumt som på något sätt skulle leda till detta påstående.
Skrivet av Jonas den 12 mars, 2010 kl. 16:54 #
Jonas: Tack!
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 12 mars, 2010 kl. 17:00 #
Jag skulle använda skillnaden på metallklumpen och fjädern för att illustrera vad exergi är istället för att antyda att det är ungefär samma scenario. I fjädern bevaras exergin (i princip), i metallklumpsscenariot försvinner mängder av exergi.
Skrivet av Jonas den 12 mars, 2010 kl. 17:04 #
Jonas: "...i metallklumpsscenariot försvinner mängder av exergi."
Jo, men visst sker det när man inte längre tillför värme och den svalnar?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 12 mars, 2010 kl. 17:13 #
Trevligt att mina kommentarer hos Eva föranledde till ett uppslag på dig blogg, känner mig hedrad.
Du kan ialla fall nu stoltsera över att ha fått ännu en bloggläsarpinne i din statistik, well done! :)
Skrivet av Karin den 18 mars, 2010 kl. 15:36 #
Nej, exergin försvinner för att arbete omvandlas till värme. Det är något som händer så fort någonting ändrar temperatur.
Skrivet av Jonas den 22 mars, 2010 kl. 18:40 #