Så vitt jag vet är det inte tillåtet att göra hälsopåståenden om mat som skall säljas i dagligvarubutiker. Unilever har under lång tid och på ett skickligt sätt hanterat detta i marknadsföringen av Becel genom att dela upp sitt budskap i två fristående delar.
Dels återger man den av "etablissemanget" omfattade men ännu ej bevisade åsikten att "högt kolesterol" är skadligt för hjärta och kärl. Dels påstår man, förmodligen med rätta, att "hitte-på-fettet" Becel sänker "kolesterolet". Genom skicklig copywriting kommer reklamkonsumenten att själv koppla samman detta till "Becel förbättrar din hälsa och förlänger ditt liv." Lurad?
På en hemsida (ingen länk, den hjälpen får dom klara sig utan) har dom ett "test" där du får svara på ett antal frågor. På sista sidan får ditt hjärta sin dom i form av en fiktiv ålder. Jag tänker inte argumentera om den uppskattningen är korrekt eller ej utan om en interaktiv funktion på formuläret.
Där finns ett "reglage" där du i efterhand kan justera ditt "kolesterolvärde" varvid datorn räknar om resultatet, hjärtats "ålder". Och det är här jag anser att man gör en otillåten koppling mellan Becel och hjärt- och kärlhälsa. Och alla vet ju att vid högre ålder så närmar man sig obevekligen sin dödsdag.
Den multinationella fettnasaren Unilever har, flera gånger om, den finansiella kapaciteten att bekosta studier som undersöker sambandet mellan Becel och faktisk hälsa och livslängd i hårda ändpunkter. Det innebär att man noterar inträffade sjukdomar och död snarare än surrogatvariabler som "kolesterol" för vilka ingen entydig bevisning finns.
Men det har ännu ej inträffat trots att Becel funnits på marknaden under många år. Produkten finns, brukarna finns, pengar till studier finns. Varför klipper man inte till och ger det slutliga beviset?
Förmodligen för att det önskade sambandet saknas.
Insändare i Kristianstadsdagbladet
Postat i: Diabetes Permalink Kommentarer [15]
Du har rätt, det är en väldigt tveksam marknadsföring. En anmälan till lämplig instans för granskning kunde vara på sin plats...
Skrivet av Doc_ den 05 september, 2008 kl. 17:44 #
Bra inlägg igen Erik!
Du är duktig på att hitta intressanta insändare även i våra landsortstidningar och så kallade livsmedelskommuner behöver nog granskas!
Skrivet av Zonen den 05 september, 2008 kl. 17:47 #
Utmärkt Erik - det är bara en sak jag har en synpunkt på. Du skriver att Unilever är "fettnasare". Jag som trodde att dom krängde hitte-på-fett typ skokräm:-)
Skrivet av Bosse Zackrisson den 05 september, 2008 kl. 18:26 #
Härligt med så mycket smartmat! Och att vi delar synen på Unilevel. Skratt. Vilken underbar sida. Vad glad jag blir! Är alldeles ny här på bloggen, men hoppas att ni hälsar på.
Mina favoriter är smartmat för barn med särskilda behov, diabetes och naturligtvis..allas favorit vikten!
GI Anna med en härlig förkärlek för mer fett och mindre kolhydrater
Skrivet av Anna Hallén den 05 september, 2008 kl. 20:44 #
...hitte-på-fett typ skokräm:-) Dom där produkterna skryter om sitt felomättade, förlåt fleromättade, fettinnehåll.
Fleromättade fetter har kort hållbarhet innan dom härsknar. Vi vill nog inte ha skokräm som härsknar.
Tror jag.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 05 september, 2008 kl. 22:46 #
Erik skriver
"Så vitt jag vet är det inte tillåtet att göra hälsopåståenden om mat som skall säljas i dagligvarubutiker."
Det stämmer inte, det är tillåtet att fritt göra vissa allmänna hälsopåståenden, om produkten uppfyller krav för att göra ett sådant påståenden (exvis påstå att produkten hjälper mot förstoppning om fiberinnehållet är över ett visst värde).
[forts->]
Skrivet av Mikael den 06 september, 2008 kl. 17:00 #
[...]
Sedan finns det produktspecifika påståenden ("functional foods"), i de fallen måste produkten granskas och med vetenskaplig dokumentation kunna styrka påståendet. Becel är ett sådant livsmedel, det påstås sänka kolesterolvärdet vilket också dokumenterats i studier hos människor. Därmed får de göra påståendet att det hjälper mot hjärt-/kärlsjukdom baserat det vedertagna sambandet mellan LDL och hjärt-/kärlsjukdom.
Becel anser sig nog inte behöva göra den studien du pratar om eftersom de har rätten göra påståenden baserat på befintlig kunskap.
Det handlar alltså inte om någon skicklig copywriting, regelluckor eller något otillåtet, de har lagen och reglerna på sin sida.
Skrivet av Mikael den 06 september, 2008 kl. 17:00 #
Är du advokat Mikael eller tror du på vad uttrycker? Dvs. att Becel är en nyttig produkt som är bra för vår hälsa?
Vedertaget samband mellan LDL och hjärt-/kärlsjukdom??
Är inte högt och flukturerande blodsocker en värre/större paramater vad gäller problem på det området?
Vad är egentligen bra med fleromättade fetter?
Skrivet av Zonen den 06 september, 2008 kl. 21:02 #
Jag blev förvånad när jag såg att till och med Uffe R. har gjort en liten dold reträtt kring hans tidigare ihärdiga åsikt att LDL inte har något med hjärt-/kärlsjukdom att göra.
I en av sina senaste insändare skriver han att små LDL-partiklar är en riskfaktor som heter duga för hjärt-/kärlsjukdom. Med det erkänner han alltså ett samband mellan LDL-kolesterol och hjärt-/kärlsjukdom.
Kunskapen kring de små LDL-partiklarna är inte jättefärsk, utan har samexisterat med hans förnekelse av kolesterolteorin. Så jag kan inte se att det är ny kunskap kring små LDL-partiklar som fått honom göra revidering, snarare att det inte längre håller för honom att förneka allt samband och att han därför ser de små LDL-partiklarna som en diskret reträtt-väg.
Skrivet av Mikael den 07 september, 2008 kl. 18:33 #
Uffe R säger i sin artikel:
"Nu är det emellertid inte det vanliga kolesterolet som är en riskfaktor, sägs det, och inte ens det onda LDL-kolesterol. Det har nämligen visat sig att det finns flera slags LDL molekyler. Några är stora och fluffiga, och de är helt ofarliga; det är de små, täta LDL molekyler, som man menar är farliga. Här har vi en riskfaktor som heter duga.
Men nu blir det riktigt intressant. Om man äter mycket fläsk, smör och grädde, då ökar antalet av de snälla, fluffiga LDL molekyler, medan det blir färre av de små och elaka; alltså tvärt emot vad de flesta hade förväntat sig."
Håller nog inte med dig, riktigt Mikael! För mig verkar det mer som han raljerar i sin text genom att framhålla det du säger och ändå så visar det sig att "det så kallade hotet" minskar med LCHF-kost!
Skrivet av Zonen den 07 september, 2008 kl. 19:03 #
Forts.
Fortfarande är det ju så att kolesterolet till allra största delen självregleras i våra kroppar och kolesterol är jätteviktigt för rätt kroppsfunktion!
Sänka kolesterolet? Nya färska forskningsstudier visar ju bl a ökad cancerrisk vid för låga nivåer!
Skrivet av Zonen den 07 september, 2008 kl. 19:04 #
Om man får en infektion så får man feber, och det finns ett samban mellan feber och ohälsa även död i samband med feber.
Har man feber så är det inte en risk, det är kroppens försvar mot infektionen, utan feber så skulle säkert fler dö.
En medicin som kan hjälpa mot hög feber är xx med ej känd verkningssätt (bakteriedödande)
Vi behandlar förebyggande, och vist skulle man se positiva samband.
Kolesterol verkar ha ett samband med hälsa men på vilket sätt, är jag på helt fel spår?
Vad är visat i forskningen om kolesterol någon som vet?
Skrivet av olle den 07 september, 2008 kl. 21:51 #
Sänker man kolesterolet genom att störa kroppens egen regleringsmekanism minskar även produktionen av de ämnen som kroppen tillverkar med kolesterol som råvara, t.ex. våda könshormoner.
Unilever och de som säljer statiner borde tvingas marknadsföra sina produkter som anti-Viagra!
Becel - För dig som besväras av för hög potens och sexlust!
Skrivet av Kenneth Ekdahl den 08 september, 2008 kl. 15:47 #
Erik skriver
"Så vitt jag vet är det inte tillåtet att göra hälsopåståenden om mat som skall säljas i dagligvarubutiker."
Det stämmer inte,
det är tillåtet att fritt göra vissa allmänna hälsopåståenden, om produkten uppfyller krav för att göra ett sådant påståenden (exvis påstå att produkten hjälper mot förstoppning om fiberinnehållet är över ett visst värde).
Sedan finns det produktspecifika påståenden ("functional foods"), i de fallen måste produkten granskas och med vetenskaplig dokumentation kunna styrka påståendet. Becel är ett sådant livsmedel, det påstås sänka kolesterolvärdet vilket också dokumenterats i studier hos människor. Därmed får de göra påståendet att det hjälper mot hjärt-/kärlsjukdom baserat det vedertagna sambandet mellan LDL och hjärt-/kärlsjukdom.
Becel anser sig nog inte behöva göra den studien du pratar om eftersom de har rätten göra påståenden baserat på befintlig kunskap.
Det handlar alltså inte om någon skicklig copywriting, regelluckor eller något otillåtet, de har lagen och reglerna på sin sida.
Skrivet av Mikael den 12 september, 2008 kl. 18:13 #
Uffe R säger i sin artikel:
"Nu är det emellertid inte det vanliga kolesterolet som är en riskfaktor, sägs det, och inte ens det onda LDL-kolesterol. Det har nämligen visat sig att det finns flera slags LDL molekyler. Några är stora och fluffiga, och de är helt ofarliga; det är de små, täta LDL molekyler, som man menar är farliga. Här har vi en riskfaktor som heter duga.
Men nu blir det riktigt intressant. Om man äter mycket fläsk, smör och grädde, då ökar antalet av de snälla, fluffiga LDL molekyler, medan det blir färre av de små och elaka; alltså tvärt emot vad de flesta hade förväntat sig."
Håller nog inte med dig, riktigt Mikael! För mig verkar det mer som han raljerar i sin text genom att framhålla det du säger och ändå så visar det sig att "det så kallade hotet" minskar med LCHF-kost!
Fortfarande är det ju så att kolesterolet till allra största delen självregleras i våra kroppar och kolesterol är jätteviktigt för rätt kroppsfunktion!
Sänka kolesterolet? Nya färska forskningsstudier visar ju bl a ökad cancerrisk vid för låga nivåer!
Skrivet av Zonen den 14 maj, 2009 kl. 14:14 #