På Newsmill har en A Karlsson postat ett giftigt inlägg som sågar både LCHF och Livsmedelsverket.
Där refererar han till ett antal studier, varav jag skrivit ut 4 att titta på. Han (jo, språket i inlägget ger mig den känslan) hävdar att åtminstone de 6 första är "...välkontrollerade studier av högsta möjliga kvalitet (1-6, ett urval)"
Av en slump, den låg överst i högen av utskrifter, ögnade jag igenom referens 6, Johnston S, et al. Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets. American Journal of Clinical Nutrition, May 2006; 8 (5): 1055-1061
Bland författarna märks Barry Sears. (The Zone Diet, Zone Cuisine Inc, Zone Labs Inc, Zone Cafe samt ZoneNet)
Barry Sears skriver på sin hemsida:
"In an ideal world, a person should never need any specialty foods or supplements if they followed the Zone Diet with precision. This would mean never eating anything that didn’t exist 10,000 years ago. That means no vegetable oils, no grains, no dairy products, no caffeine and no alcohol. They would have to maintain a 1:2:3 balance of fat:protein:carbohydrate at every meal and snack to control insulin and restrict their calories. How would they know if they’re successful? The constant measurement of the levels of fasting insulin and their fatty acid ratio in the blood (AA/EPA) would clearly indicate that they are in the Zone."
The Zone Diet konkurrerar på viktnedgångsmarknaden med bland andra Atkins och därför är det förståeligt om Barry Sears väljer att markera en skiljelinje, vilket denna studie gör.
En intressant anmärkning görs i designbeskrivningen. KLC (ketogen lågkolhydratkost) beskrivs som "60% of energy as fat, beginning with ~5% of energy as carbohydrate". Nyfiken som jag är så söker jag efter data hur den mängden förändras över tid. Då stöter jag på följande (sidan 1056, vänstra spalten strax under mitten)
"The carbohydrate content of the KLC diet was increased by 5 g/wk in weeks 3-6, and subjects following this diet were instructed to consume ~40 g carbohydrates/d during the self-monitored phase of the trial."
Lägg märke till "...the self-monitored phase of the trial." Det finns alltså en självövervakad del av studien (20 personer, två grupper, 6 veckor) trots att designbeskrivningen säger: "...24-h intakes were strictly controlled".
Nu är frågan om denna studie fyller kravet på "...välkontrollerade studier av högsta möjliga kvalitet"?
Postat i: Allmänt Permalink Kommentarer [7]
Famlar efter halmstrån som vanligt. Det kan ju inte vara så att studien har rätt - forskarna har förstås fuskat.
Vad har du för egna bevis för att det skulle finnas någon metabol fördel hos människor? Inga förstås.
Skrivet av fluffy_ferret den 08 november, 2009 kl. 10:20 #
fluffy_ferret: Visst har forskarna förmodligen "rätt" i det dom skriver, det intressanta ligger i att det dom kallar "placebo" är lika statinbehandlade som behandlingsgruppen, och att de, tvärt emot kolesterolhypotesens grundidé, får en försämrad kärlstatus.
Kommentera detta.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 08 november, 2009 kl. 11:38 #
fluffy_ferret: Jag anser att uttrycket "metabol fördel" är irrelevant och missvisande. Det antyder att det vore en fördel att ha en stor energiförbrukning men dålig utdelning av den. Lite av typen "ät mycket och skit mer".
Led själv i bevis att isokalorisk föda med väsentligt olika sammansättning ger identisk verkningsgrad. Det innebär att verkningsgraden ständigt är lika, alltid maximal och aldrig kan vare sig höjas eller sänkas.
Avvikelse från identiska värden innebär en varierande verkningsgrad vilket har en påverkan på det du kallar "metabol fördel".
Utrymmet för kommentarer är för litet så därför länkar jag, under mitt namn, till ett tidigare inlägg "Verkningsgrad och "metabol fördel" från 1 februari 2008.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 08 november, 2009 kl. 11:55 #
Det du lägger fram är en intressant hypotes men det är också just vad det är: en hypotes som aldrig har kunnat bekräftas i en kontrollerad studie av hög kvalitet. Tvärtom ser vi att det (statistiskt signifikanta) resultatet blir detsamma: ingen skillnad i viktnedgång. Jag har inte sett några avvikande resultat förutom från studier med betydligt lägre bevisvärde, de s.k. free living studierna, och det kan förklaras med att vi vet att underrapportering och fuskande är vanligt, samt att forskarna inte tar hänsyn till skillnader i vatten och glykogennivåer.
Men visst hade det varit lockande om vi hade kunnat kringgå energilagarna och manipulera vikten enbart genom att ändra fördelningen av makronutrienterna. För bra för att vara sant tyvärr.
Skrivet av fluffy_ferret den 08 november, 2009 kl. 19:21 #
fluffy_ferret: Det är inte fråga om att kringgå några energilagar, det borde du förstå vid det här laget.
Jag förväntar mig inte att du ska modifiera dina åsikter den närmaste tiden, oavsett vad jag skriver, men tänker för den skull inte låta din felaktiga tolkning i den frågan stå emotsagd.
Du är fortfarande ung och kan få leva rätt länge med vetskapen om det tvärsäkra uttalande du gör.
Nämligen att kroppens verkningsgrad vid ämnesomsättningen alltid är oföränderlig och maximal.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 08 november, 2009 kl. 20:24 #
Hej Erik, jag förstår begreppet verkningsgrad och att det ingår i energilagarna. Det är bara det att det har ingen praktisk betydelse. Rent teoretiskt går det förstås att diskutera verkningsgrad. Mitt intryck är att de mest energislösande makronutrienterna (att metabolisera) är från hög till låg: protein, kolhydrat, fett.
Energin övergår till värme eller hur? Kolhydrat verkar vara mer termogent än fett. Ex.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14624401
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/86/1/214
Som sagt, inte ens det har någon praktisk betydelse. Här är en studie som har varierande mängd protein, den mest termogena makronutrienten:
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/20/2/139?maxtoshow=&HITS=%E2%80%A6//
Skrivet av fluffy_ferret den 11 november, 2009 kl. 08:33 #
fluffy_ferret: Utan att ha läst de studier du länkar till ( ska naturligtvis göra det, tack för dom) så vill jag påminna om att en signifikant del av CHO (sockerkedjor / kolhydrater) omvandlas till fettsyror / fett och lagras innan de åter bryts ner till glycerol (som blir glukos) och fettsyror igen.
Denna metabola rundresa blir mer betydelsefull hos de som är inaktiva och diabetiker typ 2.
CHO-ätare får klart högre TG (triglycerider) än HF-are. Det beror på att CHO processas till fetter (innehållet i VLDL = TG) som sedan slussas ut via blodet för att lagras.
På detta sätt ökar antalet omvandlingar, från vad du äter till vad du lever av, rejält. Det är alltför förenklat att tro att kroppen använder det vi äter rakt av. Men detta är jag övertygad om att du redan vet men kanske inte tror har betydelse.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 11 november, 2009 kl. 10:10 #