"X är vår gänghora och så ska det vara"
Så här ser asen ut.

Nu riskerar dessutom den våldtagna kvinnan att själv granskas. Skuldbeläggas?

Andra bloggar om ämnet:
Sista ordet

Karins kärna


Postat i: Blandat  Permalink   Kommentarer [6]  

Flickor och skulden
För att svara på de kommentarer som tidigare inlägg fick behövs ett eget inlägg. Jag börjar med BP:

Att vara ett offer. En trafikolycka är inte relevant som exempel eftersom det inte går att jämföra med att våldtagna kvinnor är offer men ändå beläggs med skulden. Trafikskadade/dödade beläggs inte med skuld.

När jag talar om hur kvinnan beläggs med skulden fast att hon är offret så syftar jag på uråldriga paralleller som man kan dra till  den kristna tron (och de flesta andra religioner också)  och som än i dag är tydliga. Att kvinnans synd är orsaken till mannenes sexuella drift. (Tack Filosofia för input på morgonens powerwalk). Det är kvinnans fel om hon blir våldtagen. Det är hon som har lockat och uppmuntrat mannen. Hon skuldbeläggs med det faktum att hon bar en för kort kjol, hade för utmanande underkläder eller har haft sex med många andra killar. Detta är HÖGST relevanta fakta som diskuteras i en rättegång om ett våldtäktsmål. Läs t ex Flickan och skulden.

Det är också därför jag skriver att jag avskyr att män alltid har rätt till en kvinnas kropp. Om det inte ska gälla ska hon sitta hemma insvept i tyg, krasst sett. Gå inte ut och bjud ut dig, då har han rätt till dig och ditt. Läs även Laura Mulves teori om den "manliga blicken".

I inga andra sammangang talas det så mycket om offret och dess skuld till det inträffande. Om en man (eller kvinna, men det är ofast män som råkar ut för det) rånas eller misshandlas på en gata talas det sällan om hans egen skuld i det hela. Det talas inte om hur han har flashat sin Rolex, bjudit laget runt på krogen, haft en dyr kostym och i största allmänhet visat hur mycket pengar han hade och att han var okej att råna. Skulden läggs på förövaren inte offret. Givetvis är det det rätta. En kvinna ska kunna gå naken genom en mörk park utan att någon har rätt att våldta henne. Det vore inte ett smart drag förstås, men felet är inte hennes.

Jag tycker inte illa om dig för att du är man. Det är oerhört frustrerande att man klassas som manshatare för att man upplever ett patriarkat/att synen på våldtäkt är fel/att domstolsväsendet inte fungerar eller dylikt. Om du läser mitt inlägg en gång till, ordentligt, så skriver jag "Jag känner avsky inför att män inte ses som intelligenta, tänkande varelser." Om jag var man skulle jag vara vansinnig över att uppfattas som en djurisk varelse med en drift som inte går att stoppa när den väl har vaknat. För det är den synen som ges av mannen vid en våldtäkt. De allra flesta män våldtar inte och jag hade varit vansinnig på de män som skamfilade mitt rykte och på de försvarsadvokater och journalister som framställde mitt kön som ett djur. Hur gör det mig till en manshatare? Jag skulle säga att det var precis motsatsen som gällde. Jag skriver dessutom " Jag känner avsky för män som våldtar, män som misshandlar." Inte ALLA män.

Patriarkatet är för övrigt ett system, en struktur, som genomsyrar vårt samhälle. Patriarkatet är med andra ord inte enskillda individer (t ex onda män som jag hatar). Det kan upprätthållas av individer, män som kvinnor men framförallt av män. De vinner ju trots allt på det anser förmodligen de flesta. Vem vill släppa ifrån sig makt?

Vilket matriarkat du talar om vet jag inte för det finns inget, i västvärlden i alla fall. Du verkar inte helt medveten om vad begreppen står för. Samhället ska oavsett inte styras av enbart kvinnor utan av alla. Men helt ärligt känns det problemet inte överhängande för tillfället.

Chani:
De har inte ens bemödat sig om att väcka åtal.

Jag undrar vad som sker om det här händer en tredje gång? Kommer det inte tas upp i rättegång då heller? Eller kommer tjejen inte tro att det är någon idé att anmäla dom alls? Förmodligen inte.

Postat i: Blandat  Permalink   Kommentarer [12]