Ibland är det lätt att småle en smula åt ”vetenskaplighetens” fanbärare i Sverige. Jag tänker naturligtvis på den svenska skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning, VoF, gemenligen kallad Folkvättarnas förening. I senaste numret av föreningsbladet Folkvett, nr 2/20011, sid 91-92, skriver signaturen MR om LCHF-rörelsens ambitioner.

För dem som i likhet med mig brukar roa sig med att gå in och läsa lite på VoF:s forum, så står det fullkomligt klart att forumets medlemmar inte drar sig för att kläcka ur sig den ena lustigheten efter den andra. Samtidigt ska man vara klar över att VoF som organisation inte tar något som helst ansvar för vad som skrivs på forumet.

När det gäller föreningsbladet Folkvett är det dock sannolikt att det som trycks där återspeglar föreningsledningens åsikter.

Den korta artikeln inleds med följande meningar:

”LCHF betyder Low Carb High Fat och är en alternativmedicinsk kostlära där man drar ner på socker och stärkelse för att i stälet fylla sitt energibehov främst med fett. Syftet varierar: en del utövare äter LCHF för att gå ner i vikt, andra för att de hoppas på andra hälsoeffekter.”

Min kommentar: Det roliga med dessa två meningar är att man slår fast att LCHF är lika med alternativmedicin. Riktigt hur man kommit fram till den slutsatsen är något oklart men ur ett visst perspektiv är påståendet inte helt felaktigt. Skolmedicinens grundidé är ju att komma tillrätta med ohälsa främst med receptbelagd medicin och/eller kirurgi. Att använda en kostmodell som inte med automatik inbegriper toximolekylära substanser och skalpell kan därför i viss mening sägas vara i enlighet med alternativmedicinens grunder. 

Nästa mening är klar och tydlig och förklarar varför LCHF-kost bör ses som en "alternativmedicinsk lära":

”Den vetenskapliga medicinen ställer sig frågande och ser ingen grund till någondera förhoppningen”.

Iofs bör man kanske inte lägga någon större vikt vid vad någon styrelseledamot i denna besynnerliga föreningsbildning skriver, men eftersom det sannolikt är föreningens ordförande som knåpat ihop texten så är det väl meningen att den ska betraktas som vederhäftig.

Mer om denna förenings aktiviteter läser du här och här. 

Är gräsuppfött kött bättre och mer miljövänligt än kött uppfött med kraftfoder eller majs? Svaret på den frågan är Nej! I alla fall om man ska tro Fox News-ankaret John Stossel och den amerikanska forskaren Jude Capper, vid Washington State University.

Det finns sannolikt flera skäl till varför den högerinriktade nyhetskanalen Fox News slår mot det framväxande organiska jordbruket i USA. Vilka skälen kan vara får du förtroendet att själv reflektera över.

Här är i alla fall länken till det dryga fyra minuter långa inslaget.

Professor Johan Frostegård ger en snabblektion i människans evolutionära utvecklingshistora. Mycket lärorikt.

Ge mig en kvart om dagen, sa Arne Tammer, och jag ska ge dig en perfekt kropp! Om du tar dig en annan kvart och ägnar 15 minuter åt denna kortföreläsning om människans evolution av Johan Frostegård, så har du kommit halvvägs till en doktorsexamen. Föreläsningen hölls i samband med förra årets Bokmässa.

Johan Frostegård är professor vid Karolinska institutet och överläkare vid Karolinska universitetssjukhuset. Han är också författare. Jag hade ett visst redaktionellt samarbete med honom för ett antal år sedan. För två år sedan utkom han med boken Nästan allt om människan. I boken tar han sig an hela den kunskap om människans utveckling som finns och försöker sätta in denna kunskap i ett evolutionsperspektiv. Ingen lätt uppgift men han lyckas faktiskt ganska bra.

Om du klickar på denna länk så kommer du direkt till föreläsningen.

Kvinnlig läkare träder in i mammografidebatten i Läkartidningen. 

Debatten om mammografin har under de senaste månaderna intensifierats. Det är särskilt det danska Cochranesamarbetets rapport som utlöst debatten som bland annat förts i Läkartidningen med stor intensitet.

Med undantag för Annika Dahlqvist är det mest gubbar som figurerat i debatten, vilket kan förefalla besynnerligt då gubbar inte bär på kvinnobröst. Finns det verkligen inga kvinnliga läkare mer än dr Dahlqvist som ifrågasätter nyttan av mammografiscreening? Jo det finns det.

Annika Forssén, docent och distriktsläkare i Luleå, har i dagarna skrivit en mycket intressant artikel i Läkartidningen. Den bekräftar i stort sett det som Cochranesamarbetet och Annika Dahlqvist framfört när det gäller nyttan med mammografi.

Här är länken till artikeln i Läkartidningen.

I grunden handlar det om att även kvinnor som kallas till mammografi ska få en sanningsenlig information om fördelarna, nackdelarna och den eventuella nyttan av undersökningen. Så att de kan lämna samtycke till behandlingen efter att ha tagit del av mammografins risker och möjligheter.

Vi gubbar får redan en sådan allsidig information när det gäller att testa för prostatacancer, så kallat PSA-test. Trots att någon generell screening för prostatacancer inte förekommer.

Men det vet vi ju alla att det är skillnad på folk och folk.

Här är vad jag skrev om mammografi redan i september månad 2009. Det är inlägget under inlägget om Höglund.

 Hans Bergström, fd chefred, DN, kritiserar FNs Klimatpanel.

Idag, torsdagen den 31 december 2009, skriver Dagens Nyheters förre chefredaktör, Hans Bergström, en signerad ledare i tidningen. Den är intressant eftersom den skiljer sig 180 grader från vad Karin Bojs, chef för tidningens vetenskapsredaktion, sedan flera år hävdat i sin kampanjjournalistik i klimatfrågan.

Jag är ingen större beundrare av den vetenskapsfundamentalistiske Bergström, men jag tycker det är intressant att Sveriges malligaste morgontidning på ledarplats så tydligt tar avstånd från vetenskapsredaktions skrämselkampanj om klimatet.

"Fullständigt oacceptabelt" 

Eftersom Bergströms artikel inte ännu är utlagd på DN.se så citerar jag ur inledningen:

"Det gäng som har bildat kärnan i FN:s klimatpanel, IPCC, har agerat på ett sätt som är vetenskapligt fullständigt oacceptabelt. Forskarna i fråga har manipulerat data för att få dem att stämma med deras aktivitstiska övertygelse, "to hide the decline" (i temperatur) som det heter i ett av de beryktade mejlen. De har hellre förstört grunddata än överlämnat dem till det övriga forskarsamhället. Högkvalificerade forskare som den svenske professorn Wibjörn Karlén, expert på temperaturförändringar i arktiska områden, har nekats tillgång till klimatpanelens data för att kunna jämföra med sina egna. FN-gänget har systematiskt sökt hindra att vetenskapliga tidskrifter publicerar manus från forskare med andra data eller slutsatser. En forskare i nätverket tog på sig uppgiften att rensa Wikipedia från allt som kunde störa beskrivningen av en unik och katastrofal uppvärmning av jorden. Bland annat utraderade han medeltidens värmeperiod från historien."

Min kommentar: Jag har personligen inte tagit ställning i frågan om klimatet. Läser dock båda sidors argument så gott det går. Det förefaller inte otroligt att människans enorma användning av fossila bränslen under 1900-talet kan ha haft en viss klimatpåverkan. Hur dramatisk denna påverkan kommer att bli vet vi nog inte. Vi vet inte heller om klimatförändringarna (om de nu existerar) beror på naturliga fluktuationer eller ej. Det var inte så många år sedan, 850-1250 e. Kr, under den medeltida värmeperioden, som man odlade vindruvor på de Brittiska öarna. Sedan följde "den lilla istiden" - 1350-1850.

Starka lobbyintressen på ömse sidor 

Det finns starka lobbyintressen på båda sidor i klimatdebatten. Gemensamt för bägge dessa sidor är att de inte ägna oljetoppen, Peak Oil, något intresse. Oljetoppen inträdde sannolikt 2005 och kommer att omöjliggöra den ekonomiska tillväxt som i princip alla politiker och lobbyintressen drömmer om och ser som en självklarhet. Hinner inte utveckla detta mera just nu. Hänvisar till andra som kan denna fråga mycket bättre.

Gott Nytt År på Er alla hälsar 

Bosse

Vad har Jesuitordens grundare St Ignatius gemensamt med den svenska skeptikerrörelsen? Kanske en enögd tro på den sanna kunskapen i kombination med oförsonligheten mot ”kättare”. The Apotheoisis of St Ignatius – oljemålning av Baciccio, 1639–1709. 

Föreningen Vetenskap och Folkbildning har den 28 december låtit meddela att man tilldelat Annika Dahlqvist priset Årets Förvillare. Huruvida det var en hämnd för mitt avslöjande att en av dess ledande medlemmar, professor Dan Larhammar, avslöjats ha ett familjeföretag som sysslar med konsultverksamhet för läkemedelsindustrin, låter vi vara osagt. 

Vilket är faktaunderlaget för Vetenskap och Folkbildnings förvillarpris till Annika Dahlqvist? Aija Sadurskis, vice ordförande i föreningen och kontaktperson för förvillarpriset, hävdar att det är Annika Dahlqvists uttalanden i hennes egen blogg som utgör underlag för beslutet. Varför detta är så viktigt återkommer jag till. Här är VoFs motivering med mina kommentarer:

VOFs motivering med kommentarer

Min kommentar: Annika Dahlqvist har varit kritisk till massvaccination mot en relativt lindrig influensa. Den kritiken har framförts av flera läkare i Sverige. Inte ens i det rekommendationsbrev som utfärdades av Socialstyrelsen den 17 juni rådde endräkt: "Rekommendationen utfärdas i samverkan med alla smittskyddsläkare som till övervägande del stödjer denna."

Läkare som Göran Sjönell, Herman Holm, Björn Olsson och Meta Wiborgh har varit skarpt kritiska till massvaccinering. Listan kan göras mycket längre, men eftersom kritikerna regelmässigt utsätts för repressalier och hot, så får det räcka med dessa som redan är kända.

Smittskyddsläkaren Staffan Sylvan var mycket tydlig i ett svar när han jämförde skyddseffekten från vaccin med genomgången influensa. Han gör det i Upsala Nya Tidning:

Fråga: Kan man inte betrakta denna influensa som en influensa bland flera, vad gör egentligen att vi ska vara mer oroliga för detta virus? Och så undrar jag också om vaccinering är ett långsiktigt sett likvärdigt skydd som att ha smittats av och tillfrisknat från viruset?

Svar: På lång sikt är naturligt förvärvad immunitet efter genomgången influensa det bästa skyddet. Ett skydd som bör kompletteras hos riskpatienter med vaccination mot de varianter av influensa som hela tiden dyker upp.

Perspektiv

Man måste komma ihåg att influensahysterin emanerar från det hemliga avtal som slöts med svenska Staten och vaccinproducenten i november 2007. Detta avtal innebar att när WHO i juni 2009 bestämde att detta var en pandemi fas 6 så satt Sverige med 18 miljoner vaccindoser i knät. Alla med koppling till regering, myndigheter och hälso- och sjukvården förvandlades då från att vara sanningsvittnen till att bli kampanjmakare för massvaccineringslinjen. De personer som inte stämde in propagandakören utsattes för hot och trakasserier. För Annika Dahlqvist innebar det att hon svartlistades från att arbeta inom Landstinget Västernorrland.

Dödsfallsstatistik avseende svininfluensan

I skrivande stund påstås det att 20 personer dött av svininfluensan. Det finns ingen anledning att betvivla att så är fallet. Samtidigt vet vi att alla som dött i omedelbar anslutning till vaccinering regelmässigt av myndigheterna påstås ha dött av något annat. På Läkemedelsverkets hemsida för biverkningsrapporter framgår att 18 misstänkta dödsfall av vaccinet av registrerats. Då ska vi veta att mörkertalet sannolikt är betydande. Det är således ännu högst ovisst om influensan eller vaccinet mot samma influensa orsakat flest dödsfall. 

Kost och cancer 

Låt oss fortsätta genomgången av motiveringen:

Min kommentar: Denna passage i motiveringen är närmast komisk. Det är väl studerat att till exempel ett högt intag av socker och kolhydrater ökar risken för insjuknande i cancer. Här är tre exempel på sådana studier:

Bröstcancer: Carbohydrates and the risk of breast cancer among Mexican women

Prostatacancer: Hyperinsulinaemia: a prospective risk factor for lethal clinical prostate cancer.

Cancer generellt: Förhöjt blodsocker ökar risken för cancer

Konspirationer?

Motiveringen fortsätter: "Bakom myndigheternas råd ser hon en konspiration av industriintressen."

Min kommentar: Att läkemedelsindustri, livsmedelsindustri och dess lobbyorganisationer verkar för att förvilla om sambanden mellan kost och hälsa är väl belagt. Bara för två år sedan sparkades två professorer från Socialstyrelsens expertgrupp för kost på grund av deras nära kopplingar till livsmedelsindustriella intressen. Ralf Sundberg har skrivit flera granskande artiklar om industriinflytandet över kostråden. Två exempel på sådana artiklar finns att läsa här och här.

Mammografi 

Vidare i motiveringen:

"Hon påstår att "etablissemangets" kostråd orsakar cancer och att mammografi därför inte skulle behövas. Ett sådant uttalande riskerar att leda till att kvinnor avstår från mammografi och till att fler fall av bröstcancer inte upptäcks i tid."

Min kommentar: Av det jag skrivit ovan framgår att ett stort intag av socker och kolhydrater ökar risken för cancersjukdom, bl a bröstcancer. Det andra ledet i den första meningen påstår att Annika Dahlqvist påstått att mammografi inte skulle behövas. Detta påstående är helt gripet ur luften och saknar stöd i vad Dahlqvist faktiskt skrivit. Hon har endast berättat att hon själv har valt att inte mammografera sig. Mammografins effekt är omdiskuterad. Det danska Cochranesamarbetet har sammanställt en rapport över mammografins för- och nackdelar. Denna information bör läsas av alla kvinnor som kallas till mammografi. En av de svenska läkare som framfört stark kritik mot mammografiscreening är Göran Sjönell, samme läkare som uttryckte kritik över massvaccineringen ovan. Mer om mammografikritiken kan du läsa här.

Cochranesamarbetets mammografirapport läser du här.

Motiveringen fortsätter: 

"I stället för att förstå att det ligger diskussioner bakom varje beslut, där fördelar vägs mot nackdelar med de rekommendationer som ges, föredrar Annika Dahlqvist konspirationsteorier."

Min kommentar: När ledande kostexperter sitter i knät på livsmedelsindustrin alternativt mottar forskningsbidrag från samma industri, är det inte en konspiration att berätta om detta. Det kan möjligen ses som okollegialt i den konsensuskultur som råder inom läkarkåren.

Vetenskap och beprövad erfarenhet 

Motiveringen avslutas sålunda:

"Som läkare har Annika Dahlqvist ett särskilt ansvar för att arbeta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Att i stället sprida okunnigt tyckande och direkta felaktigheter är att missbruka sin ställning och det motiverar att hon får utmärkelsen årets Förvillare."

Min kommentar: Annika Dahlqvist har tvingats sluta arbeta på den vårdcentral hon arbetade på i över ett decennium. Hon tvingades sluta för att hon föreslog att diabetespatienter skulle äta lågkolhydratkost. För detta anmäldes hon av två dietister till Socialstyrelsen som konstaterade att LCHF var förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet. Trots detta vägrar de flesta diester att rekommedera denna kost till diabetespatienter.

Faktaunderlaget? 

Lennart Medin på Optimal förlag, det förlag som ger ut Dahlqvist böcker, har bett Aija Sadurskis, vice ordförande i Folkvättarnas förening, att inkomma med det faktaunderlag som ligger till grund för utnämningen av Dr Dahlqvist till årets Förvillare. Sadurskis hävdar först att det är Annika Dahlqvists uttalanden i hennes egen blogg som utgör underlag för beslutet. Efter förnyad påstötning lämnar Sadurskis länkar till några inlägg från Dr Dahlqvists blogg. Inte i något av dessa blogginlägg finns något verkligt stöd för det som påstås i prismotiveringen. Det enda "verkliga" stöd som finns är den artikel i Aftonbladet som Dan Larhammar länkar till i den notis han publicerade på föreningens hemsida den 20 november.

Häxbålet är tänt

Att en förening som säger sig stå på vetenskaplig grund utgår från en hårt vinklad kvällstidningsartikel för utdelande av sitt förtalspris är ett tecken på att det är andra motiv än de vetenskapliga som fått bestämma vem som tilldelas priset. Sällan har Folkvättarnas förening kokat en så tunn soppa på en så rostig spik som i detta fall. Men priset har gjort viss nytta. Det har träffat Annika Dahlqvist djupt i hjärteroten. Inkvisitionens företrädare i Sverige har "segrat" även om jag är övertygad om att segern är högst tillfällig. Annika Dahlqvist brinner på häxbålet och skenet från flammorna har nått i stort sett alla medier.

Sanningen har dock en tendens att segra till slut. Det visar historien.    

Jeanne d´Arc inför inkvisitionen 1431. År 2009 utgår liknande processer från dagens motsvarighet till påveämbetet, Medicinkyrkan i Uppsala. Offren är påfallande ofta starka oberoende kvinnor.  

I torsdags förmiddag blev jag upplyst om att professor Larhammar gått i svaromål på mina två blogginlägg om makarna. På förmiddagen spelade jag tennis i två timmar för att sedan åka in till Stockholmsinitiativets presskonferens. När jag frampå kvällskvisten återkom till hemmets lugna vrå var det fel på vår internetuppkoppling. Nu är det fixat

Professor Larhammars försvarstal är utlagt på hans personliga hemsida. Tyvärr fortsätter Larhammar att vilseleda sina läsare. Han tillämpar det gamla ihopbuntningstricket genom att bunta ihop mig med Sanna Ehdin och Dr Dahlqvist. Som om vi förde en slags gemensam och förplanerad talan mot professorn. Så är det naturligtvis inte.

Undviker huvudfrågan - jävet

Mitt första blogginlägg motiverades av Larhammars illa skrivna och illa tänkta notis på Folkvättarnas hemsida. Eftersom Dr Dahlqvist och framför allt Sanna Ehdin har förföljts av Larhammar och dennes svans av frontsoldater, så var det naturligt att de blev animerade av att jag skrivit om professorns dolda jäv. I sitt försvarstal undviker tyvärr Larhammar själva ursprunget till uppståndelsen och ägnar sig huvudsakligen åt att gå till förnyade attacker på Sanna Ehdin. En sann skeptiker förföljer sin häxa ända upp på bålet och tänder själv på. 

Det är nog inte många som tror att det var av omsorg om Dr Dahlqvists heder som professorn skrev sin lilla notis. Professorn brukar med jämna mellanrum skicka ut sina bannbullor från Uppsala domkyrka, förlåt Medicinkyrkan i Uppsala. Jag konstaterar dock att professorn tvingades skriva om sin infama bannbulla över Dr Dahlqvist flera gånger när han insåg att han klampat i klaveret. Den var illa skriven och illa tänkt i första versionen. Nu är den bättre skriven men fortfarande illa tänkt.

Laglig insyltning 

Egentligen är det inte mycket som behöver tilläggas. De flesta som kan läsa innantill har nog dragit sina egna slutsatser om Larhammars motiv och jävssituation. Den folkliga betydelsen av jäv är att man är insyltad i något på något sätt. Särskilt allvarligt är det om man väljer att dölja att man är insyltad. Jävsbegreppet i mera strikt mening tillämpas inom juridiken och inom offentlig förvaltning. Jag diskuterar det mera folkliga jävsbegreppet - insyltningen.

För att uttrycka det tydligt. Professorn har inte gjort något olagligt som har en fru som konsultar åt läkemedelsindustrin. Men att det kan uppstå en intressekonflikt förefaller rimligt. Fruns lilla firma omslöt nästan två miljoner kronor 2007, lite mindre under 2008. Det är ändå en imponerande omsättning som frun som ensam anställd drar in. Styrelsesuppleanten kan vara stolt över sin hustru, vars kunskaper värderas så högt av kunderna. Som framgick av del två av Larhammaraffären så jobbade hustrun under många år på Quintiles där hon lärde sig hur en slipsten ska dras. Hur Quintiles marknadsför sig gentemot sina kunder framgår av bilden.  

Gnistanpriset

Man kan naturligtvis ha synpunkter på vem som tilldelar någon ett pris. Guilt by association-argument tillhör Folkvätteföreningens bästa retoriska gren. Det vore därför ett utslag av anständighet om Dan Larhammar gjorde sig omaket att läsa priskommitténs motivering till att den utsåg Dr Dahlqvist till pristagare. Att inte kommentera motiveringen är både antiintellektuellt och ojust.   

Dan Larhammar visar återigen att han gjorde sig förtjänt av föreningens fulpris Årets Folkvätte 2006. I motiveringen den gången står att läsa att Larhammar "får priset för sitt idoga arbete som grindvakt och för sitt sätt att stänga in den legitimerade hälsovårdens personal inom de mekanistiskt vetenskapliga skrankorna".

Jag delar för övrigt Larhammars vitsordande av Ragnar Levi. Han är en alldeles utmärkt medicinjournalist. Jag recenserade hans bok om medicinjournalistik i Medikament när den kom vid millennieskiftet. 

"Du behöver inte oroa dig för resultatet när Quintiles har hand om din kliniska studie". Så ser reklamen ut för det företag i vilket en av makarna Larhammar var hög befattningshavare under många år. 

Igår skrev jag om makarna Larhammar med anledning av att maken behagat skriva en infam hetsartikel riktad mot Annika Dahlqvist. Nu har maken skrivit om artikeln tre gånger.  Jag ska nu fortsätta lite där jag slutade.

Fru Larhammar har en bakgrund som befattningshavare inom bland annat läkemedelsindustrin och som befattningshavare inom konsultbranschen för samma industri. Quintiles var hennes hemvist under många år. Quintiles skräddarsyr kliniska studier åt läkemedelsföretag så att produkterna snabbt når marknaden. Som framgår av företagets reklam så behöver man inte oroa sig för studiens resultat.  

God affärsidé

Om vi går vidare till Larhammar Consulting AB så framgår det att båda makarna sitter i bolagets ledning. Makan som ordinarie styrelseledamot och maken som suppleant. Ett rent familjeföretag alltså med affärsidén att hjälpa läkemedelsindustrin att snabbt få produkterna att nå marknaden, vilket förefaller vara en lysande affärsidé. Och båda makarna drar sina respektive strån till stacken. 

Att hjälpa varandra

Makan hjälper läkemedelsföretagen direkt på konsultbasis. Maken bidrar på sin kant med att i sin opinionsbildning ständigt undergräva förtroendet för alternativa metoder, naturprodukter och kosttillskott och ständigt betona betydelsen av industrins läkemedel. Som professor i farmakologi vid anrika Uppsala universitet kan maken dessutom framstå som oberoende.

Inget konstigt men bra att känna till

Detta leder tankarna till en annan, numera pensionerad, professor vid Uppsala universitet, nämligen Bengt Vessby. Han lobbade under många år för att margariner var nyttigt samtidigt som margarinindustrin betalade hans lön. Egentligen är det inget konstigt men det kan ibland vara bra att veta om det kan ligga ett litet affärsintresse dolt under en oberoende vetenskaplig yta. Det behöver inte betyda något, men är som sagt alltid bra att känna till. 

Dan Larhammar har kommenterat föreningen SARAs beslut att tilldela Annika Dahlqvist Gnistanpriset 2009. Han gör det på Folkvättarnas hemsida. Kommentaren är kort men Larhammar lyckas ändå formulera några sakfel och vilseledande resonemang. Skeptiker vill gärna framstå som vetenskapliga men när argumenten tryter tvingas man konstruera egna teorier ungefär som medeltidens astrologer som uppfann epicentriska cirklar för hålla den geocentriska världsbilden under armarna. 

Den svenska grenen av den internationella skeptikerrörelsen har närmast religiösa drag. Vetenskapen ses som en kyrka där etablissemanget utgörs av kardinalerna. Skeptikerrörelsen utfärdar bannbullor på löpande band mot kättare som vågar ifrågasätta medicinkyrkan. Skeptikerna slår nästan undantagslöst nedåt. Uppåt visar man vacker tass. Snäll vovve! Skeptikerrörelsen är etablissemangets trognaste ryggdunkare. 

Vad är det egentligen Larhammar skriver? Låt oss se efter… 

Låt mig nu gå igenom Larhammars artikel och på punkt efter punkt så pedagogiskt som möjligt förklara varför Larhammar är ute och cyklar. Larhammar inleder på följande sätt:

"Sedan några år delar föreningen 2000-Talets Vetenskap ut ett pris kallat Gnistan till någon som ägnat sig åt alternativmedicinsk pseudovetenskap, förlåt, till någon som föreningen anser "på ett förtjänstfullt sätt tillämpar ett helhetstänkande".

Sedan fortsätter det:

"Årets pris går till läkaren Annika Dahlqvist som blivit känd i media genom att vid upprepade tillfällen förespråka den så kallade LCHF-kosten (lågt kolhydrat, högt fett). Nyligen framförde hon i Aftonbladet det häpnadsväckande påståendet att LCHF-kosten stärker immunförsvaret och avrådde från vaccination mot svininfluensan. 

Min kommentar: Larhammar syftar på den artikel som en journalist på Aftonbladet vinklade ihop och där Dahlqvist citerades på ett sätt som hon själv menar är felaktigt. För en chefsskeptiker borde det vara omöjligt att använda en kvällstidningsartikel som referens. Men om det passar ett visst syfte, att brännmärka en kättare, kan boulevardpressen duga, även för en skeptiker av rang.

Han vilseleder när han påstår att Dahlqvist avråder från "vaccination mot svininfluensan". Dahlqvist har, liksom många svenska läkarkollegor till henne, varit kritisk till beslutet om massvaccinering av hela svenska folket mot denna relativt lindriga influensa. Det är en uppfattning som delas av de flesta experter i världen. Sveriges linje om massvaccinering utgör en minoritetslinje. På kontinenten förs diskussioner i medierna och i läkarorganisationerna om Big Pharmas lobbyism mot myndigheter och expertgrupper. Om detta har jag skrivit mycket den senaste tiden, bland annat om det hemliga avtal som ligger till grund för myndigheternas beslut om massvaccinering. 

Vilken vetenskap stödjer massvaccinering?

Larhammar säger det inte rakt ut, men andemeningen i hans kommentar är att han stödjer massvaccineringslinjen. Frågan man bör ställa Larhammar är naturligtvis vilken vetenskap han stödjer detta på. Massvaccinering mot influensa har aldrig tidigare prövats vilket innebär att vetenskapligt underlag för en sådan åtgärd saknas. Om det nu, vilket mycket talar för, handlar om en gigantisk klinisk studie med hela svenska folket som studiepopulation, var finns säkerhetstänkandet, var finns studieprotokollen och var finns det informerade samtycket? Det finns helt enkelt inte. Det är myndighetspropaganda rakt igenom. Och kritikerna tystas under hot om repressalier. I Dahlqvists fall gick det så långt att hennes chef avstängde henne från att gå jourer. Att avstänga människor från att arbeta för att de har fel åsikter gjorde man i gamla östblocket. En tradition som uppenbarligen skeptiker Larhammar delar.  

Larhammars favoritfiende

Sedan gör Larhammar en halsbrytande retorisk saltomortal. Han lämnar Dahlqvist och ger sig på sin favoritfiende - Erik Enby. Så här skriver Larhammar:

"Att föreningen 2000-Talets Vetenskap anser att detta är att "sätta vanliga människors hälsa i centrum" är kanske inte så överraskande med tanke på att den grundades av läkaren Erik Enby som för en tid sedan fråntogs sin legitimation efter flera allvarliga felbehandlingar."

Min kommentar: Här vilseleder Larhammar igen. Erik Enby har inte grundat 2000-Talets Vetenskap. Däremot har vi skrivit flera artiklar om hans forskning och han har själv medverkat i tidningen. Larhammar bör som vanligt läsa på. Enby har inte fråntagits sin legitimation på grund av "felbehandlingar" utan för att han inte ansetts arbeta i "enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet". Det är få länder som idag tillämpar detta luddiga begrepp i sin tillsyn av legitimerad personal som svenska myndigheter. Den svenska Socialstyrelsen drar in legitimationen för i Sverige verksamma läkare för att de använder metoder som används rutinmässigt i andra länder. Ärendet om Enby är överklagat och sista ordet är inte sagt.

Larhammar har nu fått upp farten ordentligt och ångar vidare: 

"Föreningen har tagit ställning för en lång rad ovetenskapliga metoder. Med sådana vänner behöver Annika Dahlqvists knappast några motståndare."

Min kommentar: Det är riktigt att föreningen tagit ställning för en del metoder som inte används inom skolmedicinen i Sverige. Det betyder dock inte att metoderna inte är verksamma. Det betyder bara att skolmedicinen i Sverige inte accepterar dessa metoder. Konstigare än så är det inte. Annika Dahlqvists kostmodell är dock godkänd av Socialstyrelsen, och i den processen spelade 2000-Talets Vetenskaps opinionsbildning en viss roll.

Jävsdeklarationen 

Larhammar avslutar med en intressant "jävsdeklaration":

"Jävsdeklaration: undertecknad fick härom året föreningen 2000-Talets Vetenskaps anti-pris."

Min kommentar: Det är ett av få sakligt korrekta uppgifter i Larhammars artikel. År 2006 utnämndes han till Årets Folkvätte och motiveringen kan läsas här i sin helhet.

Larhammars jävsdeklaration förtjänar en utvikning. Han har vid ett flertal tillfällen legat bakom kritiska artiklar mot olika naturläkemedel och alternativa behandlingar. Alltså sådana metoder och behandlingar som läkemedelsindustrin och etablissemanget har intresse av att ta kål på. Så här säger Dan Larhammar i en artikel i Forskningsrådets tidning:

— Det farligaste med alternativmedicinerna är om de får ersätta bevisat verksamma läkemedelsbehandlingar och risken för interaktion med receptbelagda konventionella läkemedel är stor, säger Dan Larhammar.

Min kommentar: Man ska naturligtvis vara försiktig både med kosttillskott, örtmediciner och receptbelagda toximolekylära substanser (läkemedel). Allt handlar om doser. Den intressanta frågan är dock varför Larhammar är så engagerad i just denna fråga. Svaret får man om man söker vidare i Larhammars dolda jävsproblematik.  

Larhammar Consulting AB

Jag har tidigare skrivit om skeptikerrörelsen och hur den okritiskt och gärna delar säng med industriella intressen. Föga förvånande visar det sig att Dan Larhammar bokstavligt talat delar säng med en konsult för läkemedelsindustrin. Hustrun har nämligen i många år jobbat för att underlätta för Big Pharmas produkter att registreras och nå marknaden snabbt. Under många år var hustrun hög chef på Quintiles AB, ett stort konsultföretag som hjälper Big Parma med design och genomförande av kliniska studier.  

Sedan några år har Larhammars hustru öppnat en egen liten konsultlåda - Larhammar Consulting AB. Hon bjuder där ut sina behag, förlåt tjänster, till högstbjudande. Detta lilla jäv är inte helt ovidkommande i sammanhanget och förklarar den äkta mannens ihärdiga försvar för toximolekylära substanser och ihärdiga klappjakt på alternativa medel och metoder. Skeptiker är i allmänhet ljusskygga varelser. De brukar gå till storms mot UFOn, tomtar och troll. Intresset ljuger dock sällan när man synar korten. När man sätter sökarljuset på en av skeptikerrörelsens högst uppburna uttolkare, spricker denne som ett troll i solen. 

Gå till källan! 

Om du vill läsa ett helt nummer av 2000-Talet Vetenskap direkt på nätet så kan du göra det genom att ladda hem denna pdf-fil. Gå till källan och skaffa dig en egen uppfattning. Numret innehåller artiklar om Annika Dahlqvist, om skeptikerrörelsen, om Erik Enby, om kolestrolmyten, om skolmedicinens läkemedelsmisshandel av patienter m.m. Numret är en utmärkt illustration till att verkligheten ibland är mer komplicerad än den endimensionella verklighetsuppfattning som företrädarna för den trosvissa skeptikerörelsen bekänner sig till.

Igår handlade Vetenskapsmagasinet i SVT om epigenetik. Det är ett relativt nytt forskningsfält som ställer gamla förlegade darwinistiska principer på huvudet.

Redan 2005 publicerade vi i 2000-Talets Vetenskap en artikel i ämnet och det fanns klara beröringspunkter med den artikeln och gårdagens Vetenskapsmagasinet. Det spännande med epigenetiken är att den frigör människan ur den darwinistiska determinismen. Den visar att djur, människor, växter och mikroorganismer påverkas av den miljö i vilken den lever. Den franske biologen Lamarck hävdade i början av 1800-talet att förvärvade egenskaper kunde gå i arv, men när Charles Darwins teorier om arternas ursprung segrade föll lamarckismen i onåd som psedovetenskap. 

Slipp ut ur genernas fängelse 

Den epigentiska forskningen visar att människan bär med sig beteenden och egenskaper från tidigare generationer, inte bara i form av gener, utan även på grundval av till exempel upplevelser, trauman och strapatser.

Jag har tidigare skrivit om detta i bloggen. Och i det inlägget finns också en direktlänk till artikeln i 2000-Talets Vetenskap. Läs den och känn hur generna delvis förlorar makten över din och dina barns framtid.  

De inbitna darwinisterna brukar hävda att Darwin visst ansåg att förvärvade egenskaper kan gå i arv. Den insikten har de drabbats av ganska sent. Jag ser den som en efterhandskonstruktion för att rädda Darwin åt eftervärlden. Missförstå mig inte. Darwin var en banbrytande vetenskapsman, men hans eftersägare har möjligen varit en aning enögda. 

Du kan även se Vetenskapsmagasinet i efterhand på SVT-Play. 

Den odlade norska laxen får fetthjärta och hjärtmuskelinflammation visar ny forskning. Bilderna från Nofimas hemsida.

Nästan hälften av den odlade laxen i Norge drabbas av hjärtmuskelinflammation och nio av tio lider av fetthjärta. Det har forskaren Aamer Shehzad vid Universitetet för miljö- och biovetenskaper i Norge kunnat visa.

Vi har inte hört en smack om detta i Sverige vad jag har sett, så jag tänkte redovisa resultaten som faktiskt stämmer till viss eftertanke på flera sätt.

Ärftliga orsaker? 

Forskningen har skett i samarbete med Nofima och Norska Veterinärhögskolan och teorierna om vad som orsakar laxens hjärtproblem varierar. En teori är att hjärtproblemen har ärftliga orsaker. Vissa laxfamiljer drabbas mer än andra vilket gör att de norska laxodlarna ska försöka avla fram mer hjärtfriska laxsorter.

Den vilda laxen är hjärtfrisk

Den vilda laxen har inte alls samma hjärtproblem. Den vilda laxens hjärta har också en helt annan form än den odlade laxen. Här tror forskarna att hjärtsjukligheten hos den odlade laxen kan bero på att den får mindre motion än den vilda laxen eftersom den senare kan simma obehindrat över stora havsområden. Den norska odlade laxen lever ett "stillasittande" liv i sin kasse. 

Kan maten ha någon betydelse? 

Det märkliga i sammanhanget är att forskarna inte tycks fundera på om den mat de odlade laxarna får kan spela nån roll. Den vilda laxen i sitt naturliga habitat lever ju av att äta andra fiskar. Laxen är ett utpräglat rovdjur som befinner sig högst upp i havets näringskedja. 

Den odlade norska laxen - en svensk soffpotatis? 

Den odlade laxen utfodras med torrfoder i form av pellets. Fodret ska innehålla allt som laxen behöver och vara av högsta möjliga kvalitet. I alla fall om man ska tro de norska fodertillverkarnas reklambroschyrer. En sådan broschyr berättar att laxfodret innehåller soja, ärtor, bondbönor, olja från solros, lupiner och raps. Kolhydraterna kommer i form av vete. Totalt består hälften av laxfodret av marina råvaror och hälften av vegetabiliska råvaror. Sammanfattar man detta så framträder bilden av en lat odlad lax som äter en halvvegetarisk kost. Påminner lite om en svensk soffpotatis som följer Livsmedelsverkets kostråd.

Så - vad blir slutsatsen?

Kan det vara så enkelt att nio av tio odlade laxar drabbas av fetthjärta och nästan hälften av hjärtmuskelinflammation på grund av att de inte får äta den mat de evolutionärt är utvecklade för att äta?  

Här är länken till nyheten som den presenteras på Nofimas hemsida i Norge.

Och här är en länk till en pdf om norskt laxfoder.

Tillägg: Nu har även norska Aftenposten uppmärksammat den hjärtsjuka laxen. Tack fatlies för tipset!

I september drar amerikanska Socialdepartementet (US Department of Health & Human Services) igång en kolesterolkampanj tillsammans med National Heart Lung and Blood Institute, National Institutes of Health. Kampanjen har en hemsida där man kan ta del av ett antal konsensus dokument. Rena skräckläsningen!

Helt klart är att den kritik som finns mot kolesterolhypotesen och fettfarligtläran lyser med sin totala frånvaro. Kampanjen bygger huvudsakligen på skräcken för kolesterol och mättat fett.

Det mest fettskrämda jag läst på länge

Ett dokument heter Din guide för att sänka Ditt kolesterol med Terapeutiska Livsstilsförändringar (TLC). Det betraktas som ett "Must Read-dokument" av de amerikanska myndigheterna. Det är sällan jag läst ett så fettskrämt dokument.

I fet stil på sid 7 står:

"But it’s important to know that saturated fat raises your LDL cholesterol level more than anything else in your diet."

På sid 30 läser jag följande:

"The TLC diet encourages you to choose a variety of nutritious and tasty foods. Choose fruits, vegetables, whole grains, low-fat or nonfat dairy products, fish, poultry without the skin, and, in moderate amounts, lean meats."

Och så går det på - sida upp och sida ner. Du rekommenderas bland annat att äta minst sex portioner bröd, flingor och "grains" varje dag. Det ska självklart vara fullkorn och low-fat crackers och low-fat cookies. Lite kul är att man inte bör äta mer än två ägg i veckan eftersom ägg innehåller så mycket kolesterol. Omättade vegetabiliska matoljor rekommenderas varmt såsom majs- solros- och sojaolja. Och så ska man välja "produkter" som är märkta "low saturated fat". Just ordet "produkter" indikerar att det inte är mat som avses - utan fabriksprocessade matimitationer.

Kommentar:

Kolesterol- och den mättade fettskräcken sitter som berg i USA. År 2009! Inte ens svenska Livsmedelsverket kan tävla med de amerikanska myndigheterna i skräcken för fett och kolesterol.

Här är länken till de amerikanska myndigheternas kampanjsajt.

Och här direktlänk till dokumentet ovan.(pdf)

En av Eddy Murphys komedisuccéer har absolut inget samband med en svensk professor. Det är viktigt att poängtera för bådas skull.

Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm och andra tjänstemän på myndigheten har under en längre tid blivit spammade med mejl från en svensk professor verksam som "kostexpert" på Folkhälsoinstitutet. Spammandet har gått så långt att Dagens Medicin i vintras skrev en artikel i ämnet.

Professorn har tydligen tagit som livsuppgift att med alla till buds stående medel förfölja företrädare för LCHF-kosten…

Spam i runda arkivet

Senast var det Annika Dahlqvist som drabbades av professorns framfart. Han hade tvingat Torsten Mossberg på Socialstyrelsen att formulera ett slags uttalande huruvida en doktor får ge bloggläsare råd över internet. I princip var det inte OK, tycke Mossberg, men efter att Socialstyrelsen tittat lite närmare på Doktor Dahlqvists påstådda brott mot lagar och förordningar, beslutade man att slänga den spammande professorns tankemödor i runda arkivet.

Mossberg avslutar brevet till professorn så här:

"För närvarande har dr Dahlqvist ingen ”Frågelåda”. Bloggen innehåller enbart dialog och information samt länkar. Socialstyrelsen har tillsyn över hälso- och sjukvårdspersonalen men bara över den enskilde befattningshavarens agerande gentemot en enskild patient. Socialstyrelsen har således inte tillsyn över vad tex läkare informerar om via nätet eller under kurser. Ärendet föranleder inga ytterligare åtgärder och avslutas.

Beslut i detta ärende har fattats av t.f. avdelningschefen Per-Anders Sunesson. Rättssakkunniga Cecilia Sverin har deltagit i handläggningen. Medicinalrådet Torsten Mossberg har varit föredragande.

Enligt Socialstyrelsens beslut Torsten Mossberg"

Hela brevet kan läsas på Dr Dahlqvists blogg.

Fler besynnerliga berättelser…

En annan som blivit offer för professorn på Folkhälsoinstitutet är författaren Lars-Erik Litsfeldt. För några år sedan åkte professorn runt och påstod de mest besynnerliga saker om Litsfeldt i sina föredrag. Hela denna historia finns med som sista och nyskrivet kapitel i den tredje upplagan av Litsfeldts bok Fettskrämd.

Läs själva!

Förlaget har i samråd med författaren lagt upp kapitlet på sin hemsida. Efter att ha läst berättelsen så förstår var och en att det i Sverige i dag finns en professor som på ett eller annat sätt borde tas om hand.

Vem hjälper professorn av banan?

Vi bör alla skänka denne professor vårt djupa deltagande. Vi får också hoppas att någon klok och handlingskraftig person visar förbarmande, varligt tar denne professor vid handen och leder honom av banan. Ungefär som man brukar göra med vingliga maratonlöpare som drabbats av uttorkning.

Jag ber samtidigt att få tillönska alla mina bloggläsare en riktigt skön sommar! 

Agneta Dreber från Livsmedelsindustrin och Eskil Erlandsson från Regeringen har idag slutit avtal om att minska på fettet i maten och öka på de "nyttiga" kolhydraterna. Allt i Nyckelhålets anda.

Idag har representanter för Livsmedelsindustrin och Staten träffats för att komma överens om arbetet för bra matvanor. Jag har fått flera inbjudningar till mötet, men insåg på ett tidigt stadium att vore bortkastad tid att vara med på ett dylikt spektakel. Regeringskansliets pressmeddelande visar att jag gjort rätt som stannade hemma.

För drygt två år sedan deltog jag på ett liknande möte mellan regering och livsmedelsindustrins lobbyister. Min rapport från den gången finns att läsa här.

Stat och Industri sluter avtal

Nu har Socialdepartementet skickat ut ett pressmeddelande som sammanfattar vad dagens samkväm kom fram till. Det är inga dåliga grejjer må jag säga. Jordbruksminister Erlandsson, folkhälsominister Larsson, Agneta Dreber, VD för Livsmedelsföretagen och Thomas Svaton, VD för Svensk Dagligvaruhandel har undertecknat ett dokument som redovisar regeringens och livsmedelsbranschens kommande arbete för bra matvanor i Sverige.

Dokumentet innehåller i korthet följande:

- Konsumtionen av frukt och grönsaker och fullkornsprodukter ska öka, och intaget av fett, särskilt mättat fett och transfetter, och tillsatt socker ska minska.

- Nyckelhålet, som under hösten firar 20 år, har blivit en viktig symbol i arbetet med att hjälpa konsumenterna att välja hälsosamma produkter. Om fler väljer nyckelhålsmärkta produkter förbättras förutsättningarna för att uppnå målet i punkten ovan.

- De viktigaste insatserna från företrädare för livsmedelsbranschen är att erbjuda ett variationsrikt sortiment av produkter som underlättar för konsumenterna att göra medvetna val och att välja hälsosamt. Livsmedel med sänkt salt-, fett- och sockerhalt, däribland de nyckelhålsmärkta, är exempel på sådana produkter.

Min kommentar:

Sammanfattningsvis kan man alltså slå fast att Stat och Näringsliv kommit överens om målsättningen att vår mat ska innehålla ännu mindre mättat fett och ännu mera "nyttiga" kolhydrater än tidigare. Ovanpå detta ligger som tidigare allt bröd till varje måltid osv...

Den forskning som man baserar sin överenskommelse på lyser naturligtvis med sin frånvaro. Skälet till detta är förstås att det inte föreligger någon sådan forskning.

När Stat och Näringsliv går i armkrok får folkhälsan stryka på foten. Det är min subjektiva tolkning av dagens samkväm på Regeringskansliet. Den livaktiga diskussion om maten som förts de senaste åren och som berört departement, myndigheter, industri, forskarsamhälle och allmänhet har Makten uppenbarligen valt att högaktningsfullt skita i.  

Stat och kapital sitter som vanligt i samma båt och ser till att egenintressena bestämmer kursen. Och det svenska folket som tvinga ro skutan får betala med sämre hälsa.

Här läser du dagens Pressmeddelande från Regeringskansliet.

SVT-Rapports redogörelse för inslaget söndagen den 7 juni om revolutionerande silverbehandling på Astrid Lindgrens Barnsjukhus.

Söndagen den 7 juni sände Rapport ett intressant inslag om silverbehandling vid Astrid Lindgrens barnsjukhus. Man har under flera år behandlat svårt brännskadade barn med bland annat silverförband med sensationellt gott resultat.

Eftersom jag tidigare skrivit om silver här i bloggen, tänkte jag utveckla resonemanget lite ytterligare.

Kortare vårdtider och mindre antibiotikaanvändning

Vårdtiden har kunnat förkortas från elva dygn till två dygn samtidigt som antibiotikaförskrivningen minskade med två tredjedelar. Landstinget sparar 40.000 kronor per patient och ingen har drabbats av livshotande infektioner - något som tyvärr är vanligt med andra behandlingsformer. I den Behandlingsmanual för brännskador som man har på Astrid Lindgrens barnsjukhus finns några korta meningar om silver:

"Silverförband kan vara effektiva mot pseudomonas aeruginosa, staphylococcus aureus, MRSA, VRE m.fl."

"Visa restriktivitet med antibiotikum (hittills ingen allvarlig sepsis på något barn adekvat behandlat med silverförband från första början)."

Vad betyder det?

Det innebär att silver är effektivt mot multiresistenta mördarbakterier (MRSA, VRE). Det innebär också att läkningsprocessen går mycket fortare och att brännskadorna läker utan ärrbildning.

Men det finns starka intressen som vill få bort all silveranvändning inom sjukvården. Det är mer lönsamt att köra med stordoser antibiotika. Långa vårdtider och kroniska sår genererar mycket merarbete och ger klirr i många kassor.

Stora silverlarmet i november 2007!

För bara ett och ett halv år sedan larmade Rapport om att silver var giftigt och orsakade bakterieresistens. Det presenterades som ett "forskarlarm":

Ovan. I samband med Läkarstämman i november 2007 sände Rapport en inslag om silver där man varnade för att silver var både giftigt och orsakade resistens hos bakterier. Det var naturligtvis lögn från början till slut.

Min kommentar:

Tidigare har bakteriologen Åsa Melhus i Uppsala åkt land och rike runt och varnat för silverbehandling i sjukvården. Silver är toxiskt och gör bakterierna resistenta, har hon påstått. Hon har visserligen inte kunna belägga sina påståenden, men jobbar man på ett laboratorium med akademisk koppling till Uppsala universitet, så behöver man ingen vetenskap att hänvisa till. Det duger med en akademisk titel så faller alla i farstun.

Det Danska Seruminstitutet synar korten

Det Danska Seruminstitutet blev riktigt oroliga när Åsa Melhus larmade om silver som värst. Men till skillnad från Melhus beslutade man sig för att undersöka saken vetenskapligt. Man testade 400 antibiotikaresistenta bakteriestammar för att se om de även var resistenta mot silver.

Resultat: Ingen resistens hittad!

Detta är alltså fakta i målet.

Slutsats

Vi har en billig opatenterbar metall - silver - som sannolikt kunde vara en räddning i den vård som idag hotas att invaderas av antibiotikaresistenta bakterier. Varje år dör det 50 000 européer av dessa uslingar. Hur många som överlever men som tvingas leva med kroniska svårläkta sår är svårt att uppskatta. Dessa personer är guld värda för det sjukvårdsindustriella komplexet.

Det lilla inslaget i Rapport flimrade förbi i rutan för en vecka sedan. Inte många hann snappa den revolution som inslaget levererade. Ni må tro att läkemedelsindustrins profitörer, verksamma i företag och inom hälso- och sjukvården, är nervösa just nu. Budkavlen går:

– Håll för fan käft om detta! Om du vill behålla jobbet!

Här kan du läsa vad jag skrev om "silverlarmet" för ett och ett halvt år sedan.