Kopplingarna till Swedish Nutrition Foundation (SNF), som finansieras av ett 40-tal livsmedelsföretag, gjorde att expertgruppens ledamöter ansågs jäviga. Under vintern har Socialstyrelsens bedömning varit att jävet inte gjorde dem jäviga, men efter att DN fick uppgifterna om hur det låg till gjorde Socialstyrelsen en annan bedöming - jävet bedömdes vara jäv.
SNF bedyrar sin oskuld
SNF skickade häromdagen ut ett pressmeddelande där man bedyrar sin objektivitet och sitt oberoende. Man skriver i pressmeddelandet att
"integritet och oberoende från partsintressen är och har alltid varit en grundläggande förutsättning för SNFs verksamhet."
Så nu vet vi det. Å andra sidan hade det varit klumpigt om SNF gått ut och sagt något i stil med att "vi finansieras av livsmedelsindustrin och vår huvuduppgift är att klä industrins marknadsbehov i vetenskaplig skrud".
SNFs sockerraport
För ungefär ett år sedan skrev jag här i bloggen om SNF och dess sockerrapport. I den lyckades man friskriva sockret från i princip alla hälsorisker.
Frisedeln till socker när det gäller cancerrisk var ett mönsterexempel på hur sådana frisedlar skrivs när de författas av förment oberoende vetenskapliga experter, vars betalning kommer från den industri som behöver den typen av frisedlar.
Vill du läsa vad jag skrev då klickar du här.
Postat i: Forskning&lobbyism
Permalink
Kommentarer [10]
