Dan Larhammar har kommenterat föreningen SARAs beslut att tilldela Annika Dahlqvist Gnistanpriset 2009. Han gör det på Folkvättarnas hemsida. Kommentaren är kort men Larhammar lyckas ändå formulera några sakfel och vilseledande resonemang. Skeptiker vill gärna framstå som vetenskapliga men när argumenten tryter tvingas man konstruera egna teorier ungefär som medeltidens astrologer som uppfann epicentriska cirklar för hålla den geocentriska världsbilden under armarna.
Den svenska grenen av den internationella skeptikerrörelsen har närmast religiösa drag. Vetenskapen ses som en kyrka där etablissemanget utgörs av kardinalerna. Skeptikerrörelsen utfärdar bannbullor på löpande band mot kättare som vågar ifrågasätta medicinkyrkan. Skeptikerna slår nästan undantagslöst nedåt. Uppåt visar man vacker tass. Snäll vovve! Skeptikerrörelsen är etablissemangets trognaste ryggdunkare.
Vad är det egentligen Larhammar skriver? Låt oss se efter…
Låt mig nu gå igenom Larhammars artikel och på punkt efter punkt så pedagogiskt som möjligt förklara varför Larhammar är ute och cyklar. Larhammar inleder på följande sätt:
"Sedan några år delar föreningen 2000-Talets Vetenskap ut ett pris kallat Gnistan till någon som ägnat sig åt alternativmedicinsk pseudovetenskap, förlåt, till någon som föreningen anser "på ett förtjänstfullt sätt tillämpar ett helhetstänkande".Sedan fortsätter det:
"Årets pris går till läkaren Annika Dahlqvist som blivit känd i media genom att vid upprepade tillfällen förespråka den så kallade LCHF-kosten (lågt kolhydrat, högt fett). Nyligen framförde hon i Aftonbladet det häpnadsväckande påståendet att LCHF-kosten stärker immunförsvaret och avrådde från vaccination mot svininfluensan.
Min kommentar: Larhammar syftar på den artikel som en journalist på Aftonbladet vinklade ihop och där Dahlqvist citerades på ett sätt som hon själv menar är felaktigt. För en chefsskeptiker borde det vara omöjligt att använda en kvällstidningsartikel som referens. Men om det passar ett visst syfte, att brännmärka en kättare, kan boulevardpressen duga, även för en skeptiker av rang.
Han vilseleder när han påstår att Dahlqvist avråder från "vaccination mot svininfluensan". Dahlqvist har, liksom många svenska läkarkollegor till henne, varit kritisk till beslutet om massvaccinering av hela svenska folket mot denna relativt lindriga influensa. Det är en uppfattning som delas av de flesta experter i världen. Sveriges linje om massvaccinering utgör en minoritetslinje. På kontinenten förs diskussioner i medierna och i läkarorganisationerna om Big Pharmas lobbyism mot myndigheter och expertgrupper. Om detta har jag skrivit mycket den senaste tiden, bland annat om det hemliga avtal som ligger till grund för myndigheternas beslut om massvaccinering.
Vilken vetenskap stödjer massvaccinering?
Larhammar säger det inte rakt ut, men andemeningen i hans kommentar är att han stödjer massvaccineringslinjen. Frågan man bör ställa Larhammar är naturligtvis vilken vetenskap han stödjer detta på. Massvaccinering mot influensa har aldrig tidigare prövats vilket innebär att vetenskapligt underlag för en sådan åtgärd saknas. Om det nu, vilket mycket talar för, handlar om en gigantisk klinisk studie med hela svenska folket som studiepopulation, var finns säkerhetstänkandet, var finns studieprotokollen och var finns det informerade samtycket? Det finns helt enkelt inte. Det är myndighetspropaganda rakt igenom. Och kritikerna tystas under hot om repressalier. I Dahlqvists fall gick det så långt att hennes chef avstängde henne från att gå jourer. Att avstänga människor från att arbeta för att de har fel åsikter gjorde man i gamla östblocket. En tradition som uppenbarligen skeptiker Larhammar delar.
Larhammars favoritfiende
Sedan gör Larhammar en halsbrytande retorisk saltomortal. Han lämnar Dahlqvist och ger sig på sin favoritfiende - Erik Enby. Så här skriver Larhammar:
"Att föreningen 2000-Talets Vetenskap anser att detta är att "sätta vanliga människors hälsa i centrum" är kanske inte så överraskande med tanke på att den grundades av läkaren Erik Enby som för en tid sedan fråntogs sin legitimation efter flera allvarliga felbehandlingar."
Min kommentar: Här vilseleder Larhammar igen. Erik Enby har inte grundat 2000-Talets Vetenskap. Däremot har vi skrivit flera artiklar om hans forskning och han har själv medverkat i tidningen. Larhammar bör som vanligt läsa på. Enby har inte fråntagits sin legitimation på grund av "felbehandlingar" utan för att han inte ansetts arbeta i "enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet". Det är få länder som idag tillämpar detta luddiga begrepp i sin tillsyn av legitimerad personal som svenska myndigheter. Den svenska Socialstyrelsen drar in legitimationen för i Sverige verksamma läkare för att de använder metoder som används rutinmässigt i andra länder. Ärendet om Enby är överklagat och sista ordet är inte sagt.
Larhammar har nu fått upp farten ordentligt och ångar vidare:
"Föreningen har tagit ställning för en lång rad ovetenskapliga metoder. Med sådana vänner behöver Annika Dahlqvists knappast några motståndare."
Min kommentar: Det är riktigt att föreningen tagit ställning för en del metoder som inte används inom skolmedicinen i Sverige. Det betyder dock inte att metoderna inte är verksamma. Det betyder bara att skolmedicinen i Sverige inte accepterar dessa metoder. Konstigare än så är det inte. Annika Dahlqvists kostmodell är dock godkänd av Socialstyrelsen, och i den processen spelade 2000-Talets Vetenskaps opinionsbildning en viss roll.
Jävsdeklarationen
Larhammar avslutar med en intressant "jävsdeklaration":
"Jävsdeklaration: undertecknad fick härom året föreningen 2000-Talets Vetenskaps anti-pris."
Min kommentar: Det är ett av få sakligt korrekta uppgifter i Larhammars artikel. År 2006 utnämndes han till Årets Folkvätte och motiveringen kan läsas här i sin helhet.
Larhammars jävsdeklaration förtjänar en utvikning. Han har vid ett flertal tillfällen legat bakom kritiska artiklar mot olika naturläkemedel och alternativa behandlingar. Alltså sådana metoder och behandlingar som läkemedelsindustrin och etablissemanget har intresse av att ta kål på. Så här säger Dan Larhammar i en artikel i Forskningsrådets tidning:
— Det farligaste med alternativmedicinerna är om de får ersätta bevisat verksamma läkemedelsbehandlingar och risken för interaktion med receptbelagda konventionella läkemedel är stor, säger Dan Larhammar.
Min kommentar: Man ska naturligtvis vara försiktig både med kosttillskott, örtmediciner och receptbelagda toximolekylära substanser (läkemedel). Allt handlar om doser. Den intressanta frågan är dock varför Larhammar är så engagerad i just denna fråga. Svaret får man om man söker vidare i Larhammars dolda jävsproblematik.
Larhammar Consulting AB
Jag har tidigare skrivit om skeptikerrörelsen och hur den okritiskt och gärna delar säng med industriella intressen. Föga förvånande visar det sig att Dan Larhammar bokstavligt talat delar säng med en konsult för läkemedelsindustrin. Hustrun har nämligen i många år jobbat för att underlätta för Big Pharmas produkter att registreras och nå marknaden snabbt. Under många år var hustrun hög chef på Quintiles AB, ett stort konsultföretag som hjälper Big Parma med design och genomförande av kliniska studier.
Sedan några år har Larhammars hustru öppnat en egen liten konsultlåda - Larhammar Consulting AB. Hon bjuder där ut sina behag, förlåt tjänster, till högstbjudande. Detta lilla jäv är inte helt ovidkommande i sammanhanget och förklarar den äkta mannens ihärdiga försvar för toximolekylära substanser och ihärdiga klappjakt på alternativa medel och metoder. Skeptiker är i allmänhet ljusskygga varelser. De brukar gå till storms mot UFOn, tomtar och troll. Intresset ljuger dock sällan när man synar korten. När man sätter sökarljuset på en av skeptikerrörelsens högst uppburna uttolkare, spricker denne som ett troll i solen.
Gå till källan!
Om du vill läsa ett helt nummer av 2000-Talet Vetenskap direkt på nätet så kan du göra det genom att ladda hem denna pdf-fil. Gå till källan och skaffa dig en egen uppfattning. Numret innehåller artiklar om Annika Dahlqvist, om skeptikerrörelsen, om Erik Enby, om kolestrolmyten, om skolmedicinens läkemedelsmisshandel av patienter m.m. Numret är en utmärkt illustration till att verkligheten ibland är mer komplicerad än den endimensionella verklighetsuppfattning som företrädarna för den trosvissa skeptikerörelsen bekänner sig till.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [70]
Bra skrivet, Bosse! Alla de största skurkarna i den svenska eminensbaserade vetenskapen tycks ha gift sig med varandra.
/SSS
Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 22 november, 2009 kl. 01:05 #
Instämmer med SSS. Har alltid undrat vem den där Larhammar är och förstår nu bättre vad han egentligen arbetar för.
Större Vätte har jag nog inte sett!
Sickna intrikata kontaktnät......
Skrivet av Zonen den 22 november, 2009 kl. 01:34 #
Bosse, bra att du sätter tummen i ögat på alltings vetare, prickskytten från Hällefors som inte vågar klättra upp ur skyttegraven och ta en strid man mot man.
Skrivet av Road resande den 22 november, 2009 kl. 02:38 #
Högst osmakligt inlägg Bosse. Skippa de misogyna inläggen om "behag" och "dela säng". Det sänker nivån lägre än den till och med brukar vara.
För övrigt helt okontroversiellt enligt mig. Eftersom man kan anta att de båda är vetenskapligt sinnade faller det sig naturligt att en arbetar med vetenskapliga studier och den andre är professor.
-Simon C
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 12:45 #
Det osmakliga sitter alltid i betraktarens öga.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 12:51 #
Nej, dina insinuanta inlägg om Dan Larhammars fru och hennes företag är objektivt osmakliga. Det är ad hominem på ett sätt som till och med ni alternativmedicinare brukar hålla er från. Dessutom ett skriande exempel på en halmgubbe.
En sak till som jag alltid undrat: vad har du för utbildning? Bara av intresse...
-Simon C
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 14:30 #
Vad är det du tycker jag insinuerar?
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 14:44 #
Och du Simon C, vv ange ditt civilstånd, lön, yrke och utbildning. Bara så vi andra vet.
Skrivet av Karl G den 22 november, 2009 kl. 14:57 #
Tänk om någon brydde sig om Tosses tidning och kunde granska den kritiskt.
Men vem orkar kolla vilken mus det var som pep...
Skrivet av Zorro den 22 november, 2009 kl. 16:09 #
Intressant Simon. Så du menar att en viss utbildning garanterar ett visst mått av sunt förnuft? Det vet vi ju att det inte är eller fungerar så.....
Klart att eventuella jävsförhållanden bör kontrolleras och sådant säger erfarenheten, att det finns det mycket av i bl a läkemedelsvärlden!
Vetenskapligt sinnade...? Ja, det är väl även bl a dom som sysslar med så kallade spökskriverier också?
Skrivet av Zonen den 22 november, 2009 kl. 16:25 #
Jag tycker ditt inlägg är osmakligt. Dina sexuella metaforer hör inte till en saklig debatt.
-Simon C, en läkarstudent utan lön men med fast sällskap.
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 16:26 #
Bosse
Denna gång tycker jag faktiskt du då går över gränsen med din skrivning om Larshammars fru. Jag tycker du bör överväga vad egentligen vill säga med det?
Skrivet av Pellefant den 22 november, 2009 kl. 16:33 #
Jag frågor om Zackrissons utbildning av rent intresse, inget annat. Akademiska titlar är sekundära till resonemanget, alltid.
Och skeptikerrörelsen sätter ingen bergfast tilltro till akademiska titlar, se på James Randi som inte har någon formell utbildning överhuvudtaget men som ändå har varit och är i viss mån fortfarande en tongivande figur.
Jäv skall alltid kontrolleras. Som läkarstudent tycker jag fler studier skulle bekostas av offentliga medel eller fonder, inte direkt av läkemedelsbolagen. Tvärt emot vad ni tror får vi också mycket skolning i att ifrågasätta vad som presenteras för oss. Jag har varit med på många läkemedelsluncher och presentationer, och representanterna från läkemedelsbolagen blir så gott som alltid grillade av läkarna.
Att Larhammars fru arbetar med vetenskapliga studier tycker jag är helt okontroversiellt. Men jag antar att jag som blivande läkare redan är misstänkliggjord i era ögon, eftersom jag kommer att ha med "toximolekylära substanser" i min framtida behandlingar.
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 16:39 #
Dear Simon C - vem du nu än är, inte helt otroligt att du skulle vara Dan Larhammar själv eftersom du reagerade så oerhört starkt på Bosses slip. Det Larhammars fru gör är inte okontroversiellt eftersom hennes man är den person som är mest aktiv i Sverige med att angripa och förfölja de som har en syn som avviker från läkemedelsindustrin och den konventioenlla skolmedicinens.
Jag har själv varit utsatt för personförtal, personangrepp och personförföljelse under hela 2000-talet. Något som jag anmält brevledes till det akademiska etablissemanget, bl a Kungl Vetenskapsakademin där Larhammar satt med i det etiska rådet för granskning av forskares etiska agerande. Efter mitt brev slutade förföljelsen, och det etiska rådet löstes upp med omedelbar verkan. Jag borde polisanmält Larhammar för hans agerande.
Larhammar får ha sina åsikter, det har jag full respekt för, men det finns gränser vid personförtal. Dessutom är flera av de "hälsofarliga" påståenden han påstår att jag gjort rena lögner. Och det är ju trist för var det inte just sanningen han skulle bevaka? Men de gagnar ju hans syften.
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 17:16 #
En sak till. Visst finns det tokstollar och dumheter inom alternativmedicinen som inom alla andra områden. Men man kan ju också använda samma princip som livsmedelsindustrin använder sig av, att det är självsanerande…
För de som inte har något seriöst bra att komma med lär knappast överleva. För i den alternativmedicinska världen finns det ingen sponsring eller statligt stöd, utan den är helt privatfinansierad. Så du måste göra ett förbannat bra jobb för att klara dig. Speciellt nu är vanligt folk rätt bra pålästa.
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 17:18 #
Simon C - Som läkarstudent så undrar jag vad det är du "grillar" hos läkemedelsbolagen? Är det fram eller baksidan?
I din kritik av BZ har du förutfattade meningar och lägger in tolkningar som BZ inte alls vill uttrycka med sin eminenta artikel om Larhammars jävsituation, i och med att han delar privatliv med en läkemedelslobbyist!
Du gör det misstaget att du kritiserar fel "sak" i stället för att behandla andemeningen i artikeln. Du gör falska och billiga poänger på dina komentarer vilket visar var du vill göra "karriär"?
Vilket är ett ointelligent och okunnigt sätt att föra en diskussion på.
Jag råder dig att lägga in mycket skeptism och kritiskt tänkande i den "vetenskapliga" utbildning du kastar bort 5-7 år på!
En rekomendation från en som använt naturmedcinska vetenskaper i över 35 år!
Skrivet av Kjell G. Holmsten den 22 november, 2009 kl. 17:29 #
@ Sanna Ehdin
Rätt osannolikt att Larhammar skulle debattera under pseudonym va? Han har alltid fört debatten öppet på sin hemsida eller i Läkartidningen.
Jag håller inte med om att du utsattes för personförföljelse eller förtal. Det jag läst av debatten tyckte jag den handlade om sakfrågan - dina ovetenskapliga påståenden om hälsoeffekter. Länka gärna till en sida där Larhammar förtalar dig, eller där han ljuger, så får vi se om jag ändrar åsikt.
Och ja, man måste kunna ge folk känslan av kompetens och få dem att tro på behandlingen som alternativmedicinsk "vårdgivare". Säger dock ingenting om effektiviteten i behandlingen.
@ Kjell G Holmsten
Är det jäv om Annika Dahlqvists man skulle visa sig jobba på Arla? Eller på KRAV? Jag hade inte tyckt det var särskilt anmärkningsvärt, trots allt Annikas propagerande för animaliskt fett och ekologisk mat.
Jag kan blott rekommendera dig det samma. Börja med att ifrågasätta dina konspirationsteorier och din anekdotiska evidens, båda mycket tydliga på din blogg.
Jag tror på evidens, vetenskap och empiri. Det gör inte du. Inte mycket att göra åt saken.
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 18:39 #
Simon C, tydligen tyckte Kungl Vetenskapsrådet att han gått över gränsen. Det hade inte sett bra ut i tidningarna att en av deras ledamöter i det etiska rådet själv bedrev ärekränkning och personförtal på sin fritid - men under sin akademiska professorstitel. Sic.
Du skriver att nii står för "evidens, vetenskap och empiri". Aha, intressant, för man måste ju alltid börja med empiri innan något har blivit utforskat. Men saken är den att ni vill ha bort all alternativmedicin överhuvudtaget – empirisk eller forskad på – ni skyr den som pesten… Allt som inte passar i era teorier är preudovetenskap och "scharlateri" av scharlataner. Amen.
Jag bockar mig ödmjukast för en sån vidsynt syn.
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 18:47 #
@ Sanna Ehdin
Gärna en länk på det tack, som disputerad torde du vid detta laget inse vikten av källor och referenser. Och jag väntar fortfarande på referenser till Larhammars påstödda förföljelse, ärekränkning, och lögner.
Jag vet inte vad du menar med att "nii [sic] står för 'evidens, vetenskap och empiri'". Jag står för det personligen, ja.
Alternativmedicin, detta odefinierade begrepp. Jag personligen vill använda mig av medicin som har evidens, eller i brist på det beprövad erfarenhet. Alternativmedicinska terapier antingen går inte att testa vetenskapligt, eller misslyckas fatalt i vetenskapliga studier. Om de fungerade, skulle de inlemmas i vården. Det handlar om att alternativa terapier inte svarar mot vetenskapliga krav på evidens och effekt. Om de gjorde det skulle vi använda oss av dem.
Mycket inom alternativmedicin tycker jag är ganska harmlöst. Exempelvis homeopati. Om folk vill lägga pengar på det står det dem fritt, även om jag tycker det är tråkigt att folk lägger surt förvärvade penningar på verkningslösa terapier. Men mår man bra av det, fine. Jag mår bra av att lägga pengar på bio.
En del alternativmedicin är direkt skadlig, antingen i sig självt eller genom att den fördröjer ett besök hos en riktigt läkare. Så min enkla önskan från alternativarna är att de ser till att deras kunder har en kontakt med en riktig läkare också.
Skattepengar tycker jag dock bara skall gå till terapier och behandlingar och ingrepp som har visat sitt värde i vetenskapliga studier.
Skrivet av Simon C den 22 november, 2009 kl. 19:06 #
Här är ref till mitt brev till Uppsala Universitets rektor:
http://www.anst.uu.se/dla05000/Ehdins_brev_till_%20Rektor.pdf
Larhammar har ännu inte kommit med någon dokumentation bakom sitt påstående om min hälsofarlighet. Det borde kanske ses i perspektivet att mina hälsoböcker sålt i 750 000 ex och de fact hjälpt massor av människor till god hälsa. Ref se bl a http://ehdin.com/?navid=33&sub=30
En av hans lögner är att han påstått (finns dokumenterat i en intervju i tidning) att jag sagt att om en kvinna känner knölar i brösten ska hon ta linfröolja. Vad jag sagt är att om man tar kallpressad linfröolja så blir fettvävnaden i brösten mjukare så att man lättare kan upptäcka knölar. Vilket man givetvis då går till en läkare för att undersöka. Alltså ett hälsoråd som är ytterst livsfrämjande eftersom man kan åtgärda det tidigare.
Måste vara lite speciellt av en person att hela tiden vara tvungen att gå emot något hela. Jag undrar just vilka hälsoråd hr Larhammar själv skulle ge? Dvs om han skulle bidra med ngt positivt istället för att bara angripa andra. Kan han inte göra en blogg - Larhammars hälsoråd… Vi väntar med spänning!
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 19:27 #
Simon -
Kan du ge referenser på vetenskapliga studier som visar värdet av att massvaccinera av en hel befolkning mot influensa?
Det borde du lätt kunna göra eftersom det satsas väldigt mycket skattepengar på åtgärden.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 19:27 #
Simon C, för din info så har jag dyslexi så om jag får med ett "i" för mycket i "ni" eller något annat stavfel hoppas jag att du kan ha överseende med det.
Men du var tvungen att anmärka på det, intressant.
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 19:31 #
Simon C, rätt intressant notering – nu talar du plötsligt om sannolikheter och inte om fakta:
"Rätt osannolikt att Larhammar skulle debattera under pseudonym va? Han har alltid fört debatten öppet på sin hemsida eller i Läkartidningen."
Men detta handlar ju om honom själv och hans fru, inte ngn av hans sedvanliga angrepp på andra.
Om du inte är Larhammar skulle du ju skriva det. Det torde ju vara rätt uppenbart för dig själv vad som är fakta. Lämna gärna efternamn och universitet du studerar vid också, fakta är alltid bra – ingen orsak gömma sig bakom ett anonymt namn.
Skrivet av Sanna Ehdin den 22 november, 2009 kl. 20:05 #
Vad spikmattan oxå kan nyttjas till:
http://www.gt.se/nyheter/1.1788435/spikmatta-satte-stopp-for-tjuvarna
Skrivet av Spiken den 22 november, 2009 kl. 20:57 #
Så länge som olika åsikter flödar - så är ju allt gott och väl - tycker Josef B.
Skrivet av Josef Boberg den 22 november, 2009 kl. 20:59 #
Prickskytten från Hällefors lyser som väntat fortfarande med sin frånvaro här på bloggen, men vem vet.... Det kanske är bäst att travestera Tage Erlander - Huk er i bänkera gubber och kärringer för nu laddar han öm!
Skrivet av Road resande den 22 november, 2009 kl. 21:42 #
Jag noterar nu att Dan Larhammar har förändrat vissa skrivningar i den notis som föranledde mitt inlägg. Det tyder på att han i alla fall har förhållit sig skeptisk till åtminstone delar av vad han skrev i första versionen :-)
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 22:05 #
Off topic, men ändå, Bosse, du verkar ju kunna detta kring pandemiavtalet väldigt bra, har du någon kläm på hur länge avtalet gäller? Finns det ett slutdatum, typ 2015, eller blev det förbrukat i och med att en pandemi trädde i kraft? Tycker det är en väldigt viktigt fråga, nu när det har visat sig hur dåligt avtalet var (oavsett vilken sida man tillhör i debatten om vaccinets farlighet, se här exempelvis - skl vill gärna försöka bli av med det redan i höst http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/10/14/skl-vill-omforhandla-avtal/index.xml )
Skrivet av Josh den 22 november, 2009 kl. 22:08 #
Jag minns inte exakt hur länge avtalet gäller. Uppgiften finns säkert nånstans. Idag publicerade DN en intressant artikel under rubriken "Vaccinet flödar över". Av denna artikel framgår det klart att myndigheterna ger sig själva bakläxa. Anders Tegnell säger bl a:
- Om vi skriver nytt avtal om pandemivaccin har vi förstås lärt oss av erfarenheterna på flera sätt och till exempel inte ha en stående beställning på 18 miljoner doser.
Den kritik som jag riktade mot detta sekretessbelagda avtal i SvD 6 oktober tycks numera också bekräftas av självaste Socialstyrelsen. Inte illa.
Artikeln visar också på att den hysteri som myndigheter och media hjälpts åt för att driva fram i ett globalt perspektiv är helt uppåt väggarna.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 22:19 #
Bra Bosse att du bidrar till att befästa LCHF rykte som foliehattarnas kostval.
Skrivet av Q den 22 november, 2009 kl. 22:22 #
Eftersom Larhammar har reviderat vissa skrivningar i sin illasinnade artikel om Annika Dahlqvist så har jag gjort en smärre revidering i ingressen i mitt inlägg.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 22 november, 2009 kl. 22:28 #
Ah tack för det om Tegnell...ja menar liksom om det deklareras en ny pandemi snart igen, säg 2011 (det går ju lättare nu enligt http://svtplay.se/v/1632479/kritik_mot_influensalarm ) så är det ju dumt om vi sitter fast i samma spelregler igen då!
Skrivet av Josh den 22 november, 2009 kl. 22:39 #
Intressant Bosse
Anders Tegnell Kl 2219 erkänner alltså nu att dom satt fast i en rävsax!..... och fullföljde därmed det troligen väldigt dåliga beslutet om en massvaccination.....
Facit har vi ännu inte sett!
Skrivet av Zonen den 22 november, 2009 kl. 22:49 #
-->Zonen den 22 november, 2009 kl. 22:49 #
Lite av facit kan vi nu se i USA, som ju ligger lite före oss. CBS 60 Minutes har intressanta reportage om Verkligheten om H1N1. Rekommenderas.
Undrar också ifall familjen i Haparanda vars fullt friska 8-åriga dotter, som dog av svininfluensan, tycker det är dåligt beslut om massvaccination? Och m fl familjer...Eftersom jag själv har två barn under tio år så känner jag ganska så starkt personligen för att det är bra att våra myndigheter tog detta beslut. Men visst, det är ett nödvändigt ont och visst kan man säkerligen hitta div. oegentligheter, men det skiter nog jag och många småbarnsföräldrar i.
Skrivet av Stefan den 23 november, 2009 kl. 00:41 #
Stefan, Du skriver om:
"Flickan från Finska staden Torneå som gick i skola i Haparanda och som blev hemskickad från den Finska vårdcentralen". Såvitt jag vet är detta ärende polisanmält i Finland och vi hade ju några liknande fall i Sverige då influensan inte togs på allvar!
Skrämselpropagandan är stor Stefan och det vi inte längre hör så mycket av är alla dom som blir dåliga av vaccinationen och några tom. riktigt dåliga!
Tog detta beslut?
Våra myndigheter tog ett beslut för några år sedan då dom skrev kontrakt om köp och sedan rullade det bara på och vi tvingades/måste köpa vaccinet!
Skrivet av Zonen den 23 november, 2009 kl. 10:52 #
Jo, skrämselpropagandan är stor, speciellt från div. konspirationsteoretiker, t ex David Icke. Hans avrådan om vaccinet och info. om 1976 osv fick mig att tänka på om han personligen skulle ställa sig framför de familjer vars barn råkat illa ut/dött och basunera ut sin skrämselpropaganda.
Jag litar tillsvidare mest på t ex CBS 60 minutes info
http://www.cbsnews.com/video/60minutes/health_science/?tag=hdr;cnav
och våra myndigheter. Visst kan man visa statistik på olika sätt, men det tycks som om att INTE vaccinera sig är ca 100 ggr sämre än att avstå, förutsatt att man är ung.
Skrivet av Stefan den 23 november, 2009 kl. 13:16 #
Bra skrivet Bo!
Du har mitt fulla stöd!
I många länder man skolmedicin som en sista utväg, med alternativa och naturliga tillvägagångssätt som första behandling. Där sker också samarbete mellan de olika lärorna och en stor ödmjukhet kring de som är praktiker kontra de som är teoretiker.
Skolmedicinen härstammar ju från alternativa metoder, vilket gör skolmedicinens "pedistal-tänk" minst sagt förvånande och anmärkningsvärt.
Flera personligheter inom läkaryrket (... samt flera yrkesroller i samhället... ) sätter sig själva på pedistal och säger sig vara "färdigutbildade", vilket jag tror är oerhört farligt för egot och utvecklingen.
Att anse sig som klar och färdig, visar på oviljan att uppdatera sig och se nya kunskaper och lärdomar som intressanta istället för hotfulla!
Varma hälsningar
Zarah
Skrivet av Zarah Öberg den 23 november, 2009 kl. 15:03 #
Stefan: Jag har nu sett CBS 60 minuter, och drar inte samma slutsatser som du. Det är inte 99% som får en mild influensa - det är fler. 100 döda av H1N1 uppges och programmet för vaccination kostar mer än 3 miljarder dollar. Det finns ingen uppgift - man vet inte - hur bra vaccinet fungerar. Snitt för vaccin är ca 60% skyddsfaktor. Om vi antar att man kommit till mitten av epidemin så kanske man då kan rädda högst 60 personer till en kostnad av 350 miljoner per räddad. Dålig ekonomi - när man samtidigt har så många brister i sjukvården i USA
Skrivet av liberum-weto den 23 november, 2009 kl. 16:35 #
Massmedia = "Trattmedia" (video 2,5 min) = MainStreamet är åt hållet "desperata" - tycker Josef B.
Skrivet av Josef Boberg den 23 november, 2009 kl. 18:54 #
Får man äta rökt fläsk?
Skrivet av Torsten Andersson den 23 november, 2009 kl. 19:18 #
-->liberum-weto den 23 november, 2009 kl. 16:35 #
Jag vet inte vilka avsnitt/reportage du sett, men de siffror jag bl a har om antal döda i USA är 3 900 amerikanska dödsoffer mellan april och oktober.
ref:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1777858/3-900-amerikaner-influensadoda
Ang, vaccinets skyddsfaktor så har jag en annan siffra:
"De tester som hittills har gjorts av vaccinet talar för att en dos kan skydda 95 procent av de vaccinerade från att bli smittade av viruset. Den som har varit sjuk i svininfluensa blir immun mot sjukdomen och är alltså skyddad till 100 procent."
ref:
http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Influensa/Svininfluensa-fragor-och-svar/#omdublirsjuk07
Skrivet av Stefan den 24 november, 2009 kl. 00:05 #
Stefan:
Om vi väljer CDC som tillförlitligare källan än CBS http://www.cdc.gov/flu/weekly/ så är det tydligt att influensan nu lyckligtvis har passerat toppen.
Synd att vårdguiden inte berättar var man fått sina siffror på 95% ifrån - verkligen rekordhöga siffror trots att man säger att man använt ovanligt låga doser, och därför tvingats höja doserna av immunretande substanser.
Tydligen uppger CDC olika siffror på antal döda också -- inga siffror tycks vara speciellt exakta.
Eftersom influensan nu är raskt avtagande kanske vi snart får veta mer exakt. Dyrt sätt att rädda liv tycks det i alla fall vara.
Skrivet av liberum-weto den 24 november, 2009 kl. 01:24 #
Framför allt vet vi inget om långtidseffekterna av massvaccineringen. Socialstyrelsen har redan insett att de gjort bort sig i avtalsskrivandet. Det framgick i Dagens Nyheter i söndags. Varje dödsfall är naturligtvis tragiskt. Inte tu tal om detta. Men det dör ca 250 människor varje dag i Sverige av sjukdom och ålder. Varje år dör 350 barn under fem år i landet. Det skulle räcka som förstasidesnyhet i tidningarna varje dag året runt. Man måste sätta allt i perspektiv och inte skjuta de små barnen framför sig. Det är fegt.
När det blir fråga om en allvarlig influensa med hög dödlighet kommer saken i ett annat läge. Då tror jag att även att vaccinationsmotståndarna kommer att ställa sig i kön för vaccination. Då om inte förr kommer det att bli slagsmål i vaccinationsköerna.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 24 november, 2009 kl. 09:24 #
-->liberum-weto den 24 november, 2009 kl. 01:24 #
Kom ihåg! Tid o pengar är det enda vi har gott om;-) Tack för cdc-länken!
Skrivet av Stefan den 24 november, 2009 kl. 09:26 #
Det är bara att konstatera att Larhammars älskade VoF är en attackorganisation som seglar under falsk falgg. De påstår sig försvara vetenskap och sanning mot pseudovetenskap och förvillelse. Men om de nu satte vetenskap (och den vetenskapliga metoden får man anta) så högt är det ett rent hån när de själva använder förtal, attacker och personangrepp som metod.
De vägrar totalt att förhålla sig på ett neutralt sätt till de tusentals studier som finns i de medicinska databaserna, vilka visar på positiva hälsoeffekter av icke-ortodoxa terapier. Deras mångåriga kampanj mot alternativmedicinen har inget med vetenskap att göra. Det är höjden av intellektuell ohederlighet.
Och om de nu vore så angelägna om hög nivå av vetenskaplighet, varför har de under 25 år inte sagt ett pip om det massiva forskningsfusk och manipulerande av data som läkemedelsindustrin satt i system.
Ta exemplet Medical Ghostwriting (att en berömd professor får betalt för att sätta sitt namn under en artikel som skrivits av någon PhD på en PR-byrå utan att professorn någonsin sett grunddata, naturligtvis är slutsatsen av artikeln att läkemedel X är jättebra och att det nästan inte har några biverkningar alls). Om VoF ville utse verkliga Årets Förvillare är AstraZeneca och Pfizer bra kandidater.
Förutom intressekonflikterna VOF/Big Pharma kan man även ifrågasätta VoFs vetenskapssyn. VoF är reduktionistiska, atomistiska, Kartesianska, positivister. Vad VoF vägrar acceptera är att positivismen varit totalsågad i den inomvetenskapliga diskursen sedan ett halvt sekel. Att inte ta till sig denna vetenskapliga kritik mot positivismen är intellektuellt ohederligt och ovetenskapligt.
PS. Förutom Larhammars jäv finns det en annan person som tidigare suttit i VoFs ledning som representerar lobbyorganisationen Svensk Mjölk (glömt namnet just nu).
Skrivet av Peter den 24 november, 2009 kl. 09:49 #
Väl talat.
Skrivet av Holistisk subjektivistisk postmodernist. den 24 november, 2009 kl. 13:00 #
Instämmer med föregående, välformulerat Peter. Det är Maria Lännernäs som du syftar på. Man hittar namnen på de som är deras "sakkunniga experter" på deras hemsida http://www.vof.se/visa-intresseomraden och det är ju i vissa stycken ett skämt – för vad har de som ska bedöma Alternativ- och komplementärmedicinen där för utbildningen i det egentligen? Som den gamle läkaren Hans Isaksson. Men ha åsikter kan man ju.
Skrivet av Sanna Ehdin den 24 november, 2009 kl. 17:38 #
BZ - Inte har jag förstått att du är en panikspridare?
"När det blir fråga om en allvarlig influensa med hög dödlighet kommer saken i ett annat läge. Då tror jag att även att vaccinationsmotståndarna kommer att ställa sig i kön för vaccination. Då om inte förr kommer det att bli slagsmål i vaccinationsköerna."
Om vi går på den bluffen att "Spanska Sjukan" var en allvarlig influensa! Hade då ett vaccin räddat alla dessa miljoner?
Det kan vi bara sia om, men hur kan du tro att ett framtida farligt virus skall gå att "vaccinera" bort?
Obegripligt!
I historien finns det inget vaccin som räddat mänskligheten från allvarliga sjukdomar! Det trodde jag att du som medicinsk och alternativ medicinsk journalist hade kunskap om?
Tror du att vaccintillverkarna skall komma på det ultimata vaccinet mot alla muterade och farliga virus som du fantiserar om?
Vaccinets felande länk är just att det inte kan "injeceras" och få till att ge ett "immunologiskt skydd"! Det är inte vetenskapligt belagt.
Varför klarar vetenskapen inte av att framställa ett vaccin mot HIV? eller AIDS?
Skrivet av Kjell G. Holmsten den 24 november, 2009 kl. 17:46 #
Den där Sanna som skriver överallt och söker läsare till sin blogg är det hon som var med i ICA-reklmen innan hon åkte dit för knarkbrott och satt lite på Hinsan?
Skrivet av Undrande den 24 november, 2009 kl. 17:59 #
Holmström, förnekar du förintelsen också?
Skrivet av Zorro den 24 november, 2009 kl. 18:02 #
Haha det var roligt Mr "undrande" – ni är fantasifulla på VoF!!
Skrivet av Sanna Ehdin den 24 november, 2009 kl. 18:11 #
Läkemedelsindustrin kommer tjäna 55 miljarder danska kronor på pandemin, skriver danska tidningen Information. Till stor del beror detta på lobbyverksamhet. Läs vidare på:
http://www.information.dk/215355
Ok, 55 miljarder goda skäl att förvanska, dölja, ljuga & förvanska. Kan vapen och drogindustrin arbeta utan hänsyn till mänskliga värden, varför skulle inte läkemedelsindustrin?
Och så säger ni tomtar att Annika D, Sten-Sture Skaldeman, Sanna Edihn och Bosse Zackrisson arbetar pga pengar!?
Snyt er!
Skrivet av jonas den 24 november, 2009 kl. 18:15 #
Förlåt felstavningen Sanna. jag var lite upprörd :-)
Skrivet av Jonas den 24 november, 2009 kl. 18:16 #
Jonas, det låter som du inte är i balans.
Är det de gröna små männen som ställer till det?
Skrivet av Z den 24 november, 2009 kl. 20:31 #
-->Z den 24 november, 2009 kl. 20:31 #
Z, försök öppna ögonen lite,,,det är Läkemedelsindustrin som ställer till det...Står ju faktiskt ganska klart och tydligt i hans inlägg.
Skrivet av Stefan den 24 november, 2009 kl. 21:21 #
Genom sig själv känner man andra,Z ...
Vof= villfarelse och fåneri... KRAM till er alla!
Skrivet av Mammami den 24 november, 2009 kl. 22:10 #
Sanna nämnde Maria Lännernäs. Senast jag talade med den damen förklarade hon att jag skulle dö inom tre månader om jag fortsatte med min kost. Det var vetenskapligt bevisat.
Hon blev väldigt förvånad när jag förklarade att det inte gjorde ont att dö, jag hade ju redan då ätit kosten i åratal. Och nu har jag ätit den i ett par år till.
/SSS
Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 24 november, 2009 kl. 22:34 #
Jonas: http://www.information.dk/215355 - Tack det var en mycket intressant artikel som ju även tar upp detta med jäviga forskare som föder sig själva.
Skrivet av liberum-weto den 24 november, 2009 kl. 22:35 #
Z och Q - Ni är lite korta i kommentaren.
Kan ni inte bättre? Var är era fakta??
Bra skrivet Peter! Kl 0949.
Hördu Undrande - du skriver på för många ställen eller så har du kusiner. Troligen är det så!
Skrivet av Zonen den 24 november, 2009 kl. 23:39 #
Simon
Kerstin som talar (Fil.dr vetenskapsteori Göteborg 1988, eftersom du kräver besked om akademisk bakgrund.)
Du skriver att du tror på vetenskap och empiri. Naturvetenskap handlar om systematiska, upprepbara samt väl kontrollerade undersökningar och experiment, empiri kan också handla om enskildas erfarenheter.
Jag tror benhårt på idén att det inte är fett man blir tjock av utan kolhydrater, samt att de senare är onyttiga för oss, av det enkla skälet att jag testat själv, liksom en mig närstående person, varför empirin övertygat mig. Sedan får någon i biokemi kunnigare person försöka förklara, eller ta reda på varför det är på det sättet. Om nu någon sådan kan förmå sig att sätta gamla medicinska fördomar åt sidan (eller lyckas få pengar till en sådan forskning, vilket torde vara det stora problemet).
Det medicinska etablissemanget har ju haft fel åtskilliga gånger i dess vetenskapshistoria. Man skulle kunna skriva en hel bok om de felaktiga föreställningar som läkare hyst de senaste 100 åren, samtidigt som de varit helt övertygade om att haft rätt, för de grundade sig ju på "vetenskapen". Man kunde ju börja med förlöjligandet av Semmelweiss under andra delen av 1800-talet.
Man ska inte ta munnen så full bara för att man är läkare, läkarstuderande och/eller inskolad i de traditionella medicinska paradigmen alltså.
Och slutligen rekommenderar jag följande böcker där läkare och läkemedelsindustrin synas, både utifrån och inifrån.
Snärjd av vetenskap och beprövad erfarenhet, Ove Carlsson
Pillret : en berättelse om depressioner och doktorer, forskare och Freud, människor och marknader, Ingrid Carlberg
Sjuka pengar – En svensk insider skakar läkemedelsindustrin, Peter Rost
Piller och Profiter, John Virapen
PS: Råkar förresten vara medlem i föreningen Vetenskap & Folkbildning :-)
Skrivet av Kerstin den 25 november, 2009 kl. 01:58 #
Vad säger ni nu grisätare med Skaldande mannen i spetsen?
Hur är det att äta detta fina svenska griskött?
Skalden, du kanske skulle bli vegan?
Skrivet av Vegan den 25 november, 2009 kl. 11:43 #
Jag har som liberal princip att inte ta bort inlägg av den typ som signaturen Vegan skriver. Uppenbarligen är det något som signaturen försöker säga. Och det bör vara tillåtet. Riktigt vad framgår dock inte riktigt. Vi måste dock ha fördragsamhet även med dem som så tydligt visar att de tillhör begåvningsreserven.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 25 november, 2009 kl. 12:00 #
Nja,Vegan.Äter själv inte speciellt mycket svinkött, då det innehåller för mycket av den skadliga Omega 6.Djurhållningen kan vara en tragedi om den drivs av fel människor,det har vi vetat i decennier!
Skrivet av ulrika den 25 november, 2009 kl. 18:00 #
Griskött (liksom svenska nötkött) innehåller ju skyhöga kvoter o6/o3.
Icke förty rek. Skaldeman och Dahlqvist revbensspjäll och fläskkarré en masse.
Kolla Sanna E och hennes kommentarer på Dr Dahlqvists blogg.
När man anklagar meningsmotståndare för incest och pedofili har man i vanlig mening sjunkit lågt men det kanske är bra nivå för LCHF(r)
Begåvningsreserven finns nog närmare Zakk än han inser.
Skrivet av Sandra den 25 november, 2009 kl. 21:05 #
Nu skall de stackars margarinbarnen i Partille mikras!
Det finns något gammalt gränsvärde för mobiltelefoner som utgår från max x antal minuters användning per dag, tror det är 2 minuter per dag, och att man inte befinner sig intill andra personers mobiler.
I en skola vistas flera hundra barn i närheten av varandra. En del skolor kräver att mobilerna är avstängda i skolan, andra att de inte används.
Nu har man ett projekt i Partille där först 400, senare 4000, barn skall utrustas med mobilt bredband. I motsats till de oanvända telefonerna kommer det mobila bredbandet användas hela tiden.
Blir inte skolan en veritabel mikrovågsugn? Vart tog gränsvärdet vägen?
http://www.idg.se/2.1085/1.272547/skolor-i-partille-far-bredband-fran-3
Hittade lite om mobilsmog vid skolor på denna länk
http://www.mobilsmog.se/
Det är situationen innan man satsat på mobilt bredband för eleverna.
Skrivet av Anders S den 26 november, 2009 kl. 02:37 #
http://www.expressen.se/halsa/1.1794113/fetmaoperation-haller-daligt-i-langden
Skrivet av Intressant nyhet den 26 november, 2009 kl. 22:03 #
Nej, Bosse, jag tycker inte att signaturen "Vegan" tillhör begåvningsreserven, han är bara obegåvad. Tillhör han någon reserv, förutom VoF, så är det obegåvningsreserven.
/SSS
Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 26 november, 2009 kl. 22:51 #
Veganen? Jag odlade sallad en sommar, men tyvärr så ruttnade den? Den dog! Det fick min obegåvade vegetarism att upphöra!
Skrivet av Kjell G. Holmsten den 27 november, 2009 kl. 09:27 #
Simon C verkar vara en lustigkurre. Han skriver om: "James Randi som inte har någon formell utbildning överhuvudtaget men som ändå har varit och är i viss mån fortfarande en tongivande figur."
Visst är Randi en tongivande figur. Senast attackerar han belgisk familj och påstår ,att de med vilja eller omedvetet,
själva skapar meddelade som belgiska neurologer konstaterat är verkliga meddelande från den svårt skadade sonen, och det gör Randi från en liten snut han sett på TV om patienten. Det räcker för honom .för att avfärda, en grupp neurologer. Så nog är han oseriös så det räcker som etikett på Randi, Men visst passar han ihop med Vof.
Simon C skriver också:"Alternativmedicin, detta odefinierade begrepp." Det är inte alls odefinierat.Tvärtom. Det är de behandlingsformer som har medicinska anspråk men inte finns representerat på etablerade utbildningar.Alltså av staten godkända.
Så Kiropraktik är t ex inte alternativmedicinskt! Oj,då. Men Vof tycker det är alternativ medicin ändå.
Simon C skriver:"Alternativmedicinska terapier antingen går inte att testa vetenskapligt, eller misslyckas fatalt i vetenskapliga studier. Om de fungerade, skulle de inlemmas i vården." Men Vof ser kiropraktik som alternativmedicinskt fastän det finns massor av vetenskapliga studier som visar att Kiropraktik fungerar. Men Vof struntar i de studierna, och länkar till en pensionerad psykiater, som inte alls har någon formell kompetens i ämnet, och inte skrivit en enda forskningsrapport om kiropraktik! Däremot är hann känd för att skriva en massa artiklar om kiropraktik som är osakliga och fula av smutskastning och misstänkliggöranden.(Han driver för övrigt 20 hemsidor och skriver om en massa andra saker han inte heller är expert på. Även om han ger sig ut för att vara det.
Så, så mycket för Vof.s vetenskaplighet!
Så Simon C :s integrativa ansats är inget som Vof står för. I alla fall inte i praktiken.
Erik leg Kiro
Grattis till en fin Blogg Bo!
Skrivet av Erik leg Kiro den 27 november, 2009 kl. 15:21 #
Bra skrivet inlägg, verkligen... - hälsar Josef B.
Skrivet av Josef Boberg den 28 december, 2009 kl. 18:13 #