Hans Rosling intervjuas om befolkningstillväxten i världen och hur vi ska hantera den.
Få personer har som professorn i internationell hälsa, Hans Rosling, lyckats förklara svåra sammanhang på global nivå. Om du känner dig rädd, förvirrad och ängslig inför framtiden ska du lyssna på honom. Det kommer nämligen att göra dig lugnare till mods. Men det finns andra hot som lurar bakom hörnet...
I Västerlandet har vi ofta känt ångest inför "befolkningsexplosionen" i den fattiga delen av världen. Hans Rosling vill bannlysa ordet befolkningsexplosion eftersom barn inte ska jämföras med bomber.
Klargörande intervju
Det är mycket underhållande att titta på Aktuelltreportern Bodil Appelqvists intervju med Hans Rosling där han med professorlig och pedagogisk nit undervisar reportern om den kommande befolkningstillväxten i världen. Efter att du lyssnat på intervjun kommer du att sova lugnare om nätterna. Jag tror dock att Hans Rosling underskattar kraften i de kommande ekonomiska kriser som världen kommer att drabbas av. Dessa kriser kommer inte i första hand att bero på befolkningstillväxten i sig utan på att Västerlandet (läs USA) inte kommer att sitta som passiv åskådare när Asiens länder kör om Den gamla världen i välstånd och tillväxt.
Här kommer du direkt till intervjun. Nio minuter av högklassig analytisk skärpa från en av landets och världens viktigaste forskare.
Det verkliga hotet
Hans Rosling ser alltså med optimism och tillförsikt på framtiden. Personligen är jag inte lika optimistisk som Rosling och det beror på att jag ser den annalkande oljetoppen (Peak Oil) som det stora och allt överskuggande problemet. Denna fråga finns över huvud taget inte med på Hans Roslings agenda. Det förklarar att Rosling kan vara en obotlig framtidsoptimist.
Journalisten Gunnar Lindstedt har skrivit två mycket läsvärda böcker i ämnet - Olja och Svart Jord. De handlar om de problem som oljetoppen kommer att leda till framför allt när det gäller livsmedelsförsörjningen. Om du inte redan läst dessa böcker bör du göra det. De problem som de eventuella klimatförändringarna kan leda till i framtiden kommer att föregås av den akuta bristen på olja. Inte någon politiker i ansvarig ställning, inte ens Miljöpartiet, vill se bristen på fossila bränslen som det stora hotet mot välfärden i ett globalt perspektiv.
Läs Lindstedts rykande färska debattartikel i Göteborgsposten!
Postat i: Media Permalink Kommentarer [7]
Bosse
Han har nog rätt i mycket,
Vad du inte inser är att ekonomiteorierna är felaktiga, vi skapar ekonomiska kriser pga vi tror på höger eller vänster när det i stället är ett matematiskt fel i ekonomiteorierna, du kan fördela resurserna hur du vill bara du inte räknar fel på ekonomiekvationen.
Om du läser ekonomi så ser du att dom inte kan förklara hur ekonomin fungerar, dom har inte förstått hur den ekonomiska ekvationen ser ut.
Skrivet av eko den 28 december, 2009 kl. 21:02 #
Bosse,
Känner mig faktiskt lite lättad över att ha hittat flera som inser vad som är på gång! Peak Oil kommer att få dramatiska konsekvenser, speciellt om vi inte inser dom i tid. Likaså andra resurser på jorden som vi barskrapar i allt snabbare takt. Har du läst/lyssnat på Chris Martensson och hans Crasch Course http://www.chrismartenson.com/ ? Om inte är det värt att lägga några timmar på. Jag har intensivt försökt slå hål på hans argument och vetenskap - men inte lyckats än! Vad tycker du?
Skrivet av Leif Thomsen den 28 december, 2009 kl. 21:49 #
Bosse,
Känner mig faktiskt lite lättad över att ha hittat flera som inser vad som är på gång! Peak Oil kommer att få dramatiska konsekvenser, speciellt om vi inte inser dom i tid. Likaså andra resurser på jorden som vi barskrapar i allt snabbare takt. Har du läst/lyssnat på Chris Martensson och hans Crasch Course http://www.chrismartenson.com/ ? Om inte är det värt att lägga några timmar på. Jag har intensivt försökt slå hål på hans argument och vetenskap - men inte lyckats än! Vad tycker du?
Skrivet av Leif Thomsen den 28 december, 2009 kl. 22:00 #
eko - som jag tidigare har meddelat är jag inget mattesnille. Men det är inte matematiska ekvationer som bestämmer hur samhället ser ut. Det är politiska och affärsmässiga överväganden. Hur man väljer att "fördela resurser" är en maktpolitisk i fråga i första hand. Har inte ett skit med ekvationer att göra anser jag. Men som sagt, jag är ödmjuk inför mitt påstående :-)
Skrivet av Bosse Zackrisson den 28 december, 2009 kl. 22:05 #
Bosse
Du har rätt om makt ekonomisk fördelning, men det avgör inte om ekonomin går bra eller dåligt, det säger mer om vem som har pengarna och makten.
ingen har lyckats med ekonomin varken vänstern eller högern
läs ekonomiteorier så ser du att det saknas en formel för hur ekonomin fungerar, dom skyller bara på det ena eller det andra, ekonomi är ren matematik, då måste det finnas en grundläggande matematisk formel för grunden i ekonomin, det finns ingen formel därför att den inte är känd så enkelt är det, det svåra är inte att skriva ner formlen det svåra är att ta fram formlen, men först måste man inse att ekonomi är matematik som kan lösas i en ekvation.
Skrivet av eko den 29 december, 2009 kl. 00:24 #
Det jobbiga är att Rosling m.fl. inte verkar förstå hur begränsade resurserna på jorden är. Jag talar då inte bara om olja och andra fossila bränslen utan också om metaller, fosfor etc. Det finns nog väldigt få som anser att ökad levnadsstandard och fler männniskor är något dåligt i sig, problemet är vad detta för med sig. Det handlar inte om att jag inte vill att kineser eller indier ska få ta del av lyxen jag själv har som en del av den svenska medelklassen utan om att mänsklighetens framtid ser mörkare ut ju mindre resurser vi har.
Anledningen till att allting gått så bra som det har hittills för Väst beror på att vi haft stor tillgång till energi, bränsle och material. Det gjorde det lätt att utvecklas teknologiskt. Dessa förutsättningar håller på att förändras eftersom vi gör slut på resurserna fortare och fortare utan att tänka så mycket på hur vi ska återanvända dem eller ersätta dem. Detta gör att den framtid som den ökad befolkningen på jorden har framför skiljer sig betydligt från den som låg framför oss efter andra världskriget.
Flertalet som ger sig in i denna debatt missar helt enkelt poängen då väldigt få är mot teknisk utveckling, ökat välstånd och stor befolkning. Poängen är att vi inte kan fortsätta på samma sätt om vi just bryr oss om detta, eftersom det inte kommer att fungera att bara fortsätta som vi gör nu.
Skrivet av fa den 29 december, 2009 kl. 15:00 #
fa - du har en viktig poäng här, vilket jag också tar upp i inlägget. Rosling har en klockartro på att allt går åt rätt håll hela tiden och att inget i framtiden finns som kan lägga hinder i vägen för utvecklingen. Det var också därför jag ville kontrastera Rosling med Gunnar Lindstedt.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:24 #