På ett seminarium om bantningsdieter vid Uppsala Universitet 24 november 2008 uttalade sig vetenskapsjournalisten Karin Bojs om haveristerna "Dahlström och Lindeman". Vilka dessa okända storheter är kan vi bara spekulera över.
Den 24 november hölls ett seminarium i Uppsala med rubriken: En statlig kostcirkel eller många kändisbantare – vem kan man lita på? I panelen ingick Karin Bojs, vetenskapsjournalist, Christian Berne, diabetesläkare, Irene Mattisson, Livsmedelsverket och Agneta Andersson, Institutionen för Kostvetenskap. Moderator var Jan-Olov Johansson, vetenskapsjournalist och tidigare chef för Vetenskapsradion.
Hela seminariet finns att se på nätet och alla med specialintresse ska naturligtvis ta chansen. Det sades väldigt mycket om väldigt mycket. Tyckte mig bland annat höra Johanna Söderlunds frågvisa stämma från publiken. Och allas vår Bengt Vessby, denna gång hänvisad till åskådarplats, fanns självklart på plats. Det är alltid obetalbart att lyssna till denne forskningslegendars klokskaper.
Auktoritativa föreläsare
Föreläsarna är intressanta ur flera aspekter. De betraktas som auktoriteter samtidigt som vissa av dem visat visst intresse för lågkolhydratkost. Det var Christian Berne som på Socialstyrelsens uppdrag kom fram till att lågkolhydratkost var OK. Karin Bojs har i Dagens Nyheter kritiserat bl. a. Claude Marcus och Livsmedelsverket. Irene Mattisson är tillsammans med Wulf Becker författare till en auktoritativ tezt om fetter på SLVs hemsida. Agneta Andersson var en ny bekantskap - alltid spännande att lyssna till nya röster.
Kritikerna är haverister enligt Bojs
Jag har sett alla föredragen och den avslutande diskussionen. Det mesta är sevärt och ibland lite provokativt och utgör en provkarta över hur det forskar- och kostpolitiska etablissemanget ser på saken. Seminariets upplägg var naturligtvis präglat av den rådande kost- och fettdebatten. Karin Bojs kan tas som exempel på detta. Tidigt i den avslutande diskussionen reagerar hon på att det ska ta Livsmedelsverket fyra år att komma fram till nya kostråd:
- Ska vi ha detta limbo i fyra år? Ska Livsmedelsverket poppa upp och säga att ät sex till åtta skivor bröd, ät bara 30 procent fett under fyra års tid. Medan Annika Dahlström och Lindeman och allt vad dom heter säger att detta är fel.
- Hur haveristiska dom än är så går det faktiskt inte att säga emot. Det är trovligtvis fel. Och även om dom är haverister dom här kritikerna så ska vi ha en statlig institution som ska kunna ge kostråd så måste dom kunna stå för dom råden. Annars kan dom inte försvara sig mot såna här haveristiska angrepp.
Min kommenter:
Det var väldigt vad många gånger som Bojs var tvungen att betona ordet haverist. Samtidigt undrar jag vilka dessa haverister - Dahlström och Lindeman – kan vara? Eftersom det är förbjudet att efterforska journalisters källor, åtminstone för befattningshavare i offentlig tjänst, får vi sannolikt aldrig veta.
Här är länken till Uppsala universitets hemsida om seminariet. Där kan du lyssna på de fyra föredragen var för sig.
Och här kommer du direkt till den avslutande diskussionen.
Det finns som sagt massor att kommentera i dessa föredrag. Kom gärna med fräscha synpunkter på vad dessa föreläsare säger och tycker.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [18]
Dahlström är förstås Annika Dahlqvist. Det är det namnfelet många journalister gör!
karl
Skrivet av Karl E. Arfors den 26 december, 2008 kl. 11:17 #
"Medan Annika Dahlström och Lindeman och allt vad dom heter säger att detta är fel" - och allt vad dom heter. Vilken slarva.
Atterstam kan heller inte lära sig Ravnskovs namn - förmodligen - ointresse eller förutfattade meningar.
Lindeman kan det vara Hasse Alfredsson eller Staffan Lindeberg? Jag tippar Lindeberg.
karl
Skrivet av Karl E. Arfors den 26 december, 2008 kl. 11:24 #
Kan "Lindeman" vara Gunnar Lindgren kanske?
http://www.gunnarlindgren.com/matfett.html
Sen är det väl ingen hemlighet längre att Bojs klarar sig bättre i skrift än i talform:
http://www.kostdoktorn.se/?p=4982
Skrivet av Doc_ den 26 december, 2008 kl. 11:29 #
Lindeman är nog Skaldeman.
Skrivet av arne den 26 december, 2008 kl. 12:01 #
Haverister - är det några som havererat så är det väl SLV i den mån man nu kan tala om haveri om en istutition som aldrig gjort något rätt.
Bojsan Lull gör sig bättre med pennan som utrycksmedel men särskilt vetenskaplig verkar hon inte vara i sin framtoning - snarare en rädd populist som dessutom är dåligt påläst.
Men jag tror ändå att slika tillställningar som detta spektakel hör till handboken - vad vi ser är ett försök att legitimera den smörja som man torgfört under många år,,,,
Skrivet av Tombola den 26 december, 2008 kl. 12:52 #
Att beteckna människor som idogt söker sin rätt som haverister är en gammal härskarteknik. Termen används normalt av myndighetspersoner som vill oskadliggöra kritiker. En journalist måste vara nära lierad med makten för att kunna använda en sådan term.
Sten Sture
Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 26 december, 2008 kl. 14:45 #
Lindeman är nog Lars-Erik Litsfeldt. Sedan Bosse är det inte alls förbjudet att efterforska journalisters källor. Det är bara förbjudet för personer anställda i offentliga myndigheter/offentlig sektor. Du och jag som privatpersoner eller privata näringsidkare har rätt att efterforska precis allt vi behagar.
Skrivet av Per Wikholm den 26 december, 2008 kl. 14:59 #
Jo, så är det. Min huvudpoäng med att återge den promoverade journalistens karakteristik av "haveristerna Dahlström och Lindeman" var att belysa den oseriösa och slappa attityden till dem som plogar i debatten. Journalisten Bojs är kritisk, men vill av någon anledning kraftigt avgränsa sig från de verkliga kritikerna.
Skaldemans hypotes ovan bedömer jag vara helt rimlig.
Om "Lindeman" ska tolkas som Litsfeldt eller Skaldeman låter jag tills vidare vara osagt. Kanske är det båda två som åsyftas?
Skrivet av Bosse Zackrisson den 26 december, 2008 kl. 15:14 #
Bojs Är naturligtvis mån om sitt eget hus - den stora tidningsdraken.
Eftersom "haveristerna" kanske från början inte ha varit fina nog för att få komma till tals i hennes skitförnäma blaska har de av naturliga skäl sökt sig andra media och detta med stor framgång.
På detta sätt är "haveristerna" även en nagel i ögat på Bojsan och hennes tidningsdrake!
Men att benämna ett antal kunniga och seriösa debattörer luktar sovjetfasoner och kommer enbart att slå tillbaka på henne själv - vem vill debattera med en figur som inte klarar av de mest elementära grunderna i hur man uppför sig?
Skrivet av Tombola den 26 december, 2008 kl. 16:22 #
Du har nog rätt Bosse om Lindeman. Här är ett bildbevis:
http://farm4.static.flickr.com/3083/3138582920_eb8c607fef.jpg?v=0
:-)
Skrivet av Per Wikholm den 26 december, 2008 kl. 16:44 #
Det kanske är en alldeles medveten felsägning för att åhöraren ska få tänka lite själv också...? Långsökt, men ändå. Så otroligt omedveten om vilka frontfigurerna är i lågkolhydratrörelsen kan man ju inte vara om man så bara har läst det minsta lilla.
Skrivet av Matsmurfen den 27 december, 2008 kl. 00:29 #
Haveristens klagan
Mina ögon håller på att trilla ut
skall Dalhström inte kunna veta hut?
I min fina tidning man gärna får skriva
om man är en riktig diva
En riktig profoss skall man minst vara
för att passa in i vår utvalda skara
Om man däremot inget kan saknar relevans
för i mitt blad det mesta skrivs på chans
För hur skulle det se ut om folk sig själv bota
för vår högfärd vi då skulle få sota
Nej Dalhstöm och Lindeman kan ha rätt
men vi fortsätter ändå på vårat sätt
Nej - till sista numret håller jag ut
inför det som blir vårt bittra slut
Skrivet av Kallebatten den 27 december, 2008 kl. 08:35 #
Bojs har väl inte så mycket att yvas över. Hon blev ju rejält tillplattad i TV.
Skrivet av arne den 27 december, 2008 kl. 11:47 #
Ja, på debatt i TV hon snabbt blev mätt
för hon gav upp alldeles för lätt
Men hon måste väl hålla god min med minsta profåss
ty mot väderkvarnar hon ej klarar av att slåss
Däremot hon i fint sällskap fortfarande är
även om det nu snabbt utför bär
Ty det gäller att hålla god min när allt rasa
men se på hennes ansikte vilken inre fasa!
Kanske hon ser sig själv i en trätunna vandra
ty vetenskapen den rätta finns numera hos andra
Skrivet av Kallebatten den 27 december, 2008 kl. 17:47 #
Har nu lyssnat på slutdiskussionen och Bernes inlägg. Blir något konfunderad. Berne själv säger att han arbetat som diabetesläkare sedan ankomsten till uppsala 1965!?
Han har alltså själv varit med från den tid då man började att förkasta en bra kostbehandling till förmån för läkemedel.... fastän man kände till "senkomplikationerna"?
Med i SLV kostråd.... Var det månne på Bernes anmodan SLV gick in och ändrade sin "policy" om enbart ha råd för landets friska befolkning, då ett år innan han överlämnade sin utredning till SoS? (Dvs. SLV räddades genom det greppet?)
Till hans heder så kom han ju fram till att LCHF är enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet. Samtidigt är det ett erkännande att det inte är landets "diabetesexperter" som återupptäcker denna glömda kunskap utan istället annan vårdpersonal och privata personer.....
Fortfarande finns inget införande av denna kostbehandling av "diabetesexperterna" utan införandet sker istället efterhand underifrån.
Märkligt?
Skrivet av Zonen den 27 december, 2008 kl. 21:14 #
Att hamna i onåd på den här bloggen är det nog få som bekymrar sig om.
Själv betraktar jag det snarare som en merit.
Skrivet av pelle den 27 december, 2008 kl. 21:55 #
pelle - det är möjligt att du har rätt. Men det är inte alldeles säkert.
Under de snart tre år som jag skrivit denna blogg, har jag särskilt kritiserat personer som jag anser inte varit trovärdiga forskare. Jag har i åratal kritiserat bla NG Asp och Bengt Vessby, faktiskt långt innan det blev allmänt känt vilka deras uppdragsgivare var.
I våras fick de sparken av nye generaldirektör Holm!
Jag vet inte huruvida jag kritiserat dig? Lite svårt att veta när du väljer att vara anonomym. Av din IP-adress att döma håller du till i Göteborgstrakten, så det är inte så svårt att gissa i vilken krets man ska leta:-) Du får väl lägga in min kritik av dig i din CV!
Gott Nytt år
Skrivet av Bosse Zackrisson den 28 december, 2008 kl. 09:01 #
Bosse, det var nog mera för det Annika skrev på sin blogg.
Det verkar läsas av de flesta i etablissemanget.
Sen att det finns ett antal bloggar som hänger på är väl bara bra, men det är Annika som fått genomslag i medierna och (därmed) hos allmänheten.
God början och god fortsättning på det nya året!
Skrivet av arne den 03 januari, 2009 kl. 16:57 #