Hans Bergström, fd chefred, DN, kritiserar FNs Klimatpanel.
Idag, torsdagen den 31 december 2009, skriver Dagens Nyheters förre chefredaktör, Hans Bergström, en signerad ledare i tidningen. Den är intressant eftersom den skiljer sig 180 grader från vad Karin Bojs, chef för tidningens vetenskapsredaktion, sedan flera år hävdat i sin kampanjjournalistik i klimatfrågan.
Jag är ingen större beundrare av den vetenskapsfundamentalistiske Bergström, men jag tycker det är intressant att Sveriges malligaste morgontidning på ledarplats så tydligt tar avstånd från vetenskapsredaktions skrämselkampanj om klimatet.
"Fullständigt oacceptabelt"
Eftersom Bergströms artikel inte ännu är utlagd på DN.se så citerar jag ur inledningen:
"Det gäng som har bildat kärnan i FN:s klimatpanel, IPCC, har agerat på ett sätt som är vetenskapligt fullständigt oacceptabelt. Forskarna i fråga har manipulerat data för att få dem att stämma med deras aktivitstiska övertygelse, "to hide the decline" (i temperatur) som det heter i ett av de beryktade mejlen. De har hellre förstört grunddata än överlämnat dem till det övriga forskarsamhället. Högkvalificerade forskare som den svenske professorn Wibjörn Karlén, expert på temperaturförändringar i arktiska områden, har nekats tillgång till klimatpanelens data för att kunna jämföra med sina egna. FN-gänget har systematiskt sökt hindra att vetenskapliga tidskrifter publicerar manus från forskare med andra data eller slutsatser. En forskare i nätverket tog på sig uppgiften att rensa Wikipedia från allt som kunde störa beskrivningen av en unik och katastrofal uppvärmning av jorden. Bland annat utraderade han medeltidens värmeperiod från historien."
Min kommentar: Jag har personligen inte tagit ställning i frågan om klimatet. Läser dock båda sidors argument så gott det går. Det förefaller inte otroligt att människans enorma användning av fossila bränslen under 1900-talet kan ha haft en viss klimatpåverkan. Hur dramatisk denna påverkan kommer att bli vet vi nog inte. Vi vet inte heller om klimatförändringarna (om de nu existerar) beror på naturliga fluktuationer eller ej. Det var inte så många år sedan, 850-1250 e. Kr, under den medeltida värmeperioden, som man odlade vindruvor på de Brittiska öarna. Sedan följde "den lilla istiden" - 1350-1850.
Starka lobbyintressen på ömse sidor
Det finns starka lobbyintressen på båda sidor i klimatdebatten. Gemensamt för bägge dessa sidor är att de inte ägna oljetoppen, Peak Oil, något intresse. Oljetoppen inträdde sannolikt 2005 och kommer att omöjliggöra den ekonomiska tillväxt som i princip alla politiker och lobbyintressen drömmer om och ser som en självklarhet. Hinner inte utveckla detta mera just nu. Hänvisar till andra som kan denna fråga mycket bättre.
Gott Nytt År på Er alla hälsar
Bosse
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [17]
Det intressanta i sammanhanget här tycker jag är journalisters och medias förvrängning av verkligheten, och brist på moral. Karin Bojs har sålt sig till the dark side både i kostfrågan och klimatfrågan, för att nu ta det som brukar avhandlas här på din blogg. Det kan omöjligen handla om dåligt omdöme, och Bojs har för alltid förlorat respekten bland kritiskt tänkande individer. Har man inte egna värderingar så har man någon annans. Jag hoppas för hennes skull att det är värt det.
Skrivet av fatlies den 31 december, 2009 kl. 14:06 #
Frågan är onekligen svår, men vi kan ändå med rätt god säkerhet säga att Stockholm kommer att ha ett ca 800 meter tjockt istäcke över sig om ca 5000-10000 år - för så var det vid sista istiden.
Kortsiktigt fryser jag i kylan, och hoppas på kortsiktig uppvärmning.
FN:s klimatpanel har definitivt fel i sina beräkningar vad gäller olja i framtiden. Det är helt klarlagt av professor Kjell Aleklett http://aleklett.wordpress.com/
Vi måste ställa om i vår energianvändning för olja tar slut/blir extremt dyr.
Skrivet av liberum-weto den 31 december, 2009 kl. 14:50 #
Sorry, jag ser nu att jag glömde nämna svininfluensavaccinet, och den oförblommerade marknadsföringen av detta, som Bojs har ägnat sig åt, och det ska naturligtvis föras till hennes journalistiska meritlista.
gott nytt år också!
Skrivet av fatlies den 31 december, 2009 kl. 15:06 #
Intressant nu är det mycket i görningen och många skynken som ska dras undan. Stort tack för att du oförtröttligt medverkar till detta Bosse – du är en sann hjälte! Önskar dig ett Fett Gott Nytt och många goda inspirationer för kommande året.
Sanna
Skrivet av Sanna Ehdin den 31 december, 2009 kl. 15:50 #
Det är lätt att bli insnöad i Sverige, när det ligger meterdjup snö just nu. Här i Bulgarien är det plus 20 grader, och man kan enkelt se hur problematiskt det komer bli för landets turistindustri och jordbruk.
Sedan finns det ju länder som Indien och Etiopien, där torka och vattenbrist redan handlar om liv och död.
Men så länge det är trafikproblem i Malmö är det väl inget att oroa sig över, och vi kan fortsätta att hoppas att allt är som vanligt?
Förresten... vem säger att uppvärmningen fram till 1350 inte var skapad av människor? Högmedeltiden var ju precis som nu en period av starkt ökat utnyttjande av jordens resurser, och at det skulle komma en korrigering förr eller senare är enkelt att se idag. Digerdöden kom 1350, men det kunde varit något annat ett annat år.
Skrivet av Daniel Nylin Nilsson den 31 december, 2009 kl. 16:11 #
Intressant är att DN valt att INTE publicera artikeln på webben!!
Skrivet av Ingvar Engelbrecht den 31 december, 2009 kl. 17:21 #
Peak Oil är inget att oroas över....olja finns det gott om..
http://www.aktiespararna.se/ungaaktiesparare/Nyheter-och-artiklar/Ar-oljetoppen-nadd/
Skrivet av blurr den 31 december, 2009 kl. 18:08 #
Tack och lov att sanningen äntligen börjar komma fram. Nu får miljöfascisterna krypa till korset.
Skrivet av Kattmoster den 31 december, 2009 kl. 20:00 #
Bosse
Läs om hur man kan odla aljer som producerar olja från solljus, det kan kanske ersätta fossilt bränsle
(även i norden så är solenergin som ett villatak tar emot långt mer än vad som huset förbrukar.)
Det finns saker som lyser upp i mörkret, alt är inte nattsvart.
Skrivet av x den 01 januari, 2010 kl. 01:52 #
x - jo, jag har noterat alg-alternativet som en potentiell energikälla. Det finns mycket att göra för att bättre ta vara på solenergi osv...Allt är inte nattsvart. Faktum är att jag minns mitt 60-tal som en härlig tid. Att tvingas "gå tillbaka" till 60-talets levnadsnivå är ingen katastrof. Det kanske rent av var ett mer "mänskligt" samhälle än det vi ser idag.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 01 januari, 2010 kl. 02:15 #
Bosse, först och främst vill jag önska dig ett Gott Nytt År. Sedan vill jag tacka dig för ditt enastående arbete med att avslöja oegentligheter i vår lilla svenska ankdamm.
Pax vobiscum Bosse! :-)
Skrivet av Tommy den 01 januari, 2010 kl. 02:26 #
Starkt att inte ta sida i klimatdebatten, det hedrar dig! Själv lutar jag till 95% åt AWG-skeptikerna, främst för att jag inte hört någon bra förklaring till medeltidens värmeperiod som du nämner, från de som tror att dagens svaga värmeökning till större delen bara beror på människan. Sen tycker jag MIT-forskaren Richard Lindzens data från en satellitmätning 2009 som svart på vitt visar att betydligt mer värme försvinner ut tillbaka till rymden i verkligen än i IPCC-modellerna är en rätt tung sak att räkna med.
Och Daniel Nylin Nilsson, titta här: http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100019671/climategate-the-video-everyone-should-see/ Puckeln på medeltiden är inte den enda som måste förklaras...
Men heeelt säker är jag ändå inte..och jag reserverar mig den mänskliga rättigheten att ändra mig till att luta mer åt andra hållet, skulle det vara mer tillåtet att ändra sig, även för offentliga människor, så skulle nog världen se bättre ut! Hursomhelst har jag alltid cyklat till jobbet så jag kanske kommer till himlen hur det än var med klimatet!
Skrivet av Josh den 02 januari, 2010 kl. 00:02 #
Jag tror att något som man måste ha klart för sig när det gäller klimatfrågan är att man aldrig kan få definitiva bevis på någon förändring på eller avsaknad av sådan. Det går som de flesta förstår inte göra fall-kontrollstudier. En intressant sak är dock att ju fler studier och data som kommit, desto värre har prognoserna blivit. I slutändan kommer detta dock ned till en fråga om synsätt, om försiktighetsprincipen skall gälla eller inte.
Ifråga om den information som hackarna grävt fram i "climate gate" så har min stora förvåning varit att de i all epost inte lyckats hitta något som låter värre. Jag är själv forskare (dock inte inom klimat) och nog har det hänt att även jag uttryckt mig klumpigt i privata mejl på ett sätt som skulle kunna tolkas både till både det ena och andra. Dock utan att jag någonsin har fuskat. Det är lätt att se att en statistisk metod för att kompensera för en viss effekt i en privat konversation skulle kunna beskrivas som att den "gömmer" en trend utan att det för den skull handlar om fusk.
Skrivet av Pär den 02 januari, 2010 kl. 11:13 #
Josh - intressant länk du gav till James Delingpole och den korta filmen om hockeyklubban. Har du sett någon diskussion om denna kortfilm på svenska klimatsidor?
Skrivet av Bosse Zackrisson den 02 januari, 2010 kl. 11:43 #
Notera att Bergström är f d DN-anställd. Han vågar tala. Pensionärer brukar våga säga sanningen när dom inte längre har något att förlora. Klart klimathotet är en bluff.
Det är Solen som bestämmer. Det finns många forskare som kan berätta om det men som inte media tycker ska få komma fram. Fred Goldberg visar i sin forskning att solen har en cykel på 60 år och att vi nu kommer att få kalla vintrar framöver. Det får vi nog. Folk fryser ihjäl. Under kriget var det jävligt kallt!
Skrivet av Helena Palén Olofsson den 05 januari, 2010 kl. 19:49 #
Under 80-talet varnades för en ny istid. Nu har vi haft frågan om global uppvärmning.
Nu när det inte verkar bli så farligt så verkar nästa katastrof-teori bli försurning av haven som orsakas av CO2.
Jag uppfattar frågan om global uppvärmning som tveksam forskning som används i politiska syften. Det har varit en framgångrik metod för att uppnå politiska mål. Många har också blivit otroligt rika, ex Al Gore.
Listan på områden där politiker slagit klorna i forskning för att uppnå politiska mål kan göras lång. Oftast hittar man någon udda teori som stödjer deras agenda och helt plötsligt bli denna teori allenarådande.
Forskning måste alltid ifrågasätta rådande teorier men när de politiseras så förvandlas en teori till den rätta teorin som man beslutat att följa. Med det följer prestige och förlöjligande av motståndare. Jag tycker detta är mycket farligt.
Några exempel där Sverige har varit drivande är rashygien på 30-talet, nuvarande kostråd och global uppvärmning.
Skrivet av H den 17 januari, 2010 kl. 07:35 #
Vet inte varför jag tänker på Monty Python när jag ser Lord Monckton i följande oslagbara inslag, det är kanske något absurt över hela situationen?
http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ&feature=related
Efter detta inslag blir man nog lite mör om man inte redan är "förnekare".
Tar man sen del av följande iskärnedata och noggrant studerar graferna så blir nog frågan om den globala uppvärmningen mindre het...
http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-core-data/
Skrivet av Anders den 19 januari, 2010 kl. 01:21 #