Ulf Bohman i Dagens Medicin. Livsmedelsverket backar tillbaka och försöker lägga tillrätta genom att återgå till sin tidigare "breda" policy. I sak betyder det ingen förändring. SLV fortsätter att avråda från mättat fett.
I januari i år publicerade Livsmedelsverkt en lista på 72 studier som sades bevisa att mättat fett är farligt för hälsan. Den 8 april skriver Uffe Ravnskov och medarbetare en artikel i Dagens Medicin som fullständigt skjuter listan med de 72 studierna i sank. Idag, 20 maj, replikerar Livsmedelsverket.
Ulf Bohman skriver ett långt svar med rubriken Livsmedelsverkets kostråd står på vetenskaplig grund. Trots längden på artikeln är den påfallande tom på konkret innebörd.
Några utdrag:
“Livsmedelsverkets kostråd baseras på de nordiska näringsrekommendationerna och en sammanvägning av tusentals olika studier. Framtagandet baseras på riktlinjer från Världshälsoorganisationen, WHO, om en vetenskapligt grundad risk- nyttaanalys som består av tre sammanhängande delar – värdering, hantering och kommunikation.”
“Kostråden tar hänsyn till evidens om hälsoeffekter av enskilda näringsämnen, livsmedelsintag och kostmönster och utgår från aktuella matvanor och livsmedelsutbud.”
“Livsmedelsverkets näringsrekommendationer och kostråd ligger i linje med internationella riktlinjer.”
“Från Livsmedelsverkets sida kan vi konstatera att den lista på 80 studier med referenser som vi har presenterat på vår webbplats riskerar att misstolkas, eftersom den inte kopplas till en kommenterande text. Vi kommer därför att dels gruppera studierna i listan, dels skriva en kort sammanfattande kommentar till varje grupp.”
“Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med.”
Så långt Ulf Bohman.
Min kommentar:
Vi är många som krävt Livsmedelsverket på de studier som de anser bevisar att mättat fett är farligt. De vägrade länge och hänvisade endast till tusentals studier i arkivet. När så Livsmedelsverket offentliggjorde sin lista på 72 studier så var det ett fall framåt. Efter Uffe Ravnskov och medarbetares granskning av dessa studier fanns det inte mycket kvar.
Ulf Bohman visar tydligt att myndigheten nu valt att återgå till sin tidigare strategi, nämligen till att hänvisa till en obestämd hög av studier.
I Ulf Bohmans tappning blir det alltså “en sammanvägning av tusentals olika studier” och att kostråden till den “breda” allmänheten måste vila på en “bred” vetenskaplig grund.
Generella svepande påståenden får ersätta vetenskapliga fakta. Mer än så blir det inte. Att försöka diskutera med en statlig myndighet är ibland som att trampa i kvicksand. Bohman meddelar dock att verket ska ändra på sin hemsida. För vilken gång i ordningen?.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [2]
Ulf Boman skriver hela tiden "vila på bred vetenskaplig grund" och återgår till "tusentals studier" som Bosse redovisar. Ulf Boman har ingen aning om vad vetenskap är - han har ingen forskar-utbildning.
Vetenskap är att falsifiera hypoteser. En studie som exempelvis falsifierar "den finska mentalsjukhus studien" är Minnesotastudien. Den visade att Karvonen et al hade fel och bakom honom stod Ancel Keys. forskningsfuskaren ni minns med "Seven Country studien"
karl
Skrivet av Karl E. Arfors den 20 maj, 2009 kl. 12:08 #
Ni skall veta att de flesta studier som säjer att mättat fett är farligt, citerar vidare utan bevis till andra studier som säjer samma sak tills man landar i den "finska mentalsjukhus studien" och sedan bakom den Ancel Keys forskningsfusk. Även normalt sansade forskare som Hu och Willet, har i sina citat använt den studie som Göran Berglund redan dömt "Den studien skall vi nog helst glömma, den fyller inte normala krav på vetenskap"
karl
Skrivet av Karl E. Arfors den 20 maj, 2009 kl. 12:17 #