Livsmedelsverket säger sig ha "tusentals studier" som stödjer deras påstående att mer fett och mindre kolhydrater inte är hälsosamt. Men när vi begär en lista på de tio tyngsta blir det nobben! Undrar varför?
Livsmedelsverket har satt ner foten i fettfrågan. För andra gången på kort tid går man nu ut och svarar på kritiken mot myndighetens fettskrämda och kolhydratrika kostråd. Det är SLVs generaldirektör Inger Andersson och Ulf Bohman, chef för nutritionsavdelningen, som replikerar på ett debattinlägg av Per Wikholm och Annika Dahlqvist i Expressen.
Andersson och Bohman är bekymrade över att margarinkonsumtionen minskar och att konsumtionen av naturliga animaliska fetter ökar.
Bakgrund
Livsmedelsverket har de senaste åren kritiserats hårt för att dess kostråd till allmänheten i illa underbyggda. Verket har gjort den ena reträtten efter den andra. Den största reträtten var när man utan vidare spisning bytte fot och påstod att deras kostråd inte är riktade till människor som är sjuka. Så länge man är frisk ska man äta efter SLVs råd, när man blivit sjuk av dessa är det inte längre deras bord!
Kritik har också riktats mot att kostråden är starkt påverkade av den internationella lobbyorganisation ILSI - International Life Science Institute.
"Tusentals studier"
Återigen påstår SLV att "tusentals vetenskapliga studier ligger till grund för kostråden". Dessa vetenskapliga studier återfinns i den tjocka bok som heter NNR04 - Nordic Nutrition Recommendations 04. Det är korrekt att denna bok innehåller massor av referenser till vetenskapliga studier. Frågan är om dessa håller måttet?
Stickprov ur NNR
I april 2007 gjorde jag här i bloggen en granskning av några av de referenser som NNR hänvisade till i kapitlet om kolhydrater och fetma. Bara genom att göra några stickprov kunde jag visa att flera studier var gjorda av forskare med starka kopplingar till socker- och livsmedelsindustrin. Här figurerade både den ökände sockerkramaren Arne Astrup i Danmark och amerikanen James O. Hill.
Tio studier räcker
Livsmedelsverket använder sig numera av knepet att hänvisa till "tusentals studier". Men när man frågar någon på myndigheten om den kan ta fram de tio viktigaste studierna som visar sambandet mellan mättat fett och ohälsa så blir det nobben. Vi begär inte tusentals studier, vi begär bara att myndigheten ska ta fram de tio viktigaste. Det vägrar man, sannolikt på grund av att man vet att dessa studier inte håller måttet.
Här är länken till Annika Dahlqvists och Per Wikholms debattinlägg i Expressen.
Och här är länken till SLVs replik.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [12]
Anfall är ju bästa försvar brukar det heta... Men att belägga sina påståenden är förstås svårare, för att inte säga omöjligt. De faller på eget grepp.
Skrivet av Fläskdansen den 19 december, 2008 kl. 12:00 #
Dom inledde inlägget med "... fettrik kost oroar, eftersom de långsiktiga hälsoeffekterna är okända."
Å andra sidan så menar man att "...fler än nio av tio vetenskapliga studier visar att livsmedel rika på mättat fett kan öka risken för hjärt- och kärlsjukdom och/eller cancer."
Okänt eller 9/10:dels sant?
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 19 december, 2008 kl. 12:10 #
Jag skulle önska att de gjorde en review av alla dessa studier och gav oss kolhydratallergiska något vettigt att läsa. Håller fast med LCHF tills SLV bevisar annat än skrönor.
Skrivet av Buppan den 19 december, 2008 kl. 13:29 #
SLV har målat in sig i ett hörn. Det ska bli kul att se hur man löser detta med tusentals studier. Om jag var i deras kläder skulle jag definiera om vad lågkolhydratkost är och peka på vad som händer när människor äter en massa fett OCH en massa kolhydrater. Och sen skulle jag skylla på fettet. Jag har sett en del studier som är upplagda på det sättet.
Eller också låter man bara bli att svara.
Sten Sture
Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 19 december, 2008 kl. 14:05 #
Ja, SLV har sedan länge målat in sig i hörnet. Genom att hävda att det finns tusentals studier tillämpar man metoden att "sprida riskerna". Så fort man skulle hänvisa till en specifik studie, typ Finnish Mental Hospital Study, som prof Göran Berglund strimlade på Läkarstämman i Göteborg, så spricker ballongen.
Årets fettdebatt i Läkartidningen mellan Claude Marcus och compani å ena sidan och Andreas Eenfeldt, Ralf Sundberg mfl å den andra, har klarlagt hur det förhåller sig. Det finns ingen vetenskap bakom påstående om det mättade fettets farlighet. Egentligen bara att läsa innantill!
Skrivet av Bosse Zackrisson den 19 december, 2008 kl. 14:31 #
Det torde inte finnas någon tvekan om att dessa figurer ljuger - är det verkligen rimligt att vi skall ha dessa på skattsedeln?
Skrivet av Tombola den 19 december, 2008 kl. 22:36 #
Hur hänger det ihop? Är det så att Livsmedelsverkets kostråd enbart gäller för friska? Har dom ändrat sig på den punkten?
Som jag ser det så vore det möjligen bättre att man hade kostråd för sjuka? Eller bryr sig inte Livsmedelsverket om de sjuka?
Hur ska man veta om man är frisk? Diabetes t ex lär ju många ha utan att veta om det? Vilka kostråd gäller då? När man inte vet att man är sjuk alltså?
Skrivet av Novis den 19 december, 2008 kl. 23:31 #
Nu på morgonen tog jag bort en kommentar som jag tyckte gick över gränsen. Vi ska självklart få vara polemiska och hårda och ibland kunna ligga på gränsen till det tillåtna. Jag förstår att signaturen var heligt förbannad över hur SLVs tjänstemän agerar, Men som sagt jag tog bort kommentaren ändå. Det är extremt sällan jag tillgriper denna typ av redigering i min blogg.
Jag har nog själv gått över gränsen ibland, men det är i så fall mitt eget ansvar.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 20 december, 2008 kl. 07:35 #
Novis: Bra tanke. Ja, hur ska man veta om man är frisk? Och vad är frisk? Är man sjuk när man är nästäppt? Förkylning? Stukat tummen? :-) När gäller SLV:s kostråd?
Skrivet av Lars-Erik den 20 december, 2008 kl. 08:18 #
Vad är frisk, ja det är väl en etisk och evighetsfråga. Antonovsky har i sin bok "Hälsans mysterium" försökt reda i begreppen och funnit att en salutogen hållning betyder mycket för vår hälsa. Kanske något för SLV att läsa och komma med lite hälsofrämjande positiv MODERN (nutida) forskning. Precis som kunskap är färskvara,30 borde deras rekommendationer vara färskvara.
Skrivet av Buppan den 20 december, 2008 kl. 15:56 #
SLV anger ju visst ett hanterligt antal referenser, till exempel i det här dokumentet från 2006 på deras hemsida:
http://www.slv.se/upload/dokument/mat/nutrition/rekommendationer_om_fett_och_fettkvalitet.pdf
Det är möjligt att de undersökningar som det hänvisas till inte håller måttet, men då måste någon som har rätt kunskaper och gott om tid metodiskt och grundligt gå igenom referenserna och tala om varför de inte duger. Tills dess detta är gjort är det inte särskilt hederligt att påstå att:
"Vi begär inte tusentals studier, vi begär bara att myndigheten ska ta fram de tio viktigaste. Det vägrar man, sannolikt på grund av att man vet att dessa studier inte håller måttet."
Skrivet av Magnus den 20 december, 2008 kl. 19:00 #
Många kostråd är förlegade och gammalmodga. Och inte anpassade efter individuella behov. "Myndigheterna" har svårt att dels ändra sig, dels erkänna att de har fel.
Hur man sedan tolkar studier är ju subjektivt, man kan ju bestämma sig för en tolkning - och en studie berättar ju bara om läget just då vid de förutsättningar som gällde just då (de förutsättningar som är kända, när människor är studerade framkommer inte alla förutsättningar). det gäller oavsett vad man tror på.
Jag föreslår att den som är intresserad läser och drar egna slutsatser, och en slutsats är väl att om SLV inte har några studier att presentera så får jag leta efter andra studier (som existerar) - eller lyssna på hur människor mår efter att testat olika dieter.
Skrivet av Lollo den 21 december, 2008 kl. 12:07 #