Kvinnlig läkare träder in i mammografidebatten i Läkartidningen.
Debatten om mammografin har under de senaste månaderna intensifierats. Det är särskilt det danska Cochranesamarbetets rapport som utlöst debatten som bland annat förts i Läkartidningen med stor intensitet.
Med undantag för Annika Dahlqvist är det mest gubbar som figurerat i debatten, vilket kan förefalla besynnerligt då gubbar inte bär på kvinnobröst. Finns det verkligen inga kvinnliga läkare mer än dr Dahlqvist som ifrågasätter nyttan av mammografiscreening? Jo det finns det.
Annika Forssén, docent och distriktsläkare i Luleå, har i dagarna skrivit en mycket intressant artikel i Läkartidningen. Den bekräftar i stort sett det som Cochranesamarbetet och Annika Dahlqvist framfört när det gäller nyttan med mammografi.
Här är länken till artikeln i Läkartidningen.
I grunden handlar det om att även kvinnor som kallas till mammografi ska få en sanningsenlig information om fördelarna, nackdelarna och den eventuella nyttan av undersökningen. Så att de kan lämna samtycke till behandlingen efter att ha tagit del av mammografins risker och möjligheter.
Vi gubbar får redan en sådan allsidig information när det gäller att testa för prostatacancer, så kallat PSA-test. Trots att någon generell screening för prostatacancer inte förekommer.
Men det vet vi ju alla att det är skillnad på folk och folk.
Här är vad jag skrev om mammografi redan i september månad 2009. Det är inlägget under inlägget om Höglund.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [5]
Fy så äckligt! Den där Elisabet vet inte om hon ska vara på Expressen eller Aftonbladet. Bara det! Hon är väl hos den som lönar henne bäst.
Heja Annika! Jasså - var det inlägget under Höglund. Det var ju det jag skulle läsa.
Skrivet av Helena Palén Olofsson den 13 januari, 2010 kl. 19:23 #
Klart man ska ta mammografi någon gång då och då. Det har jag gjort flera gånger. Men själva genomlysningen av bröstet är väl inte farligt? Hoppas jag. Man ser saker i alla fall.
Jag hade en 16 mm stor svart sak i högra bröstet för tio år sedan. Brunt kuvert. Dom hade sett något. Måste ta om bilderna. Vänta i tre veckor. Då hade jag cancer och skulle dö. Ner till Gävle. Läkaren som undersökte mig sa att om lasern går igenom är det vätska i. Det var bara en cysta med vatten i. Jag såg när den försvann på skärmen. En sköterska stack in en nål och drog ut vätskan. En cancerknöl är homogen. Läskigt!
Nu behöver du aldrig komma tillbaka något mer sa läkaren. Och jag kutade därifrån. Rakt ut i solen. Det var den 12 maj. Jag har aldrig varit så lycklig!
Skrivet av Helena Palén Olofsson den 13 januari, 2010 kl. 19:31 #
Klokt Helena - men visst vore det bra om även ni kvinnor finge en mer fullständig information om mammografins både för- resp nackdelar. Då vet alla vad undersökningen kan innebära. Vi gubbar erhåller redan sådan info.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 13 januari, 2010 kl. 21:26 #
Förstår inte riktigt vad du menar. Vad ska man informeras om? Är det farligt med själva mammografin - eller vad?
Jag har skrivit ett inlägg om prostatacancer(2007). Då var det en läkare som mejlade till mig och berättade om varför man inte testade alla män. Han skrev att det finns naturliga åldersförändringar och att det kunde vara dumt att dra igång en stor apparat i onödan.
http://parnassen.wordpress.com/2007/05/05/man-behover-inte-sara-pa-benen/
Skrivet av Helena Palén Olofsson den 16 januari, 2010 kl. 12:05 #
Helena - jag tycker det vore naturligt att kvinnor fick en mera fullständig information i enlighet med vad Forssén skriver i Läkartidningen. Ungefär i likhet med den information som det danska Cochranesamarbetet ger. Men vi får tycka olika. Vi gubbar får i alla fall reda på både ev för- och nackdelar med PSA-testet.
Vi får väl se om det blir nån förändring i framtiden.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 16 januari, 2010 kl. 12:49 #