Vad har Jesuitordens grundare St Ignatius gemensamt med den svenska skeptikerrörelsen? Kanske en enögd tro på den sanna kunskapen i kombination med oförsonligheten mot ”kättare”. The Apotheoisis of St Ignatius – oljemålning av Baciccio, 1639–1709.
Föreningen Vetenskap och Folkbildning har den 28 december låtit meddela att man tilldelat Annika Dahlqvist priset Årets Förvillare. Huruvida det var en hämnd för mitt avslöjande att en av dess ledande medlemmar, professor Dan Larhammar, avslöjats ha ett familjeföretag som sysslar med konsultverksamhet för läkemedelsindustrin, låter vi vara osagt.
Vilket är faktaunderlaget för Vetenskap och Folkbildnings förvillarpris till Annika Dahlqvist? Aija Sadurskis, vice ordförande i föreningen och kontaktperson för förvillarpriset, hävdar att det är Annika Dahlqvists uttalanden i hennes egen blogg som utgör underlag för beslutet. Varför detta är så viktigt återkommer jag till. Här är VoFs motivering med mina kommentarer:
VOFs motivering med kommentarer
"Till Årets förvillare 2009 utses läkaren Annika Dahlqvist. Skälet är att hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer."Min kommentar: Annika Dahlqvist har varit kritisk till massvaccination mot en relativt lindrig influensa. Den kritiken har framförts av flera läkare i Sverige. Inte ens i det rekommendationsbrev som utfärdades av Socialstyrelsen den 17 juni rådde endräkt: "Rekommendationen utfärdas i samverkan med alla smittskyddsläkare som till övervägande del stödjer denna."
Läkare som Göran Sjönell, Herman Holm, Björn Olsson och Meta Wiborgh har varit skarpt kritiska till massvaccinering. Listan kan göras mycket längre, men eftersom kritikerna regelmässigt utsätts för repressalier och hot, så får det räcka med dessa som redan är kända.
Smittskyddsläkaren Staffan Sylvan var mycket tydlig i ett svar när han jämförde skyddseffekten från vaccin med genomgången influensa. Han gör det i Upsala Nya Tidning:
Fråga: Kan man
inte betrakta denna influensa som en influensa bland flera, vad gör egentligen
att vi ska vara mer oroliga för detta virus? Och så undrar jag också om
vaccinering är ett långsiktigt sett likvärdigt skydd som att ha smittats av och
tillfrisknat från viruset?
Svar: På lång
sikt är naturligt förvärvad immunitet efter genomgången influensa det bästa
skyddet. Ett skydd som bör kompletteras hos riskpatienter med vaccination mot
de varianter av influensa som hela tiden dyker upp.
Perspektiv
Man måste komma
ihåg att influensahysterin emanerar från det hemliga avtal som slöts med
svenska Staten och vaccinproducenten i november 2007. Detta avtal innebar att
när WHO i juni 2009 bestämde att detta var en pandemi fas 6 så satt Sverige med
18 miljoner vaccindoser i knät. Alla med koppling till regering, myndigheter
och hälso- och sjukvården förvandlades då från att vara sanningsvittnen till
att bli kampanjmakare för massvaccineringslinjen. De personer som inte stämde in propagandakören utsattes för hot och trakasserier. För Annika Dahlqvist innebar det att hon
svartlistades från att arbeta inom Landstinget Västernorrland.
Dödsfallsstatistik avseende svininfluensan
I skrivande stund påstås det att 20 personer dött av svininfluensan. Det finns ingen anledning att betvivla att så är fallet. Samtidigt vet vi att alla som dött i omedelbar anslutning till vaccinering regelmässigt av myndigheterna påstås ha dött av något annat. På Läkemedelsverkets hemsida för biverkningsrapporter framgår att 18 misstänkta dödsfall av vaccinet av registrerats. Då ska vi veta att mörkertalet sannolikt är betydande. Det är således ännu högst ovisst om influensan eller vaccinet mot samma influensa orsakat flest dödsfall.
Kost och cancer
Låt oss fortsätta genomgången av motiveringen:
"Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer. Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer."Min kommentar: Denna passage i motiveringen är närmast komisk. Det är väl studerat att till exempel ett högt intag av socker och kolhydrater ökar risken för insjuknande i cancer. Här är tre exempel på sådana studier:
Bröstcancer: Carbohydrates and the risk of breast cancer among Mexican women
Prostatacancer: Hyperinsulinaemia: a prospective risk factor for lethal clinical prostate cancer.
Cancer generellt: Förhöjt blodsocker ökar risken för cancer
Konspirationer?
Motiveringen fortsätter: "Bakom myndigheternas råd ser hon en konspiration av industriintressen."
Min kommentar: Att läkemedelsindustri, livsmedelsindustri och dess lobbyorganisationer verkar för att förvilla om sambanden mellan kost och hälsa är väl belagt. Bara för två år sedan sparkades två professorer från Socialstyrelsens expertgrupp för kost på grund av deras nära kopplingar till livsmedelsindustriella intressen. Ralf Sundberg har skrivit flera granskande artiklar om industriinflytandet över kostråden. Två exempel på sådana artiklar finns att läsa här och här.
Mammografi
Vidare i motiveringen:
"Hon påstår att
"etablissemangets" kostråd orsakar cancer och att mammografi därför
inte skulle behövas. Ett sådant uttalande riskerar att leda till att kvinnor
avstår från mammografi och till att fler fall av bröstcancer inte upptäcks i
tid."
Min kommentar: Av det jag skrivit ovan framgår att ett stort intag av socker och kolhydrater ökar risken för cancersjukdom, bl a bröstcancer. Det andra ledet i den första meningen påstår att Annika Dahlqvist påstått att mammografi inte skulle behövas. Detta påstående är helt gripet ur luften och saknar stöd i vad Dahlqvist faktiskt skrivit. Hon har endast berättat att hon själv har valt att inte mammografera sig. Mammografins effekt är omdiskuterad. Det danska Cochranesamarbetet har sammanställt en rapport över mammografins för- och nackdelar. Denna information bör läsas av alla kvinnor som kallas till mammografi. En av de svenska läkare som framfört stark kritik mot mammografiscreening är Göran Sjönell, samme läkare som uttryckte kritik över massvaccineringen ovan. Mer om mammografikritiken kan du läsa här.
Cochranesamarbetets mammografirapport läser du här.
Motiveringen fortsätter:
"I stället för att förstå att det ligger diskussioner bakom varje beslut, där fördelar vägs mot nackdelar med de rekommendationer som ges, föredrar Annika Dahlqvist konspirationsteorier."
Min kommentar: När ledande kostexperter sitter i knät på livsmedelsindustrin alternativt mottar forskningsbidrag från samma industri, är det inte en konspiration att berätta om detta. Det kan möjligen ses som okollegialt i den konsensuskultur som råder inom läkarkåren.
Vetenskap och beprövad erfarenhet
Motiveringen avslutas sålunda:
"Som läkare har Annika Dahlqvist ett särskilt ansvar för att arbeta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Att i stället sprida okunnigt tyckande och direkta felaktigheter är att missbruka sin ställning och det motiverar att hon får utmärkelsen årets Förvillare."
Min kommentar: Annika Dahlqvist har tvingats sluta arbeta på den vårdcentral hon arbetade på i över ett decennium. Hon tvingades sluta för att hon föreslog att diabetespatienter skulle äta lågkolhydratkost. För detta anmäldes hon av två dietister till Socialstyrelsen som konstaterade att LCHF var förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet. Trots detta vägrar de flesta diester att rekommedera denna kost till diabetespatienter.
Faktaunderlaget?
Lennart Medin på Optimal förlag, det förlag som ger ut Dahlqvist böcker, har bett Aija Sadurskis, vice ordförande i Folkvättarnas förening, att inkomma med det faktaunderlag som ligger till grund för utnämningen av Dr Dahlqvist till årets Förvillare. Sadurskis hävdar först att det är Annika Dahlqvists uttalanden i hennes egen blogg som utgör underlag för beslutet. Efter förnyad påstötning lämnar Sadurskis länkar till några inlägg från Dr Dahlqvists blogg. Inte i något av dessa blogginlägg finns något verkligt stöd för det som påstås i prismotiveringen. Det enda "verkliga" stöd som finns är den artikel i Aftonbladet som Dan Larhammar länkar till i den notis han publicerade på föreningens hemsida den 20 november.
Häxbålet är tänt
Att en förening som säger sig stå på vetenskaplig grund utgår från en hårt vinklad kvällstidningsartikel för utdelande av sitt förtalspris är ett tecken på att det är andra motiv än de vetenskapliga som fått bestämma vem som tilldelas priset. Sällan har Folkvättarnas förening kokat en så tunn soppa på en så rostig spik som i detta fall. Men priset har gjort viss nytta. Det har träffat Annika Dahlqvist djupt i hjärteroten. Inkvisitionens företrädare i Sverige har "segrat" även om jag är övertygad om att segern är högst tillfällig. Annika Dahlqvist brinner på häxbålet och skenet från flammorna har nått i stort sett alla medier.
Sanningen har dock en tendens att segra till slut. Det visar historien.
Postat i: Forskning&lobbyism Permalink Kommentarer [57]
En fråga - var det verkligen för att AD var skeptisk/negativ till vaccinering i sig som hon inte fick fortsätta att arbeta i Västernorrlands Landsting? Eller var det snarare för att hon menade att det var onödigt med vaccinering när man åt enligt LCHF-kost?
När man skriver något för att försvara AD så är det viktigt att hålla sig till sanningen.
Att Göran Sjönell är motståndare till mammografi sedan flera år är inget nytt, men han har fått många motargument, bl a från Lazlo Tabar.
Skrivet av Ingegerd Wahl den 29 december, 2009 kl. 15:29 #
Tack Bosse Zachrisson, för en koncis sammanställning av några väl valda exempel på att dr. Annika Dahlqvist har mycket god vetenskap på sin sida. Det blir samtidigt uppenbart hur långt ifrån en passion för vetenskaplig hederlighet och uppriktigt sanningssökande organisationen Vetenskap och Folkbildning befinner sig.
Skrivet av Elisabet Wahlgren den 29 december, 2009 kl. 15:29 #
Jag ser att Annika kom ihåg en bra grej från förre angreppet, (eller var det för-förre eller ett ännu-för-förre?) idet hon återger en superb kommentar från en besökare av hennes hemsida då.
Denna skrev:
"Det är bara att bryta ihop och gå vidare!"
Skitbra. Bästa replik i första deceniet av 2000.
Den borde huggas i marmor och hängas upp där man inte kan missa att se den varje dag när man är en "missionär" som Annika.
Skrivet av Stig Hastrup den 29 december, 2009 kl. 15:39 #
Ingegerd - din fråga går inte att besvara eftersom ingen vet. De läkare som offentligt gått ut och kritiserat massvaccineringen har blivit utsatta för hårda tillrättavisningar, i vissa fall hot om repressalier. Vilken sanning prenumerar du på?
Exemplet Sjönell illustrerar att Dahlqvists uttalanden om mammografi inte är något nytt. Varför då angripa henne för detta?
Försök se till helheten så ser du att det är något i denna soppa som är mycket osmakligt. Tänk själv!
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:41 #
Hon har både sagt att om man äter ätt så behövs inte mammografi, att influensavaccinet har tillverkats i en konspiration mot världen, att LCHF-dieten skyddar mot influensaviruset, etc.
Sluta upp med att förneka det som sagts i ett försök att smutskasta VoF.
När en människa som Annika Dahlqvist säger sådant i tidningar och skriver sådant i sin blogg så läses det av väldigt många. På så sätt sprider hon en stor okunskap och göder konspirationsteorier.
Därför förtjänar hon priset.
Skrivet av Anonym den 29 december, 2009 kl. 15:43 #
Bosse - det är självklart att hon ska få en tillrättavisning när hon som doktor offentligt går emot ett beslut när viruset har klassats som en pandemi.
Det medför otroligt stora risker om många människor istället struntar i att vaccinera sig på grund av sådana uttalanden.
Skrivet av Anonym den 29 december, 2009 kl. 15:48 #
Anonym - källa på att Dahlqvist sagt att mammografi inte behövs. Det där med konspirationen om vaccinet har hon vad jag vet pudlat för, så det är inget att fästa avseende vid.
Anonyma tomtar är alltid välkomna till min blogg. Det är ju jul :-)
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:49 #
Har svårt att se ett bättre läge än detta att stämma för förtal. Ett rejält tilltaget vite vore på sin plats
Skrivet av Christer Liss den 29 december, 2009 kl. 15:54 #
Anonym - "otroligt stora risker" - jag vet inte det. Sverige är ett av två länder som beslutat om massvaccinering mot en lindrig influensa. Beslutet togs för att vi satt med 18 miljoner doser i knät.
Naturligt förvärvad immunitet är värdefullare än vaccinering på lång sikt. Menar du att vi hädanefter ska massvaccinera hela svenska folket varje år? 20 har dött av influensan och 18 av vaccinet - minst – då mörkertalet sannolikt är stort och rapporteringen lämnar en del i övrigt att önska.
Du är nog den ende som påstår sig ha facit över en epidemi som vi ännu inte sett slutet av riktigt ännu.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:55 #
Det tycks som om Voffarna har fulllt bestyr med att flänga runt på på bloggarna och försvara sin partsinlaga.
För en partsinlaga är det. Deras anknytning till Livsmedelsverket och därmed livsmedelsindustrin framgår av hemsidan.
Så är t.ex. en av deras sakkunniga professorn vid Livsmedelsverket, Åke Bruce.
Skrivet av Frank Nilsson den 29 december, 2009 kl. 15:55 #
Christer - tyvärr är utsikten att vinna ett förtalsmål i Sverige mikroskopiska. Personligen tycker jag det är bra. Det är bättre att debattera istället.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:57 #
Frank - är Bruce fortfarande kvar? Trodde han fallit för pensionsstrecket.
Bästa hälsningar
Bosse
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 15:58 #
Detta tycker jag är intressant:
Från VoF:s motivering "I stället för att förstå att det ligger diskussioner bakom varje beslut, där fördelar vägs mot nackdelar med de rekommendationer som ges"
Från VoF:s hemsida: "Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt"
Diskussioner eller vetenskap?
Skrivet av maxiq den 29 december, 2009 kl. 16:07 #
Det kanske han har, men han får naturligtvis en extra dusör för att vara kvar ändå, och det är han!
http://www.vof.se/visa-intresseomraden
mvh
Frank
Skrivet av Frank Nilsson den 29 december, 2009 kl. 16:10 #
Bruce - det är väl han som blev känd för att konsensusbeslut fattades med handuppräckning!
Oj, är han med bland VoF:arna?
Bra inlägg Bosse, där nu VoF motivering till priset faller sönder i ett almännt tyckande och troende för deras del.
Skrivet av Zonen den 29 december, 2009 kl. 16:13 #
Föreningen VoF har själva bl.a. medverkat till att sprida pseudovetenskaplig propaganda om klimatet via artiklar skrivna av en av deras ledande klimatalarmister och förvillare statistikern Olle Häggström. Avslöjanden i samband med Climategate, där fuskande klimatforskares mejl läcktes av en Whistleblower är kristallklara bevis.
Så, Annika Dahlström tag utmärkelsen med ro! VoF borde sopa rent i eget hus innan de kritiserar dig.
Skrivet av Lars Bern den 29 december, 2009 kl. 16:13 #
Lars - Annika heter Dahlqvist, inte Dahlström. När skickar du din deckare till mig? Stoppa med Chill Out också! Jag ämnar recensera båda framöver.
God fortsättning
Bosse
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 16:18 #
Lars, har du en länk till avslöjandet?
Skrivet av Frank Nilsson den 29 december, 2009 kl. 16:29 #
"Huruvida det var en hämnd för mitt avslöjande att en av dess ledande medlemmar, professor Dan Larhammar, avslöjats ha ett familjeföretag som sysslar med konsultverksamhet för läkemedelsindustrin, låter vi vara osagt."
Kan du definiera osagt?
Skrivet av ks den 29 december, 2009 kl. 16:40 #
Voffo... voffo... voffo... gör di på detta viset?
Bra namn; Folkvättarna! :)
Tack för en bra artikel!
Betr Svininfluensan - den är ju numera klassad som "passerad och förbi" i somliga länder (senast jag hörde var Holland som offentliggjort detta). Och alla vet vi väl nu att den inte alls blev nå'n farsot som vi behövde fly-för-våra-liv ifrån - tvärtom! En "vanlig influensa" agerar mer hotfullt. Och många, många andra livshotande tillstånd och företeelser är långt mycket värre utan att få en endaste liten notis, eller ens en bokstav, i massmedia.
Så hur "fel" har Annika haft hittills? Eller - hur "rätt" har hon haft hittills???
Jag tror häxbålet de tänt kommer att sveda en och annan Folkvätte i baken! Hehehe...VoffGruff :)
Skrivet av Jenny den 29 december, 2009 kl. 16:45 #
Jenny - när jag var liten grabb var mina föräldrar noga med att man inte fick leka med tändstickor. Det borde de små folkvättarna tänka på :-)
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 16:48 #
Du kanske missförstår mig, jag skrev väldigt kort. Jag tycker att VoF har gjort en stor blunder som utnämnt AD så här. Men jag menar att det är viktigt att försvara AD med helt korrekta argument, annars gör man henne en björntjänst.
Och att försvara hennes skepsis mot mammografi med Göran Sjönell smäller numera inte så högt bland kollegerna.
Hälsningar, Ingegerd, själv läkare
Skrivet av Ingegerd Wahl den 29 december, 2009 kl. 16:52 #
Ingegerd - vad jag ville ha sagt med detta är mammografin som företeelse har två sidor. Det framgår om du läser rapporten jag länkar till. Tycker du att vi ska införa screening för PS och alla andra cancrar också? All screening medför för- och nackdelar och enligt Cochranerapporten är de inte nackdelarna obetydliga. Patienter bör få korrekt information om mammografins för- och nackdelar.
AD är inte emot mammografi som företeelse. Om man nu ska nita någon för pseudovetenskap så är det väl Sjönell man ska nita. Men han är ju gubbe och gubbarna på VoFF nitar inte en manlig läkarkollega.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 16:59 #
Annika Dahlqvists yttrande i SvT: Ät som mig eller dö, är klassiskt och det kan väl inte ens flumbosse trixa bort.
Det är väl uppenbart för normala människor att hon är en tokstolla och att Bosse Z sitter fast i 68-flummeriet.
Gör det, men inbilla er inte att ni är normala.
Skrivet av arne den 29 december, 2009 kl. 17:25 #
arne - normalitet är ett relativt begrepp :-)
Det uttalande av Annika var väl inte det mest smarta, men det sades under stress i en tevestudio. Det gäller att se under ytan för att förstå andemeningen i vad folk menar. Det är sådant som vi 68:or har lärt oss genom åren. Kallas för livsvisdom.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2009 kl. 17:32 #
Utmärkt analys Bosse, och jag önskar att även dagstidningarna visade lite opartisk granskning av det hela. Sambandet kost och cancer har t ex varit uppenbart ett bra tag nu. Lika uppenbart är det att det är ekonomiskt mycket ofördelaktigt för livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin att folk börjar äta LCHF…
När jag år 2000 kom med min första matbok "Sannas kokbok för den självläkande människan" tyckte Åke Bruce på slv att den var hälsofarlig och skulle brännas på bokbål…
Jag kommenterar förvillarpriset i min blogg idag.
Skrivet av Sanna Ehdin den 29 december, 2009 kl. 17:49 #
Hoppas att Annika kan fjärma sig från det osakliga i den sk utnämningen, och åter finna entusiasm o glädje i det hon brinner för
Går man inte den etablerade vägen får man tyvärr räkna med osakliga påhopp.
Kritik kan man ta, men inte osakliga påhopp ska man ej ta till sig.
Skrivet av Stih Johansson den 29 december, 2009 kl. 17:53 #
Titta vad jag hittade på VoFs hemsida. Annika har ju trampat någon på tårna!
http://www.vof.se/folkvett/20052vaccination---en-fraga-om-solidaritet
Skrivet av Karin20 den 29 december, 2009 kl. 18:05 #
TACK Bosse Zachrisson för ditt sakliga och väl underbyggda inlägg till Annicas försvar! Det är viktigt att korkade organisationer som Föreningen Vetenskap och Folkbildning inte får stå oemotsagda, och att slasktidningar som Expressen inte får skriva hur mycket skit som helst, utan att någon opponerar sig.
Jag blev både ledsen och arg över artikeln i dagens Expressen http://www.expressen.se/halsa/1.1827328/annika-dahlqvist-utsedd-till-arets-forvillare
Som vanligt raljerar men och kallar Annica för FETTDOKTORN. Det är vidrigt, kränkande och oförskämt. Hade det varit en man, skulle man aldrig betett sig på det viset. Men när drevet går, så gäller det att huka sig!
Annica är varken fet eller pläderar att vi ska vräka i oss fett. Hon lär oss ett bra sätt att förhålla sig till den mat vi stoppar i oss. Och det är BRA. I min familj finns en diabetiker, som förutom en viktminskning på nästan 15 kg också fått ner sin sockernivå i normal nivå, fått ner blodtrycket, slutat snarka (Ok, nästan då....*S*) efter ett halvårs LCHF-diet. Och vi mår utmärkt.
Inga influensavacciner och vi har inte varit sjuka på hela hösten!!!!
TACK Annica! Och stå på dej, annars gör dom andra grisarna det;)
Skrivet av Eva den 29 december, 2009 kl. 18:07 #
DR Annika!
Jag vill på alla vis stötta DIG har varit lyssnat på Dig två gånger börjat äta kosten LCHF mår jättebra.STÅ PÅ DIG Annika det är så många som stöder DIG.GOTT NYTT ÅR!!!!!
Marianne Jonsson
Skrivet av Marianne Jonsson den 29 december, 2009 kl. 18:19 #
Är det känt om Annika Dahlqvist fortfarande rekommenderar Dr Bachs Blomsterterapi?
Jag tycker att någon av er skribenter här, som kan påverka henne, ska försöka att få henne att rekommendera klassiska homeopatiska preparat i stället.
Håll ut! Lycka till!
Skrivet av Homeopat Björklund den 29 december, 2009 kl. 19:36 #
Hej Annika!
Vi har läst Zachrissons artikel. Vi har tidigare läst en hel del av Annika Dahlkvist. Vi har provat kosten - det gick fint - sedan hände andra saker och vi började fuska med godsaker, t.ex. söta sådana - då fick vi en försämring! När vi mognat igen kommer vi säkert att gå till LCHF igen!
Vi är upprörda över skolmedicinarnas stupida motstånd mot att erkänna andra dieter än de som de själva känner till. Alltså att de motsätter sig all form av utveckling.
Annika! Vi är med dig - Kämpa på!
En kollega sade "what ever happens - head high!"
Annika - HEAD HIGH!
Skrivet av Bo Engman och Annette Engman den 29 december, 2009 kl. 19:47 #
Jag tycker att den som vill veta vilka VOF/deras anhängare är kan gå in på deras forum och surfa runt lite... men vill varna samtidigt, det är många (!)gånger en riktigt otrevlig läsning... Många av VOFfarna är väldigt aktiva i diverse andra forum och bloggar och det är långt ifrån trevlig läsning för det mesta. Dessa anhängare är ju egentligen VOF's största förespråkare - det är de som gjort VOF "känt"...
VOF är inte något som bör tas på allvar! Kvällspress och mycket annan media vet vi ju också hur seriösa de är...
Skrivet av Andina den 29 december, 2009 kl. 19:52 #
Sedan det här om att läkare ska agera i enlighet med "vetenskap och beprövad erfarenhet", vad är det för nonsensprat?
Vetenskap är en sak, "beprövad erfarenhet" är en helt annan, så man får bestämma sig här. Endera duger endast "vetenskapliga grunder" eller så kan man även acceptera agerande utifrån beprövad erfarenhet. I LCHF-fallet finns det idag, vad jag förstår, vetenskapliga arbeten som stödjer den, och Annika Dahlqvists, m.fl. egna erfarenhet måste väga tungt här om man inte bestämmer sig för att slopa det där om "beprövad erfarenhet".
Lite konsekvens tack!
Skrivet av Kerstin den 29 december, 2009 kl. 20:18 #
Annika! Vad du gör, så låt dig inte slås ner av belackarna! De kommer med tiden att ändra åsikter även om det sitter långt inne. Önskar man kunde hjälpa dig när du misströstar och blir ledsen. Försök tänka på alla människor som tror på det du "predikar" och som ger dig sitt stöd! Du är den bästa vitamininjektion någon kan få och vi behöver just sådana människor som du, annars skulle världen stanna. Låt inte de som sviker oss vinna för det är de sannerligen inte värda/Marita
Skrivet av Marita Karlsson den 29 december, 2009 kl. 20:27 #
Skaldeman säger att han skall jobba för att få denna utmärkelse.
Tyvärr sänker följande citat hans aktier ordetligt:
"- Vi ger inte priset till någon som ingen tar på allvar."
Citat från expressen.se
Skrivet av Skalmannen den 29 december, 2009 kl. 20:35 #
Bo Z, din livsvisdom som du framhäver i kommentar ovan är nog lite selektiv som läsare av denna post lätt ser.
Det är en partsinlaga och det är inget fel i och för sig, men det bör man nog inse om man är vis.
Din tidskrifts inriktning är ju sådan att den inte direkt faller i linje med en förening som sysslar med vetenskaplighet.
Är det inte fullmåne snart?
Skrivet av Skalke den 29 december, 2009 kl. 20:40 #
Bra analys Bosse, håller med till fullo. Litar fullständigt till att de flesta människor i vårt land är kloka och ser igenom detta spektakel och att utnämningen istället slår tillbaka på dem som utfärdade den.
Annika, självklart har du, som den känslomänniska du är, tagit illa vid dig men känn stödet och kärleken från alla oss som du kämpat för att upplysa. Håller tummarna för att du kan "bita ihop och komma igen". Vi behöver dig.
Kramar!
Skrivet av KickAnn den 29 december, 2009 kl. 21:06 #
Det finns fler skandaler i detta land...där myndigheter har haft helt fel, ta bara amalgamskandalen, där Socialstyrelsen i alla dessa år hävdat att amalgamet (innehåller 50% RENT KVICKSILVER!) skulle vara ofarligt! Hur många svenskar har inte fått sina liv förstörda på grund av detta vanvett? Förmodligen rör det sig om 100 000 tals!!
Skrivet av Ulf Sawert den 29 december, 2009 kl. 22:24 #
Hej där Karin 20
Tack för länken till VoF du kom med Kl 1805
Solidaritet skrivs det om och poliovaccinet hyllades som vår räddare och det är lite av en MYT.
Möjligen har vaccinet hjälpt oss men sanningen är ju den att insjuknandefrekvensen gick starkt nedåt åren före massvaccineringarna och det troligen beroende på en mängd andra åtgärder Exvis klorering av vatten mm.
Hela det här svininfluensakonceptet med massvaccineringar i vårt land är både märkligt och sjukt! Helt klart att Annika även här har mera rätt än fel! Bosses analys är klockren!
Skrivet av Zonen den 29 december, 2009 kl. 23:04 #
DDT var bra en gång i tiden även Hormoslyr, för att inte tala om Nevrosydin snart även Becel
Skrivet av ee den 30 december, 2009 kl. 02:53 #
Jag frågade min läkare om jag skulle vaccinera mig eller inte och fick en kort föreläsning om fördelar o nackdelar. På en direkt fråga fick jag till svar att det får jag avgöra själv för att läkarna måste följa landstingets policy när dom får frågan.
Det tolkar jag som:
"HÅLL TYST OM DU VILL HA JOBBET KVAR"
Tyvärr verkar de flesta journalister ha valt samma spår.
Skrivet av Roger A den 30 december, 2009 kl. 07:16 #
Läs leg läkarens och professor Robert Hahns upplysande artikel i Läkartidningen om VoF "Vetenskapsmän på grönbete", jag skriver om "Förvillarföreningen" i dagens blogg.
Skrivet av Sanna Ehdin den 30 december, 2009 kl. 07:58 #
Viktigt att komma ihåg är att det varken är Svenska Akademin eller Nobelstiftelsen som delat ut det omdebatterade priset. Det är istället ett gäng pellejönsar i en klubb för inbördes beundran med säte i Uppsala. En titt på klubbens forum avslöjar vilken intellektuell nivå det handlar om.
http://www.vof.se/forum/
På bifogad bild kan man se hur kardinal Essén utfärdar en kraftig bannbulla. Han tar i så att novis Jerkert blir alldeles svettig under armarna!
www2.mech.kth.se/~hanno/VoFtoppen.JPG
Skrivet av Road resande den 30 december, 2009 kl. 10:53 #
Tack för en utmärkt genomgång av prismotiveringen!
Typisk reaktion från etablisemanget, som inte vill ifrågasättas. (Man biter inte den hand som föder en!)
Värdig pristagare är massmedia, i första hand Aftonbladet,som hela tiden är ute efter sensationer och för den skull vinklar till förvanskling uttalanden. Att ge Annika priset som årets förvillare är det yttersta beviset på ett korrupt samhälle.
Skrivet av Bo Schöldström den 30 december, 2009 kl. 11:29 #
AD är inte ensam:
http://www.expressen.se/halsa/1.1829403/naturlakaren-doms-for-bluffen
Skrivet av Cederblatte den 30 december, 2009 kl. 12:52 #
Tack! Detta behövdes.
Skrivet av Anna Hallén den 30 december, 2009 kl. 15:29 #
En del tror att Annika Dahlqvist inte skulle fått priset om hon uttryckt sig mer försiktigt.Det tror inte jag granskar man alla månniskor så hittar man fel hos alla.
Sven ove Hansson(VoF ideologen) t ex var med i KFML som tyckte Stalin var till 70% bra ,och där var också VoF styrelse medlemmen Dan Israel med(han jobbar på leopards förlag som ägs av den gamle KFML medlemen Henning Mankell).Men vassast är nog Hans Isaksson han som är VoF:s kontaktman om alternativmedicin han var med i KFML(r) som tyckte stalin hade till 100% rätt. Nog tycker jag att dessa gamla f. d. stalinister slarvat lite med Glasnost och perestrojka(öppenhet och omvandling).
Vof styrelse medlemen Martin Rundkvist beskrivs på ett förtjänstfullt och nyanserat sätt på : http://nymodernism.blogsome.com/category/nordarnas-paradis/
Så om någon tror att Annika blivit utsedd för hennes misstags skull så tvivlar åtminnstonne jag!
för övrigt 59% av personnerna som utsetts till "årets förvillare"
varit kvinnor, och 74% av de som utsetts till årets folkbildare
har varit män!(ytterliggare ett skäl till utnämningen av Annika.
Skrivet av Observatör den 30 december, 2009 kl. 17:31 #
Får man äta pölsa?
Spelar det någon roll om man äter den med eller utan rödbetor?
Skrivet av Eva Svensson den 30 december, 2009 kl. 18:48 #
Det räcker ju att Annika Dahlqvist 30 sekunder på TV så ser man ju vad hon är för typ.
Ingen jag skulle köpa en beg bil av.
Skrivet av arne den 30 december, 2009 kl. 18:52 #
Du verkar ha förutfattade meningar Arne och verkar dessutom vara rädd för tjejer!
Hade det varit någon ordning på VoF så hade hon fått deras Folkbildarpris och lägg märke till att VoF inte sa ett ord negativt om LCHF-kosten (vilket du ofta gjort!).
Just inom folkbildarutbildningen har Annika för våra landsting gjort stora besparingar inom deras sjukvård i mindre ohälsa och inbesparade läkemedelskostnader. Vet du vad en diabetes II drabbad kostar respektive Landsting per år Arne?
Fattar du det och du, jag tror inte hon vill sälja en bil till dig. Har du körkort, förresten?
Är du dum kära Arne, så förtjänar du lie dumhet tillbaks, eller hur?
Skrivet av Zonen den 30 december, 2009 kl. 19:53 #
Nydelig journalistik, Bosse!
Man kan tycka vad man vill om Annika,
men allmänheten har nog i hög grad
henne att tacka för den uppmärksamhet
och omvärdering av officiella konstrekommendationer som redan ägt rum
(och förhoppningsvis fortsätter) här i landet.
Många ljusa huvuden har just i många år
torgfört samma basala budskap, utan någon
större uppmärksamhet.
Själv tycker jag nog att hon borde lugna
sig ett par steg och hålla sig till fakta,
men det är kanske netop hennes något rabiata,
aggressiva uttalanden som väcker uppmärksamhet.
Kunde hon nu blott även lära sig lite mer
ödmjukhet och erkänna att hon i sin iver ibland går lite för långt i sina konklusioner,
skulle skadan för saken samt hennes eget renommé bli obefintlig.
Inget av det hon säger är ju helt gripit ur luften, men det framställs ofta men en
säkerhet och långsökthet, som det inte finns evidens för. Hon begår i verkligheten samma misstag som de, hon anklagar.
Hon kunde behöva, såsom landets politiker
får: Lite 'media-utbildning'.
Tom Flou
Skrivet av tom flou den 30 december, 2009 kl. 22:19 #
Bosse
hävdar detta är grunden för deras "pris"
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=16&t=10999
Mycket det hon säger har sagts av andra..
Skrivet av Pellefant den 30 december, 2009 kl. 23:46 #
Kerstin, du har rätt. Det motsägelsefulla begreppet "vetenskap och beprövad erfarenhet" används nog bara i Sverige. Nu råkar vi vara med i EU. Visserligen tycker jag det mesta är pest med EU-medlemskapet, men det finns några fördelar också: det öppnar för konkurrens vad gäller medicinska behandlingsmetoder. Inom EU gäller (enligt bl a EU-domen C-157/99) "sedvanlig behandling i berörda yrkeskretsar". Sjukvård klassas som en tjänst och EU-lagstiftningen utgår från fri handel utan hinder inom EU. ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” betraktas därför som ett handelshinder, inskränker sjukvården i Sverige jämfört med övriga Europa.
Det är VoF som inte har hängt med. Nästa år kan de utse sig själva till årets förvillare.
Apropå den fina bilden: Katolska ordnar är säkert mer i takt med tiden en denna fossila förening.
Skrivet av Hannelore den 30 december, 2009 kl. 23:47 #
Nu har jag själv läst igenom en hel del av det AD har skrivit och det är väl klart att hon ibland drar lite för stora växlar på sin metod, men de är inte värre än de växlar och lögner som läkarkåren drar på och om SSRI exempelvis. Jag har de senaste 15 åren inte träffat en enda läkare, exempelvis, som inte försökt förvilla mig i något avseende.
Det är alltså, menar jag, ohemult att förnedra henne med detta "förvillarpris", eftersom det väsentliga hon gör är både bra och viktigt (för alla utom för läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin).
Genom att hon smutskastas föreligger precis den risk man beskyller henne för att utsätta andra för när hon uttrycker tvivel på massvaccineringen, att några människor som skulle kunna ha fått hjälp av hennes diet dör därför att de väljer att inte testa den, pga att de tror att allt hon säger är dumheter.
Skrivet av Kerstin den 31 december, 2009 kl. 01:24 #
Väl sagt! Det inspirerar mig till lite elakare humor på min blogg. Se upp för folkvettar - de är förvillande lika gamla stalinister i sin folkbildning.
Skrivet av liberum-weto den 31 december, 2009 kl. 14:54 #
Till Observatör: Dan Israel var brinnande maoist under den tiden då Mao gjorde processen kort med både vetenskap och vetenskapsmän. Hans styrelseuppdrag i VoF visar att de gamla takterna sitter i.
Skrivet av Hubert den 02 januari, 2010 kl. 15:54 #