Frukt är godis. Detta illustrativa diagram visar att frukt innehåller försvinnande mängder nyttigheter i jämförelse med animaliska livsmedel.
Christer Enkvist skriver idag en fruktoskritisk artikel på DN-debatt. En artikel på landets viktigaste klotterplank brukar uppmärksammas stort och så har det blivit även denna gång.
Personligen brukar jag hålla mig till den gamla mormorsvisdomen att ett äpple om dagen håller doktorn borta.
Frukt - svagt vitaminiserat fruktosvatten
Dagens exessuella propaganda för massor av frukt i tid och otid har ingen stark vetenskap i grunden. Vitamininnehållet i dagens urvattnade importerade frukter är starkt överdrivet. Ett äpple består av försvinnande små mängder nyttigheter, vilket framgår av det illustrativa diagrammet ovan. Man bör dock komma ihåg att den studie som DN-debattartikeln bygger på handlade om flytande raffinerad fruktos, vilket möjligen gör det lite svårt att direkt överföra resonemanget på vårt dagliga fruktintag. Men det är väl känt att rikligt fruktätande utgör en effektiv broms för personer som vill gå ner i vikt.
Läs också Andreas Eenfeldts jämförelse av vitamin- och mineralinnehållet mellan frukt och animaliska livsmedel. Den sätter in debatten i rätt sammanhang.
Postat i: Mat&Hälsa Permalink Kommentarer [9]
Jag skrev så här hos Kostdoktorn och jag klistrar in samma text här hos Toxiska epistlar:
För mig räcker det definitivt med att konstatera att dagligvaruhandelns fruktsortiment inte är gott! Omoget och surt vanligtvis. Säsongens frukter kan höra till undantagen möjligen.
Fruktkorgar som kommer till arbetsplatser är typexempel på omogen frukt. I alla fall de arbetsplatser jag har haft kontakt med.
Märkligt att frukten fått sånt genomslag i folks matvanor. Bra att det finns läkare som slår hål på den myten.
Skrivet av Konsument den 04 maj, 2009 kl. 00:32 #
Snälla gör inte fruktintaget till någon stor fråga!? Ett äpple om dagen håller doktorn borta.
Skrivet av Kjell Holmsten den 04 maj, 2009 kl. 11:10 #
Kjell - det är ungefär vad jag också brukar skriva (ett äpple om dagen). Det är när man är kraftigt överviktig och har diabetes som man bör vara försiktig med frukten. Ofta är man både kraftigt överviktig och har diabetes.
Mycket frukt kan då ställa till med problem både när det gäller blodsockerkontroll och viktnedgång.
Skrivet av Bosse Zackrisson den 04 maj, 2009 kl. 11:13 #
Apelsin, skalad. Banan, skalad.
Ha ha ha ha, man kanske missar massa nyttigheter i skalen!!!!!!!!!!
Skrivet av JenJen den 05 maj, 2009 kl. 15:10 #
Finns det så få näringsämnen i äpplen?
Och jag som trodde att svensk frukt var nyttigt!
Men det är klart, alla dessa duktiga läkare, bantare vet ju bäst.
Sorgligt om detta blir en stor nöt, för LCHF rörelsen att knäcka? Det liknar mer och mer det Paulun säger - En sekt.
mvh
Jag vet bäst!
PS: Jag kan nu tack vare LCHF:s bot mot min diabetes och att mina hormoner hjälper mig att äta lite mer kolhydrater och äpplen än tidigare! Konstigt - Eller?
Skrivet av Kjell Holmsten den 06 maj, 2009 kl. 14:51 #
Kjell - jag har förstått att du gillar frukt. Det gör jag med. Äter dock som mest en frukt om dagen (mormorsvisdomen). Det är nog skillnad på en kraftigt överviktig person som behöver tappa i vikt och en typ 2 diabetiker som behöver få kontroll över sina blodsockernivåer å ena sidan och en frisk, fysiskt aktiv person å den andra. De två förstnämnda bör nog vara restriktiva med frukten tills de återfått sin trivselvikt respektive blodsockerkontroll.
Mvh
Bosse
Skrivet av Bosse Zackrisson den 06 maj, 2009 kl. 16:06 #
Jag förstår din indingnation Bosse. Men varför denna hysteriska debatt bland LCHF förespråkarna?
Jag köper tyvärr inte detta att, och jag diskuterar i normala fall, frukt är fel när man är överviktig?
Ett äpple och ett plommon om dagen har aldrig och kommer aldrig att skada en diabetiker eller överviktig. Sen får han heta Skaldeman eller har han verklig kunskap hur våra kroppar fungerar av att äta frukt. Jag tror inte det.
Jag kan tänka mig massor med anledningar varför frukt skulle vara skadligt, vid exempelvis skador eller brister i bakteriefloran, eller enzymspjälkningen i stomago osv. Men att gå till storms mot ett livsmedel som finns i naturen och gjort så i tusentals år, är att gå för långt.
Att bli hybris över fruktkonsumtion i sig är vansinne. Där gör LCHF ett blindskott som gör dem icke trovärdiga.
Vilket är mycket synd för den naturliga födans skull!
Jag skulle kunna utveckla detta mer och göra det till en ännu större fråga än vad det är, men jag avstår!
Skrivet av Kjell Holmsten den 06 maj, 2009 kl. 19:15 #
Kjell - frukten idag är inte som den var förr. Vet du t.ex. hur en vild banan ser ut?
Läs det här inlägget på Johannas kost:
http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html
Skrivet av Desiré den 07 maj, 2009 kl. 01:12 #
Tack för det Desiré, men jag resonerar om svensk frukt och svenka livsmedel.
Jag gör åtskillnad på rafinerat socker och fruktsocker i lagom! dos.
Allt hyperätande är skadligt, när man märker att man går upp i vikt av fruktsocker är det något annat som är fel och inte fruktsocker i sig!
Skrivet av Kjell Holmsten den 07 maj, 2009 kl. 09:36 #