Idag har KD en ganska så intressant debattartikel i DN http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=765562
Andemeningen är att vi måste satsa på att kärnfamiljskonstruktionen för att det har visat sig att det är mindre risk att familjebildningen upplöses om paren är gifta än om de inte är det.
Man vill då från KD:s håll gynna denna inomäktenskapliga struktur som tidigare medförde att de som hamnade utanför också blev de som stigmatiserades och hamnade utanför samhället.
Är detta synsätt inte ganska så bakåtsträvande? Tillbaka till 1800-talet inomäktenskapliga familjestruktur. Inte var det något som varken gynnade kvinnorna som var fast i dåliga förhållanden eller barnen vars föräldrar höll ihop enkom för deras skull.
Formuleringen: "aktivt verka för att främja äktenskapet och familjen som institutioner" ringer inte väl i mina öron i alla fall. Varför ska vi tillbaka till något som har konsekvensen att det bevaras till alla pris. Vem ska betala priset?
Om nu splittrade familjer leder till barnfattigdom är det inte mer logiskt då att göra satsningarna på detta än att till vart pris behålla en gammal förlegad institution?
Det växer mossa på KD
Postat i: Föräldraskap Permalink