Multimammans blogg om livet och döden och allt där emellan. Dock ingenting för modeintresserade.



« maj 2012
måtiontofrlösö
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
       
Idag
Kategorier

Senaste kommentarer

Senaste inläggen

Navigering

Sidvisningar idag: 47


RSS
« Tipp, tapp osv | Hem | Lite uppblåst? »
Möta icke demokrati med icke demokrati?
6 december kl. 19:25
Detta gäller hur man har hanterat frågan som rör Sverigedemokraterna i många av våra kommuner. För att mota grisen vid grinden så har man ändrat på regler både då det gäller formella regler och då det gäller ekonomiskt förfarande. Men något man tycks glömma är att Sverigedemokraterna fick sina mandat i ett demokratiskt val, likaväl som moderaterna gick framåt så gick även Sverigedemokraterna framåt för att medborgare i den staten som valet gjordes inom röstade på dem. Om den tidigare regeringen beslutat att nähä du räcker det inte längre med att man får majoritet i valet utan man måste även ha lokal anknytning i alla de kommuner man fått röster ifrån - hur hade valresultatet sett ut i så fall?

Jag är långt ifrån en fantast då det gäller Sverigedemokraternas politiska värderingar men däremot är jag enormt för demokrati. Det skrämmer mig att man kan mota ett parti med hjälp av ändringar av regler och ekonomiska sanktioner. Vad händer den dagen då det kommer ett bättre parti än de vi har idag som går snabbt fram och som gynnar oss alla? Pratar nu inte om Roslings parti eller FI utan kanske något helt nytt och annorlunda. Ska de nu etablerade partierna behandla detta nya parti på samma sätt och sanktionera odemokrati för att förminska verkningen av ett demokratiskt val?

Att möta ett främlingsfientligt parti med denna typ av politik är nog mer en skada än en verkningsfull metod. Två fel gör aldrig ett rätt. Eller?

Postat i: Politik  Permalink   Kommentarer [6]  
 
Kommentarer:

Håller med dig helt och hållet. Att tysta ner, förlöjliga eller nonchalera är fasoner som inte borde tillåtas inom politiken.

Skrivet av livelev den 06 december, 2006 kl. 19:35 #

Jag håller med dig, jag anser att det största felet gällande SD man gjorde under varrörelsen var att inte bemöta deras ståndpunkter. Att man inte argumenterade och lyfte upp frågor nä istället så försökte man ignorera dem med tystnad.

Skrivet av Brownies den 06 december, 2006 kl. 22:22 #

Helt rätt. Är det demokrati så är det! Det här med ändrade spelregler känns obehagligt. Man verkar resonera "visst har vi demokrati men någon måtta får det väl ändå vara". Men då är det ju inte demokrati... HÅller även med Brownies - att tiga ihjäl SD skaffar dem bara fler anhängare bland folk som är trötta på politik och anser att de etablerade partierna är förtryckare som inte lyssnar på "vanligt folk".

Skrivet av Annie alias UFOt den 06 december, 2006 kl. 23:02 #

Fenomenet att ändra spelreglerna efterhand som det passar spelledaren är en av de saker som gör mig heligt förbannad.

Skrivet av <A HREF="http://blogg.passagen.se/pja835">Tigerkaxman</A> den 08 december, 2006 kl. 08:13 #

Visst de är valda. Men de säger ju själva att de inte vill ha demokratiska val så varför ens ställa upp? Att avskaffa demokratin är ju en av deras punkter. Försvarar inte ändrade regler. Men de får väl ligga som de bäddat.

Skrivet av LilJones den 09 december, 2006 kl. 13:43 #

Är våldet oprovocerat? Här en förklaring? Överklagade felaktig dom! Fick besked AVSLAG, ej PT (prövningstillstånd) -Jamen domen är ju fel! -Den ska inte ändras! -Jamen jag har ju bevis att den är fel. -Vi har hittat annat skäl! Men det får du inte veta! HÄPP!!! En helt ny rättsordning? En kostsam kamp i ohälsa sedan 2001 - slut med det beskedet! (2 personer singlar slant?) Mänskliga rättigheter? Rättssäkerhet? Den känslan...jag lovar....kunde strypt katten!

Skrivet av Fru Justitia den 06 februari, 2008 kl. 09:51 #

Skriv en kommentar:

Kommentarer är avstängda för detta inlägg