Citerar här ur en fantastiskt bra debattartikel i Expressen:
http://www.expressen.se/1.683581
"Men religionsfriheten är logiskt inkonsekvent. Enligt till exempel den romersk-katolska religionen är det föräldrars religiösa plikt att uppfostra sina barn i den katolska tron så att de blir troende praktiserande katoliker. FN-deklarationen för de mänskliga rättigheterna ger genom religionsfriheten dessa föräldrar rätt att efterleva sin religiösa plikt. Men enligt samma deklaration är barn jämbördiga rättssubjekt. Barn äger alltså en egen rätt till religionsfrihet som ger dem rätten att inte påtvingas den katolska tron eller dess ceremonier.
Samma definition av religionsfrihet resulterar här i två logiskt oförenliga principer."
och
"Den som åberopar rätten till en viss sed eller klädsel i kraft av sedvanans koppling till kristendom, judendom eller islam, åtnjuter stor respekt. Den som däremot åberopar sin asatro eller någon naturreligion betraktas som oseriös."
Med andra ord om jag väljer att tro på Alverna i Sagan Om ringen betrakktas jag inte med samma respekt trots att det också bara är en sagobok!
- Mina länkar
- Min "nya" blogg
- Min akvariehemsida


Skrivet av karin den 17 maj, 2007 kl. 13:44 #
Skrivet av Fredrik den 18 maj, 2007 kl. 10:52 #
Skrivet av Johanna Graf den 21 maj, 2007 kl. 21:56 #
Skrivet av Christopher den 21 juni, 2007 kl. 22:56 #
Skrivet av Fredrik den 24 juni, 2007 kl. 16:12 #