Mina egna funderingar går så här, samhället har lika lite rätt att (på offentliga platser) lagstifta om vad människor har för kläder eller på huvudet som att påbjuda en viss religion eller tillåta religiösa friskolor (vilket tyvärr är tillåtet).Om det inte gäller anställda i offentlig tjänst förstås där  man just av lydnad till religionsfrihet givetvis INTE ska få har religiösa symboler på sig, men det är ju inte just slöjan, eller?

Men visst är det en begränsning av en kvinnas liv att "tvingas" bära slöja eller hel "svart dräkt" (glömt bort vad den heter trots ett år i Saudi Arabien), och är heller inget religiöst tvång utan tror jag ett medvetet partriakalt förtyck och inget annat.Men som vanligt i den pissljummna svenska debatten så väger ordet tolerans tyngre än fakta. Sen förstår jag inte intellektuellt hur en kvinna vill dölja sig på detta sättet och begränsa sitt korta liv så otroligt, ska vi inte ha roligt och leva i uppror mot auktoriteter som religiösa ledare och andra dumheter? Festa och skratta? Istället för att som det står i koranen, "sänka blicken"?

Statsvetaren Lisbeth Lindeborg skriver klokt i DN följande:

"Mot bakgrund av detta framstår utvecklingen i Europas muslimska diaspora som grotesk med allt fler yngre kvinnor i slöja. Kulmen nåddes nyligen i Göteborg där två unga kvinnor i myndig ålder frivilligt lade sig till med förtryckets symboler och en inskränkt horisont då de valde att se världen genom ett galler och en ögonspringa. Till skillnad från sina medsystrar i de nämnda muslimska länderna uppträder de frivilligt som islamismens budbärare.
Nu har burkabärandet i Göteborg och frågan om tv-reportrar och tjänsteutövande poliser ska få bära slöja, lett till en viss debatt. Men till skillnad från slöjdebatter på andra håll i Europa, bland annat i Frankrike och Tyskland, tycks eftergifterna vara det som gäller i Sverige - i den falska toleransens tecken. Att öppet visa på vad slöjan står för är inte "politiskt korrekt"."

och

"Nu återstår att se vilken vändning debatten kommer att ta i Sverige. Argumenten för slöja är ytterst ihåliga. Att acceptera slöja i offentliga yrken och institutioner i religionsfrihetens namn vittnar om en cynism utan like. Legitimerandet av slöjan här innebär att de förtryckta kvinnorna i de islamiska länderna prisges. Dessutom är inte slöjan en "religiös" symbol. Påståendet att troende muslimska kvinnor måste bära slöja är inget annat än en seglivad myt.
För det första är det ologiskt att hänvisa till slöjbärandet som en "religiös" sed eftersom islam inte gör någon åtskillnad mellan politik och religion. I västvärlden gör man ständigt samma tankefel, då man underlåter att se slöjbärandet som en politisk signal.
För det andra stämmer det inte att slöjbärandet är ett påbud av Koranen, vilket är en vanlig uppfattning i väst, även bland journalister. Då en av burkadamerna i Göteborg hänvisar till att hon vill komma närmare Allah är hon antingen grovt felinformerad eller också far hon med osanning."

Närmare Allah, men snälla flicka, är det inte snarare så att i religionen har denna flicka hittat det opium som gör att hon gömmer sig för det farliga samhället där ute som hon inte klarar av och låter sig luras av de "rökelser" som religionen alltid har låtit bedöva människor med! Verklighetsflykt och syndernas förlåtelse!

Ack Marx vad du hade rätt!