Bevis: Automatisk censur på Passagen

15 feb kl 15:55, 2009

Skrivet av oscarwolf under kategorin Nyheter | 10 Kommentarer | Permalink

Har fortsatt försöka få upp mitt inlägg ang. avkr*****lisering/le****sering av ca***bis utan framgång. Efter att ha kapat ner inlägget till det område där det otillåtna partiet text fanns (genom otaliga försök) så kunde jag till slut sålla ut de bitar som inte var tillåtna. Om det är alla dessa ord eller bara några/något som inte är tillåtet vet jag inte. Orkade inte gå vidare. Men jag tog screenshots för att visa skillnaden mellan inläggen.

Jag testade att göra om detta fem gånger om med samma resultat varje gång.

Första bilden nedan visar vad som inte är tillåtet att skriva medans bilden efter visar hur jag får skriva.Jag har belyst den text som jag klippte bort med rött för att visa vad det är som passagen inte tillåter.







Ingen som är upprörd? Inte en enda som ser problemet i det här? Åsiktsfrihet, säger det er något?
« Makalös manick,... | Hem | SAAB, två dagar från... »
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/oscarwolf/entry/bevis_automatisk_censur_på_passagen

Kommentarer:

Varför är du förvånad över det?? Bloggarna är inte till för att man skall föra någon personlig agenda i stil med det du försöker att göra.. Det finns väl debatter för sånt?

Skrivet av Anne-Sofie den 15 februari, 2009 kl. 19:31 #

Haha, förlåt men jag vill inte vara taskig men... Bloggar ÄR faktiskt till för att vi ska få uttrycka våra personliga åsikter så länge de inte strider mot några lagar. Och att ha som ÅSIKT att en lag är felaktig är något man ska få stå för. Bloggar är dagens debattforum, det var bloggar som var det stora motståndet mot IPRED och FRA-lagen. Om inte bloggare får skriva sina åsikter i det offentliga rummet så vart ska man då få göra det?

En bloggs funktion är, hur det än ser ut på passagen, inte enbart till för att beskriva recept, skriva om sin dag och gnälla om att grannen spelar hög musik. En blogg är för tillfället yttrandefrihetens främsta bataljon. www.huffingtonpost.com tex är den mest inflytelserika vänsterbloggen i usa och den dikterar mer eller mindre vad de stora nyhetsbyråerna pratar om.

jag vill inte var ohyffsad men jag har all anledning att vara både förvånad och förbannad.

Skrivet av Oscar Wolf den 15 februari, 2009 kl. 20:04 #

Får jag citera Voltaire: Jag tar helt avstånd från era åsikter men kommer ända in i döden att slåss för er rätt att uttrycka dem.

Sedan vet jag inte ens om jag tar helt avstånd - men någon drogliberal är jag väl inte. Tror å andra sidan heller inte att gräsrökande automatiskt leder till en enkelbiljett till knarkarkvarten som de flesta svenskar synes förmoda. "Brinner" inte för sakfrågan, den står inte "gräs"ligt "hög"t på min agenda.

Skrivet av Kattlådan den 15 februari, 2009 kl. 20:21 #

Fan - så här går det när man läser inläggen bakifrån. Ursäkta min upprepning av Voltaire!

Skrivet av Kattlådan den 15 februari, 2009 kl. 20:23 #

Hehe, uppskattar att du bidrar iallafall :) Låt var man sköta sitt och sina så länge det inte påverkar andra negativt är mitt motto. Det är inte mitt jobb att gå in och bästämma om vad du får göra med ditt liv och det är inte politikernas jobb heller.

Ps. det var inte menat att jag skulle skriva "bataljon" i förra kommentaren, bastion var ordet jag letade efter

Skrivet av Oscar Wolf den 15 februari, 2009 kl. 20:31 #

Undrar om det är lagligt med automatisk censur. I USA kan jag inte tänka mig att det passgen tycks göra skulle vara lagligt. Deras yttrandefrihet finns inskrivet i grundlagen. Sverige har som bekant mer kringskuren yttrandefrihet. Tryckfriheten finns i grundlagen, men den är ju mer begränsad till det tryckta ordet.

Skrivet av liberum-weto den 15 februari, 2009 kl. 22:16 #

Svårt att veta vad som gäller när det handlar om företag och de tjänster de erbjuder. Det bör ju åtminstone finnas inskrivet i deras användaravtal att de inte tillåter denna sortens åsikter. Så här står det i användaravtalet:
"Användaren får inte göra information tillgänglig som står i strid med detta avtal eller svensk lag, vilket innebär att informationen inte får vara kränkande för enskild person, vara ärekränkande, uttrycka hat eller ringaktning, vara sedeslös, ha pornografiskt innehåll eller bidra till spridning av datavirus."

Jag vet inte vad sedeslös innebär men jag tror inte det är en förbehållen rätt att automatiskt censurera någon...

Skrivet av Oscar Wolf den 15 februari, 2009 kl. 23:12 #

Eller... efter att ha kollat upp vad sedeslöst betyder så förstår jag att det omfattar typ vad som helst egentligen. Det grundar sig i moral. M.a.o. har passagen tagit med en klausul i sitt användaravtal som ger dem friheten att bestämma vad som är god moral och vad som inte är det och agera därefter...
Det är ändå idiotiskt att de skulle förhindra dess användare att föra en saklig debatt. Om jag blir stoppad när jag försöker förmedla USAs presidents ord och seattles polischefs ord så kan man undra ifall passagen skulle stoppa dem personligen.. :)

Skrivet av Oscar Wolf den 15 februari, 2009 kl. 23:15 #

Jag har för mig att jag läst att många knarkare har börjat att deti många ögan snälla gräset varit ingången till tyngre medel.
En mera känd knarakre som numera är drogfri (har glömt hans namn)röt ganska ordentligt åt att tron på gräsanvändande skulle vara ok.
Du har säkert rätt att framföra din åsikt här och vi andra att gå emot den.

Skrivet av Margaretha den 16 februari, 2009 kl. 10:06 #

Det är en självklarhet att gräs är en inkörsport till tyngre droger. Vem går du till när du vill köpa gräs? (om du nu skulle vilja det :) ) Jo du går till en knarklangare. Ofta har dessa även andra, tyngre droger som de ännu hellre vill att du ska ta då de har högre vinstmarginal på dessa. Så de bjuder dig på lite LSD, kanske en extacy-tablett som en mysig knarklangare han/hon är.

Det är den enda inkörsporten till tyngre droger. Drogen i sig gör inte att du automatiskt vill ha något tyngre. Det argumentet bygger bara på att drogen är olaglig till att börja med.

Ni har all rätt att gå emot den och jag uppskattar att ni gör det. Men att säga att jag inte borde få uttrycka min åsikt i detta annars helt underbara format, DET kan jag inte gå med på.

Skrivet av Oscar Wolf den 16 februari, 2009 kl. 13:54 #

Skriv en kommentar:
  • HTML Syntax: INTE tillåten