Det hettar lite på DN när Kajsa Ekis Ekman och Susanne Dodillet kallar varandra för lögnare ang. Susannes avhandling
"Är sex arbete?".
"Ekis Ekman hävdar att verket innehåller 200 sidor med sexsäljande kvinnors berättelser, medan det i själva verket enbart finns några kortare citat."
Ekis svarar:
"Nu börjar det bli riktigt pinsamt här. De citat som Dodillet kallar ”några kortare” är 219, exakt. Ett femtiotal överstiger en halv sida"
Sååå... Båda ljög? Tydligen
För detta debatten framåt? Nope
Borde kvinnor få ta ställning själva ang. vad de vill göra med sin kropp? Japp
Förbud fungerar inte. Det skapar kriminalitet, svarta marknader, farliga situationer och det mörkar bara problemen som finns. Målet med förbud är att eliminera "problemet" (om detta nu grundas på fakta eller moral i sig går också att debatteras) vilket ett förbud aldrig lyckats med. Tvärt om så förblir "problemen" och i processen så skapar man en hel rad nya problem.
Den starkaste debattören i debatten för legalisering måste nog vara
Isabella Lund som även vann "Årets politiska blogg, 2007"
Är prostitution något fel? Nej, det finns inget rätt och fel, det är bara moral.
Kan man se till naturen efter liknande situationer? Japp,
apor betalar för sex kan man läsa om b.l.a i Times.
En annan studie i området kan man läsa om på
Discovery
Några forskare lärde till och med apor förstå konceptet valuta. Vad var det första de gjorde när de insåg "myntens" värde?
Jo de köpte sex.
För att citera Bloodhound gang "So let's do it like they do on the discovery channel"
Albert Einstein ang. förbud:
"The prestige of government has undoubtedly been lowered considerably by the prohibition law. For nothing is more destructive of respect for the government and the law of the land than passing laws which cannot be enforced. It is an open secret that the dangerous increase of crime in this country is closely connected with this."
Tar du bort mina kommentarer?
Skrivet av liberum-weto den 27 februari, 2009 kl. 17:50 #