Jag tror, som en del säkert förstått, att vi bör få en relativt stor andel av vår dagliga energi från fett. Den andelen varierar säkert en del från person till person. Att få en större andel av energin från fett är det normala för väldigt många arter däggdjur och människan har en tendens att välja att ha en stor andel fett i kosten om hon har möjlighet. Detta fett bör antagligen bestå av mättat och enkelomättat fett farmförallt, då fleromättade fettsyror oxiderar lätt. Det finns också en risk för för stora mängder proinflammatoriska omega 6-fetter om de fleromättade fetterna tar för stor plats i kosten (om du inte lever på typ lax).

Visste ni att även många djur som i huvudsak äter växter också får i sig fett som den främsta energikällan? Bakterierna i magen hos exempelvis kor eller gorillor bildar (framförallt mättade) fettsyror som djuret sedan tar upp i kroppen och använder som energi och byggstenar. Människan kan också göra detta, men i mindre utsträckning. Det finns till exempel visat att vissa fibertyper i magen görs om till smörsyra och att denna smörsyra eventuellt har vissa positiva hälsoeffekter. Detta kan innebära att folk som äter mycket fiber egentligen får en större andel av sin energi från fett än vad generella uträkningar av deras näringsintag visar.

Jag såg precis på Vetenskapens Värld på kanal två om en dansk forskare som studerade det faktum att barn idag kommer i puberteten tidigare. En av hypoteserna som fördes fram var att ftalater, som används som mjukgörare i plast, läcker ut i vår miljö och stör våra hormonsystem. Det är mycket möjligt att det kan stämma och det ska bli intressant att följa forskningen på detta område.

Det finns också en kostrelaterad hypotes som bland annat förs fram av Loren Cordain och Staffan Lindeberg (se Lindebergs "Maten och folksjukdomarna"). Denna hypotes säger att höga insulinnivåer (p.g.a. kosten) ger insulinresistens och höga nivåer av IGF-1, vilket är associerat med ökad kroppslängd och tidigarelagd pupertet i människan och det är visat att tillförsel av IGF-1 ger tidigarelagd pubertet hos försöksdjur (rhesusapor). Det finns också korellationer mellan ökat sockerintag och tidig pubertetsålder i olika observationsstudier. Höga insulinnivåer i blodet verkar också kunna ge en ökad produktion av könshormoner som självklart påverkar puberteten (och acne!). Kanske är det inte alls ftalater? Eller är det mer ftalater i miljön i kombination med ett högt intag av fruktos (som ger insulinresistens) och livsmedel med skyhögt GI som är orsaken?

Roberto har återigen uttalat sig i media om hur nyttigt det är med pasta. Fascinerande att han väljer att uttala sig om kost igen och igen. Jag har även varit på ett möte där han var med och presenterade en produkt en gång. Det var många uttalanden i stil med "studier har ju visat att...". Det var roligt, för jag tror nämligen inte att Roberto har läst en enda vetenskaplig studie i hela sitt liv.

Han säger i artikeln: "Man ska alltid vara skeptisk till mirakelkurer." Stämmer bra. Att äta färre kolhydrater är absolut ingen mirakelkur, men det är ett steg på vägen mot en bättre hälsa för de flesta människor.

"Det är självklart att det får konsekvenser för humöret om man inte äter kolhydrater, att man blir trött, hängig, deppig och inte orkar tänka."Man blir trött, hängig och deppig i cirka en vecka (kanske två om man är en riktig sockerälskare), sen blir man piggare och betydligt mindre besvärad av ett konstant sötsug och en gnagande hunger. Angående att inte kunna tänka utan kolhydrater så tänkte jag upprepa vad jag tidigare skrivit: Om att äta pasta är det bästa sättet att undvika att bli dum i huvudet så bet det visst inte på Paolo.

"Jag är mer vältränad än de flesta och äter pasta varje dag." Kan det möjligtvis vara så att herr Roberto varit mycket fysiskt aktiv hela livet och aldrig har haft särskilt lätt för att gå upp i vikt? Det är en tämligen stor individuell skillnad i förmågan att hantera stora mängder kolhydrater, som beror på både gener och grad av fysisk aktivitet. Vetebaserade ceralier innehåller dessutom dels gluten (ett protein som bildas för att störa tarmfunktionen hos djur som äter vetefrön) som det finns indikationer på att många människor (även icke-glutenintoleranta) kan få negativa hälsoeffekter av och dels lektiner som med största sannolikhet kan påverka det mesta i kroppen på ett negativt sätt. Läs gärna Loren Cordains artikel "Cereal grains: Humanity's double-edged sword" om detta. Det finns ingenting i cerealier (sädesprodukter) som vi behöver, det är snarare så att de med största sannolikhet inte är bra för oss. Vill man äta mer kolhydrater är det bättre att hålla sig till rotfrukter och en del frukt.

Jag är så fruktansvärt less på att personer som Paolo Roberto och Anna Skipper (eller hennes brittiska förlaga Gillian Mckeith) uttalar sig tvärsäkert i media om saker de inte kan.

GTG räckhäv

GTG räckhäv

Kulhantelsvingar med 24 kg, 120 på 9 minuter (13,33/minut = 67%)

Har inte tränat på en vecka så jag tog det ganska lugnt idag.

Det finns få saker som upprepats mer än frasen "det handlar om att äta mindre och röra på sig mer" när det gäller viktnedgång. Men är det verkligen så enkelt? Varken vi eller någon annan levande organism sitter och räknar medvetet hur mycket vi stoppar i oss. Matintaget är inget vi normalt styr medvetet utan det är reglerat av kroppen. När vi blir feta har denna reglering sats ur spel av olika orsaker (jag tror att dessa orsaker till stor del är snabba kolhydrater, fruktos och lektinerna i cerealier). Om det är något inom detta område som det finns belägg för att det inte fungerar så är det att säga till överviktiga människor att det bara är att röra på sig mer och äta mindre. Hunger är inte ett psykologiskt fenomen och att man försöker göra det till det säger ganska mycket om forskarna inom området. "Det är vad vi äter som avgör hur mycket vi äter" (Hjärnkoll på vikten av Martin Ingvar och Gunilla Eldh).

Jag har inte skrivit en rad på en vecka då jag varit i Skottland med familjen. Matkulturen där är inte någon höjdare direkt, även fast utbutet på livsmedelsbutikerna var ungefär lika bra som i Sverige. Deras mjölkprodukter smakar heller inte lika bra som våra.

(såhär ser alla ut i Skottland, på ett ungefär)

Jag tror jag tidigare tipsat om Dr. Kurt Harris blogg PaNu. Harris förespråkar en modifierad stenålderskost med lågt kolhydratinnehåll och är mycket kunnig och skriver mycket intressant. Han använder sig av ett 12-stegsprogram för att introducera nya kostvanor hos sina patienter. De 12 stegen är som följer (fritt översatta av mig):

1. Eliminera socker (inklusive fruktjuice och sportdryck) och all mat som innehåller mjöl.

2. Börja äta bra fett. Använd hälsosamma animaliska fetter och kokosfett för att ersätta de kolhydratkalorier som du förr fick från socker och mjöl med fettkalorier. Drick vispgrädde eller kokosmjölk.

3. Eliminera cerealier med gluten.

4. Eliminera oljor från frön och cerealier. Laga mat med ghee (smörfett), smör, djurfett eller kokosfett.

5. Ät främst kött från idisslare som nöt, lamm och bison (kanske vilt är mer realistiskt i Sverige). Ät en del fisk.

6. Se till att få lite sol mitt på dagen eller ät 4-8000 IU vitamin D dagligen (I Sverige: ta vitamin D då du under större delen av året inte kan få någon betydande mängd vitamin D från solen p.g.a. vinkeln solskenet kommer in mot jorden på).

7. Testa periodisk fasta eller infrekventa måltider (2 mål per dag är bäst). Ät inte konstant som en växtätare.

8. De flesta moderna frukter är inget mindre än godisbitar som hänger från träd. Håll dig till bär och undvik vattenmelon som i princip är ren fruktos. Ingen överdriven konsumtion.

9. Eliminera baljväxter.

10. Justera omega 6 och omega 3-nivåerna. Gräsuppfött nöt och vilt minimerar överdrivet omega 6-intag och är bättre än attt supplementera med omega 3. En tesked eller två med torskleverolja duger som kompensation om du köper vanligt nötkött.

11. Vettig träning - prioritera styrke- och intervallträning över aerob träning.

12. Eliminera alla mjölkprodukter inklusive ost (du är nu en ortodox stenålderätare).

Jag håller inte med Harris till 100% på alla punkter men det han förespråkar fungerar definitivt och äter du så kommer du antagligen vara vid mycket god hälsa.

IGÅR: GTG räckhäv

IDAG: TGU 5 min 16 kg kulhantel

195 tvåhandskulhantelsvingar på 11 minuter (17,7 svingar/minut = 88,65%)

Don på Primal Wisdom-bloggen har skrivit ett mycket bra inlägg om vitamin K, som är ett fettlösligt vitamin och som det finns många missuppfattningar om.

GTG räckhäv

TGU 5 min 16 kg

3x10 enarmskulhantelsvingar per arm med 24 kg, sen 100 tvåhandssvingar med 24 kg på 4 min och 48 sekunder

EDIT: Rapporten finns på nätet nu, kostdoktorn gör på sin blogg ett bra jobb med att förklara varför den är ett skämt. Stolpe ut av DRF.

Dietisternas Riksförbund (DRF) kom igår ut med en pressrelease där de menar att en lchf-kost kan ge allvarliga biverkningar:

"De vanligaste biverkningarna av koster med lågt innehåll av kolhydrater är oftast milda eller måttliga. De kan t ex ge matthet, illamående, förstoppning och dålig andedräkt. Hos patienter med allvarliga grundsjukdomar såsom fetma, diabetes och blodfettsrubbning kan tillståndet förvärras betydligt. Kartläggningen visar på allvarliga biverkningar som akut leversvikt, hjärtsvikt, njurpåverkan och extremt höga kolesterolvärden."

Först går de igenom de så kallade övergångsbesvär som de flesta får första veckan och som går över, sen går de igenom mer allvarliga tillstånd. Men allvarligt talat, hur vet de att det beror på kosten hos den här (antar jag) handfull patienterna? De har ingen aning om hur de faktiskt åt eller om SJUKDOMEN FAKTISKT BERODDE PÅ NÅGOT ANNAT som inte är relaterat till kosten. Det var nog mest att dietisterna som observerade detta ogillar lchf och därför utgick de från att det var kostens fel. Lågkolhydratkost har i riktiga vetenskapliga studier visat sig vara säkert och ge en bättre viktnedgång än en högkolhydratkost och det väger naturligtvis tyngre än alla icke-kontrollerade "kartläggningar" i världen. Jag började själv plugga till dietist men hoppade av då jag upplevde att det var alldeles för ovetenskapligt och för mycket "trams".

Har ni förresten tänkt på att det är många dietister som är överviktiga? Är det lite svårt att följa de egna orealistiska kostråden kanske? Jag menar inte det här som ett påhopp på något sätt utan jag tycker att det är relevant om den kosthållning man förespråkar faktiskt går att följa livet ut så att man inte blir fet.

GTG räckhäv, 3 i taget

Jag hittade en pdf (högerklicka och välj spara som) som sammanfattar Gary Taubes bok Good calories, bad calories. Har ingen aning om vem det är som gjort sammanfattningen dock. Väl värt att ladda ner, skriva ut och läsa igenom.

Uttrycket "diseases of civilisation" myntades i början av 1900-talet då många traditionella kulturer fortfarande fanns kvar. Dessa traditionella kulturer bestod av allt från jägare-samlare till pastoralister och jordbrukare som antingen levde helt traditionellt eller som hade börjat gå över till en mer västerländsk kosthållning. Västerländska läkare kom i kontakt med dem och arbetade normalt med både den lokala europeiska befolkningen och den inhemska och kunde då se skillnader i sjukdomsfrekvens och hälsa dem emellan samt observera vad som hände när de traditionella kulturerna tog sig an den nya kosten.

Det som sågs var att många sjukdomar som var i stort sett icke-existerande i den inhemska befolkningen bara på en generation blev mycket vanliga. Dessa sjukdomar var allt från gikt och karies till diabetes, hjärt-kärlsjukdom, övervikt och cancer (!). Det de traditionella kulturerna hade gemensamt var att de åt en betydligt mer näringsrik kost, oftast utan ceralier, snabba kolhydrater, processade växtoljor eller stora mängder fruktos.

Just att de inte fick cancer kan vara intressant att påpeka. Under tidigt 1900-tal var cancer så ovanligt bland inuiterna att läkarna skrev en fallrapport så fort de hittade ett fall! Läkarna i fråga diagnosticerade cancer regelbundet bland den vita befolkningen, så det var inte så att de på den tiden inte kunde diagnosticera sjukdomen.

Idag har vi en medellivslängd som vida överstiger alla tidigare kulturer, men det är framförallt tack vare sjukvården (minskad barnadödlighet) och renhållningen. Vår medellängd (som ofta används som ett mått på hälsostatus) är också högre än någonsin. Intressant kan vara att påpeka att medellängden hos jägare-samlare i mellanöstern var 177 cm! Den sjönk kraftigt när jordbruket introducerades. Vi har en unik möjlighet att, om vi vill, kombinera både den traditionella kostens hälsoeffekter med modern sjukvård. Om det faktiskt görs är en annan fråga.

Ni som har läst min blogg ett tag kanske har förstått att jag inte är negativt inställd till fett i kosten. Jag tror att fett är den energikällan vi människor mår bäst av att 'drivas' av, därmed inte sagt att kolhydrater är djävulen men de flesta bör antagligen få en stor andel av sin energi från fett. Detta dett bör i huvudsak bestå av mättat och enkelomättat fett, vilken proportion som är optimal har jag ingen aning om och det har nog ingen annan heller. Fleromättat fett är mindre tåligt än de andra kan man säga och det mesta fleromättade fettet vi får i oss idag består av linolsyra (ett omega 6-fett), fleromättat fett bör antagligen minimeras då ett högt intag verkar stressa kroppen.

Något som förvånar mig är att många, inklusive andra näringsfysiologer, verkar tro att allt fett från djur är mättat. De har verkligen fått det om bakfoten. Ister, till exempel, består av mer enkelomättat fett (45%) än mättat (39%). Talg (nötfett) består av 50% mättat fett och 42% enkelomättat, fettet i smör av 64% mättat fett och 26 % enkelomättat. När du äter fett från djur så får du alltså i dig en blandning av mättat och enkelomättat fett! Så tro nu inte att djurfett = 100% mättat fett!

Confirmation bias är när en hypotes som vissa preliminära resultat talar för blir allmänt vedertagen, ofta på grund av finansiärers intressen. All efterföljande forskning tolkas sen så att den passar hypotesen.

Nån som har något exempel på det här fenomenet?

När vi funderar på evolution och kost kan det vara intressant att tänka på vilken mat vi ger till våra djur. Jag såg en reklam på tv där de gjorde reklam för hundmat med att den innehöll nyttiga spannmål (snacka om en oxymoron), som till exempel majs. Äter hundar eller det djur alla hundar stammar ifrån, vargen, spannmål naturligt? Självklart inte, de är en ännu mer utpräglad köttätare än människan (som ju är en allätare med förkärlek för kött). Maten vi ger våra katter och hundar är tyvärr ofta horribelt fel sammansatt och det blir ju inte bättre om hundmatsföretagen ljuger ihop vad som är bra mat för dem. Raffinerade spannmål ger bra med pengar, då det kostar nästan ingenting att köpa in och då det kan säljas med rejäl vinstmarginal.

Tror ni förresten att vargar får tandsten? Självklart inte, våra hundar får det på grund av hundmaten. Människan får för övrigt inte heller problem med tänderna med ett mer traditionellt kostmönster.

EDT PR-zon 15 minuter: 38 räckhäv och 44 ringarmhävningar

Cirka 30 minuters tappert försök till POSE-löpning.

Bloggtips: PaNu.

20 minuters tappert försök till POSE-löpning.