Jag har tidigare skrivit om att ha ett evolutionärt perspektiv på hälsa. Jag tänkte idag vidareutveckla detta lite. Observera att det jag skriver i detta inlägg i mångt och mycket är mina åsikter och funderingar och inte något som är hugget i sten.
Vi har under en överväldigande stor del av vår utveckling levt som jägare-samlare. En uppskattning säger att det rör sig om ungefär 100 000 generationer jägare-samlare mot 500 generationer jordbrukare. Vårt genom är till nästan 100% anpassat till ett liv på stenåldersnivå.
Något som skiljer dels oss som lever i den moderna tidsåldern och dels de som levde som jordbrukare från de som levde som jägare samlare är mönstret på matintag och aktiviteter. Som jordbrukare (eller kontorsarbetare) är vårt aktivitetsmönster detsamma dag till dag, så också matintaget. Vi äter frukost, lunch och middag, vi kanske tränar tre gånger i veckan. Kanske vi också, även om vi äter nyttigt, äter i stort sett samma sak vecka ut och vecka in. Detta är något nytt och unikt. Vi har med största sannolikhet, under större delen av vår utveckling, ätit en otrolig variation av både vegetabilisk och animalisk föda. Att basera sin kost på en gröda, exempelvis potatis, kan i detta avseende ses som något tämligen onaturligt.
Jägare-samlare lever efter något som kallas för paleolitisk rytm. Männen jagar en till fyra dagar i veckan på varandra icke efterföljande dagar och kvinnorna samlar ungefär var tredje dag. De övriga dagarna fylls av umgänge, vardagssysslor (redskapstillverkning etc) och dans (se Cordain et al). Det är inte bara aktiviteten och typen av föda som varierat utan även kaloriintaget. Vissa dagar när jakten gått bra är det fest med ett stort kaloriintag och vissa dagar äts det betydligt mindre. Intressant att veta i sammanhanget kan vara att jägare-samlare, även om de har en hög genomsnittlig aktivitetsnivå (1,8 till 2,0 gånger basalmetabolismen), arbetar mindre än jordbrukare. Cirka fyra timmar per dag. Det finns exempel där folk som levt på jägare-samlarenivå vägrat gå över till att bli jordbrukare, som de inkringliggande folken, för att det innebärt för mycket tungt, nedslitande, kroppsarbete.
De variationer som ses i aktivitet och matintag hos jägare-samlare kanske är något som är bra för oss? Kanske krävs en sån här variation för optimalt genuttryck och optimal hälsa? Det kanske är något vi bör, så gott det går, inkorporera i vår livsstil. Istället för att äta 3000 kcal varje dag så kanske man skall äta 3000 dag 1, 1500 dag 2 och 4500 dag 3. Istället för att springa 5 kilometer tre gånger i veckan så kanske man skall springa milen dag 1, 400-metersintervaller dag 2 och 5 kilometer i kuperad terräng dag 3. Eller ännu bättre, blanda styrketräning, konditionsträning och något i stil med crossfit på ett slumpmässigt sätt:
Atkiv man, behöver äta cirka 3000 kcal per dag.
Måndag: Tungt helkroppspass styrka, 4500 kcal utspridda på många måltider.
Tisdag: Ingen frukost, löppass på tom mage, 2000 kcal på två måltider.
Onsdag: Vila, 3000 kcal.
Torsdag: Crossfitpass, 4000 kcal.
Fredag: Helkroppspass styrka, fokus explosivitet, 3000 kcal.
Lördag: Innebandy, 1500 kcal på två måltider.
Söndag: Vila, 3000 kcal.
Postat i: Övrigt Permalink Kommentarer [12]
Mycket rimliga tankar tycker jag. Naturligtvis räknade man inte kalorier heller. Och om man ändå skall slumpis variera intaget finns väl än mindre anledning att räkna?
Exempelvis: Ät lite extra (bra mat) vissa dagar om du känner för det, och hoppa över en måltid om du inte är särskilt hungrig ändå.
Så försöker jag göra.
Skrivet av Doc den 16 december, 2009 kl. 09:29 #
Mycket rimliga tankar tycker jag. Naturligtvis räknade man inte kalorier heller. Och om man ändå skall slumpis variera intaget finns väl än mindre anledning att räkna?
Exempelvis: Ät lite extra (bra mat) vissa dagar om du känner för det, och hoppa över en måltid om du inte är särskilt hungrig ändå.
Så försöker jag göra.
Skrivet av Doc den 16 december, 2009 kl. 09:29 #
Ja, att räkna kalorier mer än i kortare perioder innebär bara att man har eller får en osund relation till mat.
Skrivet av Robert den 16 december, 2009 kl. 16:31 #
En liten genetisk förändring kan förändra en hel livstil på en generation. Visst låter det logiskt om en art har varit under längre tid anpassad för ett jägarliv än för jordbruk att då livstilen som jägare skulle vara bättre. Blev rörigt där. Men betänk att en gen som kodar för laktostolerans förändrade hela Gotlands genpol och det gick fort. Det finns en anledning till att majoriteten av människor som lever på jorden idag härstammar från bondefolk och inte jägarfolk.
Skrivet av Börje den 17 december, 2009 kl. 22:35 #
De genetiska förändringarna som skett har varit minimala. Anledningen till att de flesta stammar från bondefolk är att det är jordbrukare som har organiserat sig militärt och spritt sig över jorden med våld. Läs gärna Dr Cordains forskning om stenålderskost, länk till höger.
Skrivet av Robert den 18 december, 2009 kl. 10:28 #
Och jag vet att en genetisk förändring kan göra stor skillnad. Det råder ingen tvekan om att en viss anpassning skett.
Skrivet av Robert den 18 december, 2009 kl. 10:35 #
Sen är det ju inte helt logiskt att heller jämföra tolerans mot ETT födoämne med en hel livsstil. En autoimmun intolerans mot ett visst ämne kan säkert slås på/av av en enda eller ett fåtal gener, medan den optimala kosten i stort styrs av organens fysiska egenskaper, som tarmlängd, magsyror och bakteriestammar, etc. Det vore ganska långsökt att hävda att det är en enstaka gen som ger en ko fyra magar och förmågan att ta upp samtlig energi och alla näringsämnen från enbart gräs. (Nu hävdar jag givetvis inte att någon påstått det heller).
Skrivet av Dennis den 20 december, 2009 kl. 17:19 #
Jag har alltid varit skepisk mot den där påstådda genetiska förändringen så att vi tål Laktos!
Vi föds ju som mjölkdrickare, altså föds vi att tåla laktos och den eventuella genetiska förändring som krävs är väldigt liten för att tåla det som vuxen!
Jag misstänker att det snarare rör sig om ett vilande genetiskt uttryck som kan slås på eller av och att det ofta handlar om stimuli!
Vad jag förstår så ökar mjölkdrickandet i världen och alla befolkningar som hållit sig med boskap har alltid haft mjölkprodukter på menyn!
Jag har två exempel som illustrerar min hypotes.. mitt ex från Kina och min svägerska från Thailand!
Bägge kom hit som vuxna.. bägge dricker mjölk som kalvar.. själv är jag laktosintollerant!
Jag påpekar för dessa att de inte tål mjölk.. de bara skrattar åt mig, bägge säger att mjölk är tradionellt förbehållet barn och rika.. det är dyrt.. framförallt behöver man kylskåp o andra moderniteter, kyltransport, kylar i lokala affärer o sånt!
Skrivet av Zepp den 20 december, 2009 kl. 17:58 #
Ett litet tillägg bara... BÅDE män och kvinnor jagade och samlade. Definitivt vet man att kvinnor jagade, inte minst eftersom man har hittat pilbågar, yxor och knivar i kvinnogravar från stenåldern. (Hade det funnits en uppdelning av sysslor på det sätt som du (Cordain?) beskriver hade vi dessutom skilt oss åt fysiologiskt betydligt mer.) Uppdelningen i kvinno- och manssysslor uppstod i samband med jordbrukssamhället. Ytterligare en negativ effekt av vår livsstilsförändring...
Annars drar du helt klart kloka slutsatser ;)
Skrivet av Kim-X den 20 december, 2009 kl. 18:00 #
Barn äter när de är hungriga innan vi vuxna griper in och tvingar de små stackarna med lock och pock att äta. Hjälper inte det så ger vi dem extra sötmat som t.ex banan för att de - åtminstone- ska få i sig något!!. Ännu har inga ungar svultit ihjäl om det funnits tillgång på föda.
Samma fenomen att vilja äta när man är hungrig och inte efter klockan har inträtt i min matordning sedan jag började med strikt LCHF för nästan 2 år sedan. Ibland lite olämpligt socialt men med oregelbundet treskiftsarbete så är det ändå osocialt med mattider. Bra artiklar om föda.
Skrivet av Marianna den 20 december, 2009 kl. 18:44 #
Kim-X
Vad menar du med att vi "skilt oss fysiologiskt betydligt mer?" Att män och kvinnor borde skilja sig mer?
Att män har ungefär dubbla styrkan i överkroppen jämfört med kvinnor tycker jag är en ganska signifikant skillnad. Och det är långt ifrån alla däggdjur som har den skillnaden i fysik mellan könen.
Skrivet av Dennis den 20 december, 2009 kl. 19:01 #
Kim-X: Jag är inte antropolog eller arkeolog så den infon är tagen från Cordains studie jag länkade till. Det är mycket möjligt att du har rätt. Det som talar emot det är väl i så fall att män är mycket starkare i överkroppen jämfört med kvinnor, fast det skulle väl antagligen kunna bero på något annat. Sen betyder ju inte att man hittat pilbågar i kvinnogravar att kvinnor har jagat.
I de dokumentärer jag sett om folk som levt som jägare-samlare så har det enbart varit männen som jagat. Göran Burenhult, som är professor i arkeologi, påstår också att det har varit männen som jagat. Men som sagt, jag har mest andrahandsinfo på detta.
Skrivet av Robert den 20 december, 2009 kl. 19:06 #