--Reinfeldt och mina foton

  Aftonbladet
8/10 Anette Holmqvist i artikeln "Sanningen om fusket" - Juholt har fått ersättning för hela hyran trotts att reglerna är glasklara, riksdagen står bara för hans del.

13/10 Anette Holmqvist i artikeln "Om avslöjandet" - Jag håller med S-kanslichef som redan i min artikel första dagen slog fast att riksdagens regler för vad som gäller inte är alldeles solklara.

Kommentar: Jag tillhör dem som redan första dagen misstrodde Aftonbladet och denna Anette Holmqvist. Uppmaning: Börja aldrig hata de personer Aftonbladet och även Expressen vill att ni ska tycka illa om.

   "Håkan Juholts fusk är en mediebluff"
S-bloggaren Viktor Tullgrens genomgång av av "Juholts fusk" visar enligt skribenten att reglerna inte var så "glasklara" som Aftonbladet gjort gällande.

Som socialdemokrat måste jag säga att den gångna veckan varit rätt hemsk. Nyheten om att Juholt skulle ha lurat till sig 160 000 kronor i bidrag från riksdagen slog ner som en bomb och under några dagar har jag själv tyckt att det bästa vore om han omedelbart avgick. Men inte så längre.
Därför att ju mer man nagelfar den här historien desto mer visar det sig att den inte håller måttet.
Historien om att Juholt skulle lurat till sig bidrag genom att bryta mot riksdagens regler stämmer uppenbarligen inte. Istället visar det sig att Aftonbladet, som ursprungligen släppte nyheten över huvud taget inte gjort någon som helst research. Utan valt att spä på och överdriva en story till den graden att sanningen inte tycks ha något att göra med vad man publicerat.

Faktum är att hela grundtesen som Aftonbladet driver inte stämmer:
”Juholt har fått ersättning för hela hyran trots att reglerna är glasklara – riksdagen står bara för hans del.”

Att påstå att reglerna är glasklara är inte tillnärmelsevis sanningsenligt. Faktum är att reglerna över huvudtaget inte nämner något alls om ersättningen för övernattningslägenheter utöver de som tillhör riksdagen. Inte förrän i måndags lade riksdagen till ett stycke om detta på sin hemsida. Innan fanns det ingenting.
I dokumentet som innehåller reglerna för bostadsbidraget, ”Föreskrift om arbetsrum och övernattningsbostäder för riksdagens ledamöter”, finns enbart en enda paragraf som berör reglerna för ersättning för lägenheter som inte är de som riksdagen tillhandahåller, och den paragrafen hänvisar bara till lagstiftningen om ersättning till riksdagsledamöter.

”11 § Till ledamöter som har rätt till nattraktamente enligt 5 kap. 1 § lagen (1994:1065) om ekonomiska villkor för riksdagens ledamöter skall riksdagsförvaltningen tillhandahålla en övernattningsbostad. Med övernattningsbostad avses en övernattningslägenhet eller ett övernattningsrum i riksdagsförvaltningens bostadsbestånd eller motsvarande boende.”

Lagstiftningen är inte mycket klarare den:
”4 § Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som Riksdagsförvaltningen bestämmer. Vid särskild tjänsteförrättning i Sverige mer än 50 km från bostaden betalas dock ersättning för faktisk logikostnad som föranleds av förrättningen.”

Ingenstans nämns något om att en ledamot enbart ska ha halv ersättning om man delar lägenheten med en sambo. För riksdagens egna lägenheter står däremot att riksdagsledamoten ska betala en fjärdedel av hyreskostnaden om någon annan bor i lägenheten. Men detta gäller specifikt de lägenheter som riksdagen tillhandahåller, och därtill är det då en nedsättning med en fjärdedel och inte hälften.
Att Aftonbladet utifrån detta påstår att reglerna är glasklara tyder närmast på att Aftonbladet själva inte över huvudtaget läst reglerna eller försökt efterforska hur de ser ut. Man har enbart byggt detta påstående på vad någon från riksdagsförvaltningen sagt i en intervju och sedan hittat på resten.
Men är det trots detta inte rimligt att Juholt enbart ska få halv ersättning om han nu delar bostaden med någon annan? Jo, givetvis. Och finns det en praxis att enbart betala ut halva ersättningen så bör den givetvis följas, och då kunde man ju tycka att Juholt bara borde begärt halv ersättning. Men faktum är att riksdagens blanketter för ansökan inte ser ut så att man begär en specifik ersättning.

Aftonbladet skriver att:
”Ända sedan S-ledaren flyttade i hop med sin sambo 2007 har Juholt sökt, och fått, full ersättning av riksdagen för hyreskostnaderna för parets lägenhet – i dag en fyra i  Västertorp i södra Stockholm.”

Detta stämmer inte. Så som blanketten är utformad har Juholt inte ansökt om något specifikt belopp, kolla själv om ni inte tror mig. Det enda han fyllt i är följande:
Min hyra/avgift är för närvarande __________ kr/månad.

Blanketten frågar alltså inte efter vilket belopp man begär ersättning för utan enbart vad man har för hyra/avgift. Därtill så ska detta kunna styrkas med ett hyreskontrakt eller motsvarande enligt blanketten:
Jag bifogar kopia på hyreskon­trakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.

Vad Juholt alltså har gjort är att fylla i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på blanketten. Något särskilt belopp har han alltså inte gjort anspråk på. Däremot har han precis som det står på blanketten bifogat sin hyresavi där det klart framgår att det är två som står på kontraktet.

Aftonbladet skriver vidare:
”Trots det lämnade Juholt den 13 september in en ansökan om höjd ersättning i samband med en hyreshöjning och utgifter för en parkeringsplats vid bostaden – även denna gång för hela hyreskostnaden.”

Detta är Aftonbladets version av vad som hänt och återigen stämmer den inte. Vad Juholt har gjort är åter-igen att följa reglerna exakt så som de är skrivna. På blanketten står nämligen följande:
”Om min hyra/avgift ändras förbinder jag mig att omedelbart meddela förändringen skriftligt till enheten ledamotsservice samt bifoga dokument där hyran/avgiften framgår.”

Juholt har alltså återigen gjort exakt som det står skrivet.

Om nu Juholt fyllt i alla papper exakt enligt de instruktioner finns. Och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står. Är det då inte rimligt att riksdagsförvaltningen som tagit emot detta ska göra bedömningen, utifrån det materialet som skickats in, hur mycket ersättning som han ska få?
Med andra ord är det inte riksdagsförvaltningen som bör ha koll på att han enbart ska ha halv ersättning om det nu finns en underförstådd praxis. De måste ju ha känt till regeln och utifrån de papper han lämnat in sett att han delade lägenheten med någon.
Och är det inte rimligt att Aftonbladet borde ha kontrollerat sin story innan man drog igång detta mediadrev. Och innan man påstod att Juholt fuskade med bidraget.

Av påståendet att Juholt fuskat eller bluffat återstår därmed inte ett skit. Att fylla i en blankett enligt instruktionerna på blanketten är inte att fuska eller att bluffa. Och det går inte att bryta mot en regel som inte finns nedskriven någonstans över huvud taget.
Att då hävda att Juholt gjort något moraliskt fel är även det tveksamt, så fort han hade förstått att han fått för mycket i bidrag valde han att betala tillbaka det, och därtill valde han att ta på sig ansvaret för det missför­stånd som skett och be om ursäkt för det.

Det är möjligt att Juholt i slutändan tvingas avgå på grund av detta. Men då beror det på att media förstört hans rykte och inte på att han gjort något moraliskt fel.
Och sker det, då har vi ett demokratiskt problem när ett mediadrev utan substans fäller en politiker.
"Håkan Juholts fusk är en mediebluff"

Viktor Tullgren
sekreterare Södersossarna Stockholm

Be om ursäkt Aftonbladet!
Det står nu klart att tidningen arbetade för att plåga Juholt tills han stupade.
Det har länge varit befogat men nu är det hög tid för Aftonbladet att be om ursäkt. Att be Juholt, SAP och alla dess medlemmar om ursäkt.
Be även Reinfeldt om förlåtelse för att ni har hjälpt honom sitta vid makten på ett så ohederligt sätt.

++++++++++++++++++++++++­­­­­­­­­­­­­­­­­­­++++++++++++++++++++++

"Politiska skribenter" ?
Visst skryter de politiska journalisterna och kommentatorerna över att de är viktiga granskare av makten. Men inte granskar de någon som har makt. De tänker inte granska vad Reinfeldt eller Borg gjorde eller sa år 1999 eller 2009, inte ens 2011.

Sveriges Radio.se: Jakten på Juholt
Veckans stora mediehändelse är utan all konkurrens avslöjandena om Håkan Juholts bostadsbidrag och socialdemokraternas inre kaos.Men ganska snart kom kritiken om att medierna fått frispel och börjat hetsa för jaktens egen skull. Och SR:s "Medierna" har åkt upp på Aftonbladet, där allt började för en vecka sedan, och talat med Jan Helin ansvarig utgivare för Aftonbladet.
   Medan vi väntar på intervjun hörs Jan Helin och en kollega diskutera. Vi hoppas att Juholt avgår idag, sa kollegan. Ja, säger Jan Helin innan han kommer in till intervjun.
   Där börjar vi intervjun om berättigade frågor, anonyma källor och journalister som jagar i varandras fotspår.

Kan det finnas falskare uttalande än detta:
– Det var förväntat, säger Aftonbladets politiska kommentator Lena Mellin.
Aftonbladets Lena Mellin trodde inte att Håkan Juholt skulle tvingas lämna posten som partiledare.
– Anklagelserna är inte tillräckligt allvarlig för att han ska tvingas lämna, säger hon.

----------------

Lena Mellin har i över en vecka varit den skribent som mest av alla har använt orden - Juholt ljuger - sanningen är - allvarlig blunder - han kan inte sitta kvar - blir troligen fälld - måste avgå - osv. osv. Och nu en kovändning, då hon skrev detta.

Aftonbladets ansvarige utgivare ville förinta Juholt.
Sveriges Radio.se: Jakten på Juholt
Veckans stora mediehändelse är utan all konkurrens avslöjandena om Håkan Juholts bostadsbidrag och socialdemokraternas inre kaos. Men ganska snart kom kritiken om att medierna fått frispel och börjat hetsa för jaktens egen skull. Och SR:s "Medierna" har åkt upp på Aftonbladet, där allt började för en vecka sedan, och talat med Jan Helin ansvarig utgivare för Aftonbladet.
   Medan vi väntar på intervjun hörs Jan Helin och en kollega diskutera. Vi hoppas att Juholt avgår idag, sa kollegan. Ja, säger Jan Helin innan han kommer in till intervjun.
   Där börjar vi intervjun om berättigade frågor, anonyma källor och journalister som jagar i varandras fotspår.

++++++++++++++++++++++++

DN: Mats Johansson, ordförande för Socialdemokraternas partidistrikt i Blekinge, välkomnar verkställande utskottets fortsatta förtroende för Håkan Juholt. ”Det tycker jag är ett alldeles utmärkt beslut. Han är den bästa vi kan ha som partiordförande.”

Skandal att han (Reinfeldt) kommer undan.
Regeringens budget borde gå till pr-historien. Den perfekta avledningsmanövern.

Lite till barnfamiljer. En satsning på infrastruktur. Och – hoppsan! – en tredjedel av reformutrymmet till Årets lobbyist, eller förlåt, restaurangbranschen.

Dag efter dag droppade budgetbeskeden in. Efter sprang de politiska journalisterna som hypnotiserade barn efter råttfångaren i Hameln.

På DN Debatt, borgerlighetens favoritmegafon, blev det fyra debattartiklar på mindre än två veckor. Göran Hägglund fick ge pengar till pensionärerna, Ulf Kristersson till de sjuka och Maria Larsson till utsatta barn. Den sista artikeln kom samma dag som budgeten presenterades som ett slags grand finale. Rubriken: ”De ekonomiskt utsatta får mest i årets budget”. Ka-tjing! Jackpot för propagandaminister Schlingmann.

 
Samma vecka: Moderaternas ”idéprogram” presenteras. Ett berg av floskler, en smet utan mening. Det bästa man kunde använda det till var att leta efter orden som försvann.
Här är ett: utanförskapet. - Visst klingar det bekant?

För den som glömt: utanförskapet var Reinfeldts mantra i valrörelsen 2006. Och även efter valet, ett kort tag.

”Regeringens viktigaste uppdrag är att överbrygga de klyftor som orsakats av ett stort och djupt utanförskap för många svenskar”, sade Reinfeldt i sin första regeringsförklaring som statsminister.

I dag finns inte utanförskapet kvar längre. Eller jo, själva utanförskapet finns ju. Det är ungefär lika stort som 2006 – ca 1,2 miljoner människor enligt Moderaternas egen definition. Men Reinfeldt har slutat prata om det. Det nämns varken i regeringsförklaringen eller i Moderaternas ”idéprogram”.

Det är som om Reinfeldt anställt huvudpersonen i George Orwells roman ”1984”, han som har till jobb att radera obehagliga sanningar från tidningsartiklar. Eller som SVT:s hantering av Ola Lindholm. Wild Kids? Näe, det har vi aldrig hört talas om. Utanförskapet? Tyst, unge, pappa läser tidningen och nu är det TID FÖR ANSVAR.

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

I år landar den öppna arbetslösheten på 7,5 procent enligt regeringens egen prognos. Massarbetslöshet, kallade Anders Borg denna nivå i valet 2006. Nu pratar han proppmätt och självgott om tid för ansvar. Jobben då? Ja, titta själva på innehållet i politiken. I ett läge där framtiden för svensk ekonomi är mer osäker än på länge blåser finansministern en tredjedel av reformutrymmet på sänkt krogmoms, som ingen, inte ens Reinfeldt, tror kommer att ge fler jobb.

Som ytterligare rökridå finns i budgeten en kosmetisk satsning på arbetsmarknadspolitik (det var den DN Debatt rubriksatte till ”De ekonomiskt utsatta får mest i årets budget”). Tre miljarder satsas, pengar som i huvudsak ska användas till att öka volymerna och insatserna i de kafkaartade program som kallas jobbgarantier. Där räknas vanligt jobbsökande som ”aktiva arbetsmarknadsinsatser” och ungdomar och långtidsarbetslösa låses in i passivitet.

 
Ställ detta mot de fem miljarderna till i sänkt krogmoms, eller de 70 miljarder som satsats på jobbskatteavdragen sedan 2006.

Reinfeldt & Borg kallar Moderaterna för ”Det enda arbetarpartiet”. Men sanningen är att de inte har någon politik för hur arbetslösheten ska bli lägre, eller jobben fler. De har ingen politik för hur de 1,2 miljoner personer som är i ”utanförskap” ska hjälpas tillbaka.

Vad de har är en politik för att betala av på statsskulden och möjligen för att sänka skatterna. Framför allt har de haft en politik för större klyftor, en mindre stat och sämre trygghetssystem.

Att de kommer undan med detta, samtidigt som arbetslösheten är på historiskt höga nivåer, är inget annat än en skandal. Det är ett underbetyg åt oppositionen, åt svenska politiska journalister, ledarsidor som denna och alla de som granskar makten.

Vi får skärpa oss, helt enkelt.

Karin Pettersson
Aftonbladets politiska chefredaktör
Publicerad: 2011-09-25

-----------------------------

Kommentar: Aftonbladet är tudelat. På ledarsidan skriver människor med förnuft. Och artikeln här ovan är en sann fullträff, sprängfylld med förnuft.
   Men den del av Aftonbladet som Lena Melin tycks dirigera är rena dyngan, där mobbing, medvetna lögner och vända kappan efter sensationsvinden är det avgörande, allt med tanke på att sälja lösnummer via rubriker och löpsedlar

Aftonbladet: Skulle du köpa mer alkohol om du fick den hemlevererad? 85,5 procent av de tillfrågade svarade nej.

--------------------------

Kommentar: Precis alla - både vet och förstår att ju fler försäljningsställen en vara har, ju mer den exponeras och ju lättåtkomligare den blir - ju fler köpare får den. Detta gäller givetvis också drycker, fråga Coca Cola on ni inte råkar veta.
   Men när det gäller svenskar och spriten, då plötsligt påstår merparten av oss att självklarheter inte existerar. Vi kommer inte att köpa mer sprit hur lättåtkomligt det än blir säger 85,5 procent av Aftonbladets läsare - fastän de vet att de då ljuger.
   För att anknyta detta till politiken - sedan Reinfeldts intåg har det blivit rumsrent att ljuga om siffror, så kanske Aftonbladets påstådda 85 procent bara var 5 procent av läsarna.

Aftonbladet
Centerpartiet får ny partiordförande. Miljöpartiet har nya språkrör och Socialdemokraterna fick i mars en ny ledare. Det kan öppna för nya samarbeten och förändrad partipolitik. –  Med nya ledare kan det självklart ske förändringar, säger Sören Holmberg som är professor i statsvetenskap och verksam vid SOM-institutet i Göteborg.

--------------------------

Kommentar: - Man bör givetvis fråga sig varför Aftonbladet lägger ut en artikel med ett innehåll som alla har förstått rent spontant, och utan hjälp av en professor?
Så ser jag artikelns bilder, vackra glada tilltalande porträtt på Annie Lööf (C),  Gustav Fridolin (MP),  Åsa Romson (MP) och en minst sagt töntig situationsbild av Håkan Juholt (S) där han står nedtryckt i bilden och ser villrådig och övergiven ut med en ros i handen. Tidningens val av bilder skriker ut att Aftonbladet är en riktigt illasinnad skräptidning.  

   Nu tycker Aftonbladets intrigmästare Lena Melin att Juholt inte låter trovärdig när han klagar på Reinfeldt, därför att han inget gör något åt de oegentligheter som nu uppdagats i de privata skolorna. Anledningen är, tycker Mellin, att förra S-regeringen var med och införde privatskolor. Så man får inte klaga på att M missköter något som S varit med om att skapa.
   Lena Mellins elakhet framstår kanske om jag påminner då hon skrev: "S-kongressen onödig, Göran Persson har redan bestämt allt själv". Senare detta: "Göran Persson får bakläxa av kongressen i flera viktiga frågor." Inget var riktigt sant.   

"Juholt behöver fortfarande LO" ropar Aftonbladet ut i en rubrik. Som om någon skulle ha påstått motsatsen, eller att någon ska ha försökt strävat efter detta.
 Artikeln under rubriken pekade åt samma barnsligt illasinnade håll. - Tänk inte gott om LO och inte heller om Juholt, uppmanar Aftonbladet som vill sälja tidningar genom att jävlas med gångbara mobboffer.

Aftonbladets resultatet för första kvartalet visade en minskad vinst – från 63 miljoner kronor i fjol till 35 miljoner i år. Raset beror till största delen på upplagefallet, påstås det.
Aftonbladet höjer lösnummerpriset till 12 kronor som en åtgärd för att vända trenden. Senaste gången Aftonbladet, och därefter Expressen, höjde lösnummerpriset, av samma orsak, var i slutet av 2009. Så tidningen gör nu som de tokiga företagen brukar göra, höjer priserna i samma takt som kunderna försvinner.

Tänk om Aftonbladet skulle försöka förbättra sin produkt i stället, från en lögn-, intrig-, sensations-, mobbpådrivande skittidning, till en sann och sansad trovärdig tidning. Även om man måste byta ledning och halva personalen så skulle det säkert löna sig.

Aftonbladets resultatet för första kvartalet visade en minskad vinst – från 63 miljoner kronor i fjol till 35 miljoner i år. Raset beror till största delen på upplagefallet, påstås det.
Aftonbladet höjer lösnummerpriset till 12 kronor som en åtgärd för att vända trenden. Senaste gången Aftonbladet, och därefter Expressen, höjde lösnummerpriset, av samma orsak, var i slutet av 2009. Så tidningen gör nu som de tokiga företagen brukar göra, höjer priserna i samma takt som kunderna försvinner.

Tänk om Aftonbladet skulle försöka förbättra sin produkt i stället, från en lögn-, intrig-, sensations-, mobbpådrivande skittidning, till en sann och sansad trovärdig tidning. Även om man måste byta ledning och halva personalen så skulle det säkert löna sig.

Aftonbladets Lena Mellin lägger stort intresse på att fabricera skit om personer som är villiga att göra samhällsnytta. Undantaget Reinfeldt och Borg - givetvis.

Lena Mellins nyfunna glädje är att sprida misstro mot nya människor i S-toppen.
Skrev en kommentar på hennes senaste misstro-artikel, men den raderades ut efter några sekunder så jag lägger ut den här istället:
- Lena Mellin har byggt hala sin karriär på att vara oärlig, intrigmakare som älskar att förstöra för utvalda människor. Hon sover uppenbarligen riktigt gott på nätterna fastän hon vet vilka falska uppfattningar hon tillverkar på dagarna. Och varför ska hon ändra på sig, så bra betalt som hon har - frågan blir, varför vill hon?

Håkan Juholt har fått partiets godkännande för de målinriktningar han nämnde i sitt tal på kongressen. Men inte hur de ska nås och i vilken takt. Det ska den skuggregering han håller på att sätta ihop arbeta fram. Sedan ska en kongress godkänna allt, eller en del av det.

Det finns bara en typ av människor som redan nu påstår sig veta allt. Det är typen Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Maud Olofsson och Lena Mellin på Aftonbladet.

Är resultatet av Aftonbladets Lena Mellins idolomröstning mellan partiledarna ett bevis på att Reinfeldts drygt 7,5 procent arbetslöshet är bra?

Aftonbladets Lena Mellin kan inte ha en enda gen som är kopplat till ärlighet eller skam. Fri från alla moraliska betänkligheter är hon beredd att fabricera och sprida säljbart smuts om en människa som är ärligt beredd att göra något nyttigt i samhället.

Aftonbladets Lena Mellin visar återigen att hon njuter av sin falskhet.  
Därför gör Aftonbladet så här. Juholt är på väg att skapa ett nytt ledarskap för S, som i sin tur ska skapa den nya politiken. Det finns således inga politiska alternativ ännu att rösta om. Och då väljer Aftonbladet att göra som borgarpressen, förvandla politiska val till en billig idol tävling. Dessutom där en av deltagare inte har hunnit uppträda därför att han inte har några färdiga låtar att sjunga. Tidningen skriver det som säljer hur uselt det än är. Och slår dessutom upp skiten som det är en sensation inom politiken som uppstått. USELT, mångdubbelt USELT aftonbladet. Rentav RUTTET