Nu bråkar Tullverket och Skatteverket, tullen har fyra dagar efter EG-domstolens dom kommit fram till att de inte har rätt att beslagta alkohol som importeras av privatpersoner. En liten elogé kan man ju ge dem, men tråkigt att de skulle behöva ta så lång tid. Skatteverket är inte riktigt med eftersom de inte har någon lösning på hur skatten skall tas in.
Jag väntar fortfarande på att en myndighet skall använda lagen ordentligt och när en svensk lag strider mot EG-rätt, så skall man inte använda svensk lag utan istället då EG rätten. Inte eftersom EG-rätt står över svensk rätt utan för att EG-rätt är svensk lag. Det skall inte behövas att man går hela vägen via domstol och att HD skall behöva lämna över ansvaret för tolkningen till Luxemburg. Detta fallet var egentligen inte så svårt, det svåra blir att reda ut hur man skall lösa den röra man skapat.
- Tullen stoppar beslag av nätsprit, AB. Oklara regler för inbetalning av alkoholskatt och problem med kontrollen
- Tullen låter nätsprit passera, DN. Tullverket har slutat beslagta sprit som importerats via internet av privatpersoner, uppger Lennart Nilsson, chef för myndighetens brottsbekämpning, för Sveriges Radios Ekoredaktion.
- Nu släpps spriten fri, Expressen. Tullen har slutat att beslagta privatimporterad nätsprit. Ingen vet hur man ska ta ut skatt på den efter EG-domstolens utslag, uppger Ekot. - Rättsläget är synnerligen rörigt, säger överåklagare Sven Erik Alhem till SR.
Nu gäller det snabbt för politikerna att komma fram till till en lösning så att de inte trotsar vad Luxemburg kommit fram till, blir väl några lagar som behöver ändras. Inget kommer egentligen att hända förrän Högsta Domstolen kommer med sitt utslag, och när det sker vet man inte än.
Dom om nätsprit dröjer, SvD. Det dröjer flera veckor innan Högsta domstolen kan ge besked om vad som ska hända med den alkohol som beslagtogs i väntan på EG-domstolens utslag om nätspriten. Har den beslagtagna spriten hällts ut av tullen är det heller inte säkert att man får någon ersättning.
Artikeln i SvD är väl den som bäst beskriver det röriga läget. RÅ Fredrik Wersäll anser att beslagen skall hävas. T.o.m. kändisåklagaren Sven-Erik Alhem erkänner att detta är det svåraste fall han varit med om. Men att det skulle vara tveksamt om att man skall få ersättning av staten om ens varor blivit förstörda tror jag inte mycket på. Beslutet om JK tog berodde på hans tolkningav lagen, då, men nu väntar vi på HDs tolkning av vad som gäller.
Hur kommer det sig att ingen jurist varken på Åklagarmyndigheten eller Tullen kommit fram till att svensk lag strider mot EG-rätten? Eftersom både Wersäll och Alhem är kompetenta jurister, så kan man tycka att de borde vara så insatta i EG-rätt att de visste vart detta skulle sluta, men de är kanske för mycket beroende av politikerna?
Är myndigheterna verkligen fristående från regeringen som Regeringsformen stadgar? När denna soppa är utredd så har man mycket fint material att använda på juristutbildningarna.
Andra bloggar om: EG-domstolen, alkohol, monopol, import, sprit, alkoholpolitik, EU, tullen, tullverket, skatteverket, Högsta Domstolen, systembolaget.
Postat i: blandat Permalink Kommentarer [4]
Det finns kritik och det finns kritik, får man saklig och riktig kritik så bör man ta det till sig och lyssna. Får man felaktig kritik så man kan ju argumentera emot kritiken. Och får man riktig kritik som ger dåligt samvete så kan man ju enkelt skylla bort den, men det lyser ganska snabbt igenom.
Regeringen är så övertygad om utförsäljningen av statens innehav i diverse bolag, så man nästan blivit fartblind.
Min personliga åsikt är att staten skall ägna sig så lite som näringsverksamhet som möjligt och inte skall konkurrera med privata företag, så därför är jag egentligen för att staten skall sälja ut bolag, på ett sätt som den nuvarande regeringen börjat på. Men, givetvis så skall de ske under ordnande former och inte med den panik som nu verkar vara fallet. Mats Odell är nästan lite arrogant och trotsig.
-Odell avvisar Riksrevisionens kritik, SVT
- Otillräcklig beredning inför bolagsförsäljning, Riksrevisionen
- Riksrevisionen kritiserar regeringen, DN
- Odell tillbakavisar kritiken, DN
- Politikerbloggen om kritiken
Postat i: politik Permalink Kommentarer [1]
Jag hade hoppats att jag aldrig skulle få för mig att skriva ett ord om Paris Hilton, men nu så gick det inte längre.
Först lite fakta:
Paris är dotter till Richard Hilton och Kathy Hilton och ett av många barnbarnsbarn till Conrad Hilton, grundaren av hotellimperiet Hilton. Hon har gett ut en skiva, kvaliteten på den får ni bedömma själva. Paris har modellkontrakt med Ford Models och är född 1981.
Hon blev först känd genom såpan "The Simple Life", som hon gjorde med Nicole Richie. I denna såpa framställs hon både som korkad och slö. Men, frågan är om denna bild är sann? Skulle hon vara en av planetens mest kända personer om det inte ligger mycket planerande bakom. Jag tror inte att det är en slump att hon är så omskriven som hon är och det skulle vara intressant att verkligen få reda på hur det ligger till med Paris kändiskap.
Okej, att David Beckham, Brad Pitt eller Madonna är kända och får uppmärksamhet i medier, men de har ju alla en lång och framgångsrik karriär bakom sig?
Den enda som lyckats att bli känd med mindre egen prestation än Paris är vår egen Linda Rosing, varje gång jag ser rubriken till en artikel som handlar om Linda så undrar jag varför? Tänk om vilken politiker som helst hade samma PR förmåga som dessa kvinnor?
Själv så blir jag orolig, dels att det finns så mycket mediautrymme att spendera på en person som Paris, men detta beror ju såklart på att det finns läsare och det är det som är det kusliga, varför läser folk denna smörja istället för att sätta in sig i saker som verkligen betyder något? Jag kan acceptera att man vill läsa om intressanta och spännande personer som verkligen uträttat något, men Paris? Kom igen!
Det som också gör mig rädd är alla de personer som på allvar anser att Paris skall slippa sitt straff, men någon anledning har de såklart inte gett. På AB kan man ikväll rösta om man anser att Paris skall i finkan och 7% anser på allvar att hon bör slippa. Skulle vara intressant att få reda på deras motiv.
Hon har vid upprepade tillfällen kört bil onyckter, hon har kört bil onyckter trots en villkorlig dom, och hon har kört bil trots indraget körkort, så chanser har hon fått.
Nu idag så kan vi ju läsa att "stackars" Paris skall tillbaka till finkan.
Hilton tillbaka i fängelse , DN "Hotellarvtagerskan Paris Hilton fick på fredagen order om att inställa sig i fängelse igen för att avtjäna sitt straff." Hilton tillbaka in i fängelse, SvD "Hotellarvtagerskan Paris Hilton fick på fredagen order om att inställa sig i fängelse igen för att avtjäna sitt straff."
Okej att aftonblaskan och Expressen skriver om sådant här nonsnens, men våra två största morgontidningar?
Är det ingen mer än jag som reagerat på vilken uppmärksamhet Paris fått i media pga. att hon åkt in och ut ur finkan de senaste dagarna? Hon har nu ett 20-tal dagar (om hon inte skall ut&in fler gånger) kvar till hon har avtjänat sitt straff. När hon kommer ut så kommer hon att vara hetare för skvaller skribenterna än någonsin, hon kommer att kunna ta bra betalt för att prata ut.
Jag undrar om Spielberg hade kunnat regisera bättre? Jag tror som sagt att det ligger riktigt mycket planerande bakom Paris karriär, men kan inte riktigt komma på vem som är hjärnan bakom. Hoppas det är Paris själv.
Nu när Paris skall tillbaka i finkan så känner jag faktiskt skadeglädje, och det tycker jag inte om. Känns inget vidare faktiskt, får nästan ångest för det.
Andra bloggar om: Paris, Paris Hilton, expressen, aftonbladet, SvD, DN, dagens nyheter, svenska dagbladet, skvaller, kändisar, kändis, trams, linda rosing, nyheter, fängelse, körkort, rattfylla
Uppdatering I
Läser idag att det blir det ursprungliga straffet för lilla Paris, så 45 dagar i finkan som planen ligger idag. Minus de dagar som hon gjort.
Postat i: media Permalink Kommentarer [1]