När det är så många som har kommentarer till domen för de två s.k. Stureplansprofilerna, så undrar jag hur många som läst domen?
Det finns de som anser att kvinnan alltid har rätt i ett sådant här fall, och så finns de de som anser precis tvärtom och fortfarande anser att det de här två gjorde var okej. Det är såklart inte så enkelt. Varför kan det aldrig vara svart eller vitt? Fast vad är det egentligen?
Det är klart att man har rätt att bli upprörd om man läser hur en journalist kommenterar en dom eller något liknande, men man måste komma ihåg att då är det hans tolkning som man får. Så fort man läser domar så får man minst en dimension till, det finns alltid minst två versioner av ett mål, och då måste man väga de objektivt mot varandra.
Däremot så har jag ingen som helst förståelse för namninsamlingar och liknande som målsägandens väninna hållit på med och en massa demonstrationer från en massa upprörda människor. Hur många av de som skrev på listorna hade läst domen?
Domstolarna skall vara objektiva och väga det som åklagaren presenterar mot de åtalades version. Det får aldrig bli någon sort tävling och utrymme för subjektiva åsikter. Eller den som skriker högst och har flest vänner alltid har rätt.
Killarna är inte längre så populära i kretsarna bland det fina folket, den ena har angett att han haft för avsikt att skaffa skyddad identitet. Tufft läge. Men, det är ett märkligt folk som stryker omkring där. Man skulle kunna skriva hur mycket som helst om dem, men varför? Känner inte att jag bryr mig.
Det är en sak som jag fortfarande inte förstår, var fick de idén med fjärrkontrollen ifrån? Skulle tro att de sett för många porrfilmer?
"Ett stort framsteg", svd.se
Andra bloggar om: våldtäkt, stureplan, stureplansprofilerna, våldtäktsmän, fängelse, häkte, domstol, svea hovrätt, domare, anklagad, skador
http://intressant.se/intressantPostat i: sverige Permalink