Om man kunde dra paralleller mellan filmens värld och turerna kring svensk privatimport av alkohol så skulle det mycket väl kunna vara den första Starwars triologin, och isåfall så har vi idag kommit till andra delen "Skatteverket slår tillbaka".

Det började imorse i TV4:s Nyhetsmorgon klockan 07:50.

I "inslaget" eller vad man kallar en del av programmet, skulle privatimporten av alkohol tas upp, i samband med detta så var en skattedirektör inbjuden från skatteverket. I påannonsen säger den manliga programledaren (den kvinnliga säger inte myckat alls) att EG domstolen kom fram till att alkoholimport var laglig, sedan säger han att domen även klargör att svensk alkoholskatt skall betalas.

Detta är felaktigt, den aktuella domen i Rosengrenmålet (mål C-170/04 EG domstolen) handlar inte om var punktskatt skall erläggas (Domen tar bara upp skatt två gånger och det är vid citat av den svenska alkohollagen.), den tar upp fri rörlighet för varor, om artikel 28 EG skall gälla före artikel 31 EG i Europa fördraget. Alltså finns det inget belägg i vad programledaren sa.

Dock så skulle man kunnna använda den sk. Joustra domen (mål C-5/05) från EG domtolen 2006 angående var punktskatt skall betalas, men att det skulle vara klarlagt att punkskatt skall betalas i mottagarlandet stämmer inte.

I denna domen (C-5/05) fastställs att punkskatt skall betalas i mottagarlandet om fraktfirman har sin hemvist i samma land som beställaren. Om fraktfirman har en annan hemvist så är det inte klarlagt var punktskatt skall betalas. Samma sak togs upp i nyhetssändningen 08:00. Även skatteverkets direktör får oemotsagd framföra sin synpunkt i programmet, trots att det inte verkligen är fastställt var punkskatt på alkohol skall erläggas.

Även om det är så att punkskatt skall betalas i Sverige så skall punktskatten från försäljningslandet återbetalas (C-5/05), detta nämns inte i programmet.

Detta har jag tagit upp tidigare, men det är väl för komplicerat att förstå?

Skatteverket gör väl sitt yttersta för att försöka lura det svenska folket, om saken prövas i EG-domstolen skulle det kunna bli att punktskatt på alkohol skall betalas i Sverige, men där är vi inte än.

Nu kan man läsa att skatteverket har så gott om tid så att de begärt att spanska och tyska myndigheter skall ordna fram kundregister från spritförsäljare, endast så att svenska staten skall få in mer pengar. Förmodligen så har de läst domarna, men försöker helt enkelt en rövare, de flesta accepterar skatteverkets beslut utan en tanke på överklagande

Men, om det är så att punkskatt alltid skall erläggas i mottagarlandet så kan man undra varför domstolen nämner detta med fraktfirmans hemvisst så tydligt i sin dom?

6.000 personer är bara början säger Niclas Rönnberg i svd, jaja.Visst är det bara början, men vi vet inte hur det slutar.

Nu får vi hoppas att det är någon som överklagar sitt skattebeslut, men det bör väl vara någon av alla dessa som har läst de båda domarna? Så får vi se om det förhoppningsvis finns någon länsrätt med folk som kan EG-rätt? Det är väl han som blir Yedin i "The return of the Yedi"?

Nu hoppas jag att jag inte behöver skriva detta igen, börjar bli lite trött på mina egna upprepningar.

6.000 beställare krävs på spritskatt, DN.se
Tusentals krävs på spritskatt, svd.se 

Rejäl baksmälla hotar efter spansk vinimport, dn.se. en artikel i DN där en person vid namn Pea (vet inte om det är en man eller kvinna) hänvisar till domen och påstår att den klargör att skatt skall betalas i Sverige. Kan sätta en slant på att han/hon inte läst domen.

Andra bloggar om: skatteverket, EG-Domstolen, alkoholimport, spritskatt, sprit, skatt, DN, dagens nyheter, TV4, nyhetsmorgon, svd, svenska dagbladet, svd, länsrätt, domstol

intressant.se/