Nu bråkar Tullverket och Skatteverket, tullen har fyra dagar efter EG-domstolens dom kommit fram till att de inte har rätt att beslagta alkohol som importeras av privatpersoner. En liten elogé kan man ju ge dem, men tråkigt att de skulle behöva ta så lång tid. Skatteverket är inte riktigt med eftersom de inte har någon lösning på hur skatten skall tas in.

Jag väntar fortfarande på att en myndighet skall använda lagen ordentligt och när en svensk lag strider mot EG-rätt, så skall man inte använda svensk lag utan istället då EG rätten. Inte eftersom EG-rätt står över svensk rätt utan för att EG-rätt är svensk lag. Det skall inte behövas att man går hela vägen via domstol och att HD skall behöva lämna över ansvaret för tolkningen till Luxemburg. Detta fallet var egentligen inte så svårt, det svåra blir att reda ut hur man skall lösa den röra man skapat.

- Tullen stoppar beslag av nätsprit, AB. Oklara regler för inbetalning av alkoholskatt och problem med kontrollen
- Tullen låter nätsprit passera, DN. Tullverket har slutat beslagta sprit som importerats via internet av privatpersoner, uppger Lennart Nilsson, chef för myndighetens brottsbekämpning, för Sveriges Radios Ekoredaktion.
- Nu släpps spriten fri, Expressen. Tullen har slutat att beslagta privatimporterad nätsprit. Ingen vet hur man ska ta ut skatt på den efter EG-domstolens utslag, uppger Ekot. - Rättsläget är synnerligen rörigt, säger överåklagare Sven Erik Alhem till SR.

Nu gäller det snabbt för politikerna att komma fram till till en lösning så att de inte trotsar vad Luxemburg kommit fram till, blir väl några lagar som behöver ändras. Inget kommer egentligen att hända förrän Högsta Domstolen kommer med sitt utslag, och när det sker vet man inte än.

Dom om nätsprit dröjer, SvD. Det dröjer flera veckor innan Högsta domstolen kan ge besked om vad som ska hända med den alkohol som beslagtogs i väntan på EG-domstolens utslag om nätspriten. Har den beslagtagna spriten hällts ut av tullen är det heller inte säkert att man får någon ersättning.

Artikeln i SvD är väl den som bäst beskriver det röriga läget. RÅ Fredrik Wersäll anser att beslagen skall hävas. T.o.m. kändisåklagaren Sven-Erik Alhem erkänner att detta är det svåraste fall han varit med om. Men att det skulle vara tveksamt om att man skall få ersättning av staten om ens varor blivit förstörda tror jag inte mycket på. Beslutet om JK tog berodde på hans tolkningav lagen, då, men nu väntar vi på HDs tolkning av vad som gäller.

Hur kommer det sig att ingen jurist varken på Åklagarmyndigheten eller Tullen kommit fram till att svensk lag strider mot EG-rätten? Eftersom både Wersäll och Alhem är kompetenta jurister, så kan man tycka att de borde vara så insatta i EG-rätt att de visste vart detta skulle sluta, men de är kanske för mycket beroende av politikerna?

Är myndigheterna verkligen fristående från regeringen som Regeringsformen stadgar? När denna soppa är utredd så har man mycket fint material att använda på juristutbildningarna.

Andra bloggar om: EG-domstolen, alkohol, monopol, import, sprit, alkoholpolitik, EU, tullen, tullverket, skatteverket, Högsta Domstolen, systembolaget.

intressant.se/