Behövs religionsfriheten?
Det känns onödigt att ha en speciell frihet just för religion. Vi skulle i analogi med religionsfriheten kunna ha en speciell sportfrihet som stipulerar att vi har rätt att vara intresserade och utöva vilka sporter vi vill eller en konstfrihet eller klädesfrihet... ja, ni förstår.
För många specialfriheter urvattnar snarare våra grundläggande friheter än befäster våra mänskliga rättigheter.
Därför förespråkar jag att vi stryker religionsfriheten ur lagböckerna, inte för att religionen inte ska vara lagskyddad utan för att den speciella religionsfriheten är redundant, då religionen redan skyddas via åsikt-, mötes-, tryck- och yttrandefriheten.
Postat i: Politik Permalink Kommentarer [7]
1 december
kl. 14:18
När vi nu har åsiktsfrihet, mötesfrihet, tryckfrihet och yttrandefrihet, varför ska det då behövas en speciell religionsfrihet? Ingår inte religionens frihet redan i övriga friheter?Det känns onödigt att ha en speciell frihet just för religion. Vi skulle i analogi med religionsfriheten kunna ha en speciell sportfrihet som stipulerar att vi har rätt att vara intresserade och utöva vilka sporter vi vill eller en konstfrihet eller klädesfrihet... ja, ni förstår.
För många specialfriheter urvattnar snarare våra grundläggande friheter än befäster våra mänskliga rättigheter.
Därför förespråkar jag att vi stryker religionsfriheten ur lagböckerna, inte för att religionen inte ska vara lagskyddad utan för att den speciella religionsfriheten är redundant, då religionen redan skyddas via åsikt-, mötes-, tryck- och yttrandefriheten.
Postat i: Politik Permalink Kommentarer [7]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/wandus/entry/beh%C3%B6vs_religionsfriheten
Skriv en kommentar:
Hmm...det här var lite klurigt tyckte jag först. Det finns ju en historiskt bakgrund till att religionen särbehandlats eftersom så många blivit förföljda och diskriminerade pga av just sin religion.
Samtidigt ås är det ju så att om man jämställer religion med åsikt så borde det idag inte behövas någon särskild religionsfrihet så jo jag håller med.
Då kanske man också kan slippa det faktum att man idag kan komma undan med en hel del tvivelaktiga saker genom att gömma sig bakom sin religion och hävda att "så har det alltid varit i vår religion".
Skrivet av Kunonissen den 01 december, 2008 kl. 15:59 #
Jepp, tanken är att man inte ska kunna hetsa mot folkgrupp i skydd av sin religion. Naturligtvis har alla i t.ex. den kristna högern rätt att anse att homofiler är en styggelse men de bör banne mig inte få hota och hetsa mot en sexuell minoritet i religionens namn.
Skrivet av Wandus den 01 december, 2008 kl. 17:04 #
Tjenare Wandus! Du har fått en "Blog Award" av mig. Kika in på min blogg får du se vad det innebär.
Skrivet av RJ den 01 december, 2008 kl. 22:33 #
Ja, fast jag vill gärna ha kvar min religion. Jag tycker dock inte man ska få tillhöra eller utöva en religion som förtrycker. Visst, åsikter kan man ha, men inte praktisera. Jag känner mig kränkt av burka, exempelvis.
Skrivet av FredrikaBremer den 02 december, 2008 kl. 07:36 #
Det är varje svensks rätt att känna sig kränkt... Nej, allvarligt talat, jag vill inte begränsa någons rätt att tro på vad han eller hon vill. Att ta bort religionsfriheten ur lagstiftningen handlar bara om att ta bort en lag som inte behövs, då religionen skyddas av åsikts-, mötes-, tryck- och yttrandefriheten. Vi behöver ingen speciell sportfrihet för att samlas och bedriva idrottslig föreningsverksamhet. Varför ska vi då ha en speciell religionsfrihet?
Skrivet av Wandus den 02 december, 2008 kl. 17:07 #
Religionsfriheten är en kvarleva från den tiden då de andra lagstadgade friheterna inte kunde garantera religionens frihet, i dag kan de det.
Skrivet av Wandus den 02 december, 2008 kl. 17:08 #
Gillar ditt sätt att tänka! Håller helt med om detta.
Skrivet av Oscar Wolf den 02 december, 2008 kl. 22:45 #