Ta ifrån samfunden vigselrätten
Problemet med dagens äktenskap är att många religiösa samfund har vigselrätt, om vi tar ifrån dem denna och ser till att en gång för alla skilja staten från den organiserade religionen, dvs skapar en sant sekulär stat, kommer folk inte längre ha så svårt att förstå att äktenskapet inte har ett dugg med religion att göra.
(Vi gifte oss i Sverige långt innan landet kristnades eller för den delen ens var landet Sverige.)
Därför: låt de religiösa samfunden ha vilka ceremonier de vill (vi har trots allt religionsfrihet i Sverige) men ta för allas vår skull ifrån dem vigselrätten.
Vilka ska då kunna gifta sig? Myndiga människor ska kunna gifta sig med varandra. Jag ser ingen som helst anledningen att begränsa urvalet av möjliga makar mer än så. Enkönade äktenskap och månggifte bör i mina ögon vara lika tillåtet och självklart som de mer traditionella äktenskapen mellan man och kvinna.
Varför ska vi ha en typ apartheidlagstiftning som begränsar vissa människors rättigheter eftersom deras sexuella läggning skiljer sig från majoritetens? Ska vi gå ännu längre sluta viga människor av en viss hårfärg eller skostorlek eller som kommer från Degerfors?
Nej, låt Sverige bli ett modernt land och ge alla vuxna människor chansen att civilrättsligt lagfästa sin samlevnad.
Humanisterna med Christer Sturmark i spetsen har tillsammans med Morgan Johansson (s) och företrädare för frikyrkor och samfund skrivit en mycket intressant debattartikel om hur de anser att den nya äktenskapslagen ska utformas.
Postat i: Politik Permalink Kommentarer [10]
29 november
kl. 13:10
Äktenskapet har alltid varit ett slags juridiskt kontrakt mellan de vigda. Ett civilrättsligt kontrakt som delvis reglerar barnens rättigheter gällande försörjningsansvar, arv och liknande.Problemet med dagens äktenskap är att många religiösa samfund har vigselrätt, om vi tar ifrån dem denna och ser till att en gång för alla skilja staten från den organiserade religionen, dvs skapar en sant sekulär stat, kommer folk inte längre ha så svårt att förstå att äktenskapet inte har ett dugg med religion att göra.
(Vi gifte oss i Sverige långt innan landet kristnades eller för den delen ens var landet Sverige.)
Därför: låt de religiösa samfunden ha vilka ceremonier de vill (vi har trots allt religionsfrihet i Sverige) men ta för allas vår skull ifrån dem vigselrätten.
Vilka ska då kunna gifta sig? Myndiga människor ska kunna gifta sig med varandra. Jag ser ingen som helst anledningen att begränsa urvalet av möjliga makar mer än så. Enkönade äktenskap och månggifte bör i mina ögon vara lika tillåtet och självklart som de mer traditionella äktenskapen mellan man och kvinna.
Varför ska vi ha en typ apartheidlagstiftning som begränsar vissa människors rättigheter eftersom deras sexuella läggning skiljer sig från majoritetens? Ska vi gå ännu längre sluta viga människor av en viss hårfärg eller skostorlek eller som kommer från Degerfors?
Nej, låt Sverige bli ett modernt land och ge alla vuxna människor chansen att civilrättsligt lagfästa sin samlevnad.
Humanisterna med Christer Sturmark i spetsen har tillsammans med Morgan Johansson (s) och företrädare för frikyrkor och samfund skrivit en mycket intressant debattartikel om hur de anser att den nya äktenskapslagen ska utformas.
Postat i: Politik Permalink Kommentarer [10]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/wandus/entry/ta_ifr%C3%A5n_samfunden_vigselr%C3%A4tten
Skriv en kommentar:
Nu måste jag skriva ett längre inlägg mot din åsikt.
Skrivet av liberum-weto den 29 november, 2008 kl. 13:16 #
Det tycks vara viktigt för vissa personer att förvägra andra människor att lagfästa sin kärlek. Jag trodde faktiskt inte att du var så inskränkt och småsint, liberum-weto.
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 13:21 #
Det är snarare då de som vill sätta "jag vill" högre än all rättspraxis kring barnen. Dvs sätta vuxnas flärd före rättstrygghet hos ofödda barn främst. Rätten att skriva avtal och att gifta sig är det ju inte - utan just den juridiska termen av äktenskap. Äktenskapet vars syfte är att garantera barnets rätt till arv.
Skrivet av liberum-weto den 29 november, 2008 kl. 13:56 #
En av äktenskapets funktioner i det gamla jordbrukssamhället var utan tvekan att garantera barnets arvsrätt men det är det väl heller ingen som någonsin har förnekat.
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 14:01 #
Jag kan inte heller förstå varför du tycks tro att det skulle drabba barnen att vuxna människor, oavsett kön, antal eller sexuell läggning, som älskar varandra får rätt att civilrättsligt skriva ett äktenskapskontrakt (att gifta sig).
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 14:03 #
Det är rätten att upphäva det gamla systemet man vill ha. Har du verkligen inte förstått att man vill upphäva äktenskapet som juridisk term. Ett barn kallades förr oäkta för att det inte hade rätt till arv, utan att faderna tog på sig barnet och gav denna rätt. Ännu idag gäller att folk inte förstår varför sambofödda måste utredas om faderskap. Folk kan inte juridik. Homosexuellas rätt till termen äktenskap innebär att lagstiftningen kollapsar. Se lesbiska rättsfallet.
Skrivet av liberum-weto den 29 november, 2008 kl. 14:42 #
Nej, äktenskapet som juridisk term ska finnas kvar. Det är bara (kd) som förespråkar någonting annat, nämligen att det endast är samfunden som ska ha rätt till den termen. För övrigt är det inte bara homosexuellas rätt till äktenskap jag förespråkar utan också de som lever i polygama förhållanden tycker jag ska ha rätt att gifta sig. Barnens arvsrätt bör möjligen förändras så att de ärver sina gifta föräldrar snarare än sina biologiska. Ingen vill försämra för barnen, det är inte det frågan gäller.
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 16:01 #
Vad är då skillnaden mellan att vigas av flygkapten och ha ett samboavtal och äktenskap?
Jag är borgerligt gift - för det var det enda juridiska som gällde i Polen förr. Jag är också på samma dag gift i kyrkan för det var det enda som gällde i de flesta Polackers hjärna. Nej, jag hävdar att du har missförstått.
Skrivet av liberum-weto den 29 november, 2008 kl. 16:18 #
Jag måste passa på att berömma liberum-weto för hans integritet och sansade debatton trots att ämnet är känsligt och vi tycks ha rätt så olika åsikter i frågan. Jag är dock övertygad om att liberum-weto, liksom jag själv, argumenterar för en sak som vi tror skulle göra världen till en bättre plats för alla barn att leva i. Vi har bara olika utgångspunkter.
Visst, vore det väl underbart om alla barn med homosexuella föräldrar kunde få samma rättigheter som barn med heterosexuella föräldrar.
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 16:22 #
I de flesta europeiska länder är det bara staten som har vigselrätt men sedan har samfunden alltid rätt att genomföra vilken typ av ceremonier de vill. Lagligt sett är det dock bara det civilrättsliga äktenskapet som betyder något. Jag vill ha samma ordning i Sverige.
Skrivet av Wandus den 29 november, 2008 kl. 16:24 #